Однако после возвращения из польского плена в Москву в 1619 г. митрополита Филарета (1554–1633), отца царя Михаила Романова и образования постоянных руководящих органов, роль Земских Соборов и соборных депутатов снизилась, они стали собираться реже. Если в период 1613 – 1622 гг. Соборы действовали почти непрерывно, то с 1622 по 1632 гг. они не собирались, хотя, может быть, найдутся источники, архивные документы, свидетельствующие об обратном. В период 1632–1653 гг. Земские Соборы собирались редко, но вопросы, которые они рассматривали, были очень важными: Соборное Уложение 1649 г., восстание во Пскове, русско – польские, русско – крымские отношения, воссоединение Украины с Россией, вопрос об Азове. Земские соборы этого периода характеризуются активным выступлением сословных групп, предъявляющих требования правительству. После 1653 г. деятельность Соборов затухает и только в 1683–1684 гг. отмечается небольшой взлет оказавшийся кануном их падения. Эта тенденция выражала перерастание сословно – представительной монархии в абсолютную.
Каково значение Земских Соборов? Если присмотреться к вопросам, которыми занимались Соборы, то, прежде всего, надо выделить из них четыре, которые утвердили проведение крупных государственных реформ: судебных, административных, финансовых и военных. Это соборы 1549, 1619, 1648, 1681 – 1682 гг. Таким образом, история Земских Соборов тесно связана с общей политической историей страны. Приведенные даты падают на узловые моменты в ее жизни: реформы Ивана Грозного, реставрация государственного аппарата после гражданской войны начала XVII века, создание Соборного уложения, подготовка петровских преобразований. Судьбам политического устройства страны были посвящены, к примеру, и совещания сословий в 1565 г., когда Грозный уехал в Александрову слободу, и приговор, вынесенный земским собранием 30 июня 1611 г. в «без-государное время». Наиболее часто на Соборах рассматривались вопросы внешней политики и налоговой системы (по преимуществу в связи с военными нуждами). Таким образом, через обсуждения на заседаниях Соборов проходили крупнейшие проблемы, стоявшие перед Российским государством.
Изучая земские соборы XVI в, видим, что Собор не был постоянным учреждением, не имел определенной законом компетенции и потому не обеспечивал прав и интересов ни всего народа, ни отдельных его классов, и даже выборный элемент едва заметен в его составе. Земские Соборы XVI в., конечно, не удовлетворяли требованиям ни сословного, ни народного представительства. Земский Собор – это такая форма участия общества в управлении, которая не подходит под привычные виды народного представительства, но практика их проведения была важна для последующей работы Государственной Думы России.