Задание
Проведите ролевую игру, моделируя предварительное слушание по любому из выбранных вами оснований, сформулировав фабулу дела и подготовив необходимые процессуальные документы.
Задачи
Задача 1. Судья районного суда, изучив поступившее к нему с обвинительным заключением уголовное дело, установил, что в отношении обвиняемого необходимо изменить меру пресечения и принять меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением.
Судья вынес решение об изменении меры пресечения обвиняемому с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, а также о наложении ареста на имущество обвиняемого. Исполнение наложения ареста на имущество обвиняемого было возложено судьей на орган предварительного следствия по месту жительства обвиняемого.
Оцепите действия и решения судьи.
Задача 2. В ходе подготовки уголовного дела к судебному заседанию судья изменил квалификацию действия обвиняемого с п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначил заседание.
Оцените решение судьи. Каковы пределы полномочий судьи при назначении уголовного дела к слушанию?
Задача 3. Изучая поступившее с обвинительным заключением уголовное дело, судья установил, что органами предварительного расследования допущен ряд процессуальных нарушений:
♦ допрос подозреваемого начат позднее 24 часов с момента задержания;
♦ в протоколе допроса свидетеля на одном из листов отсутствует подпись допрошенного;
♦ изъятое в ходе расследования у обвиняемого наркотическое средство не осмотрено и не приобщено к материалам уголовного дела.
Какими должны быть действия и решения судьи при указанных обстоятельствах?
Задача 4. Изучив материалы поступившего с обвинительным заключением уголовного дела, судья пришел к выводу о необходимости назначения предварительного слушания на основании ходатайства защитника обвиняемого об исключении ряда доказательств.
Судебное заседание было назначено на 18 апреля, о чем заинтересованным сторонам были направлены извещения 16 апреля. В назначенное время в судебное заседание не явился обвиняемый, суду о причинах своей неявки он не сообщил.
Выслушав мнение сторон о возможности проведения заседания без участия обвиняемого (которые против этого не возражали), суд провел предварительное слушание, по результатам которого признал требования защитника обоснованным и удовлетворил его ходатайство.