1) по юридической силе:
а) двусторонний (соглашение между двумя странами);
б) многосторонний (соглашение между несколькими государствами):
– региональный (соглашение между государствами одного региона, например странами СНГ);
– универсальный (соглашение между государствами различных регионов);
2) по способу исполнения:
а) самоисполнимый (не требует принятия внутригосударственного акта, уточняющего его содержание);
б) несамоисполнимый (применяется только после принятия соответствующего внутригосударственного акта).
В ряде зарубежных государств (в особенности англо-американской правовой семьи) также известны следующие источники:
– судебный прецедент– ранее вынесенное решение суда, которое признается обязательным при разрешении аналогичных дел (признается в качестве источника права преимущественно в странах англо-американской правовой семьи);
– доктрина —мнение наиболее авторитетных компетентных ученых.
Концепция двойственности источников МЧП основывается на том, что среди его источников имеются как внутригосударственные нормы права, так и международные. Отнесение тех или иных норм к источникам МЧП зависит от воли каждого конкретного государства.
Критика данного подхода связана с тем, что многие исследователи не признают международный договор источником МЧП, как это было сказано выше. Однако такое отрицание не умаляет роли международных договоров в регулировании общественных отношений, связанных с иностранным элементом. Только это возможно посредством трансформации международной нормы во внутригосударственную.
6. Место lex mercatoria в регулировании трансграничных отношений
Под современным lex mercatoria (торговое право) принято понимать свод международных торговых обычаев. Lex mercatoria обычно называют «мягким правом» (soft law), поскольку данные нормы носят рекомендательный характер. Также в научной литературе можно встретить такие определения, как «общие принципы МЧП», «общие принципы права», «транснациональные принципы».
В правовой доктрине отсутствует единый подход к определению места lex mercatoria в правовом регулировании. При этом мнения расходятся от категоричного отрицания lex mercatoria в качестве самостоятельного правопорядка до диаметрально противоположного.
Ввиду разрозненности источников lex mercatoria, отсутствия среди них четкой иерархии