1.4. Трудовая правосубъектность руководителя организации, обусловленная его особым правовым статусом
Для исследования сущности трудовой правосубъектности как важнейшей юридической категории трудового права необходимым представляется подчеркнуть значение составляющих это явление терминов.
Термин «право» в этимологическом аспекте понимается как мера свободы личности с учетом проблем, связанных со свободой воли, свободой выбора, соотношения свобод и интересов разных индивидов и т. д.>93
Термин «мера» в лингвистическом смысле означает «предел, в котором осуществляется, проявляется что-нибудь»>94.
В свою очередь, дословно термин «субъект» (в переводе с латинского subjectus – находящийся в основе) обозначает:
1) носитель предметно-практической деятельности и познания (индивид или социальная группа), источник активности, направленной на объект;
2) человек как носитель каких-либо свойств, личность;
3) физическое или юридическое лицо – носитель прав и обязанностей>95.
Термином «труд» принято в большинстве случаев обозначать полезную деятельность человека>96, при этом правовой механизм регулирования трудовых отношений всегда основывается на сфере экономического пространства, основу которого составляет трудовая деятельность человека.
На основе объединения значения этих понятий можно сформулировать определение трудовой правосубъектности на основе лингвистического значения выделенных терминов, так как, по мнению Р. Лукича, «в юриспруденции, как и в любой науке, задача определения (дефиниции) как логической операции над понятиями заключается в том, чтобы раскрыть содержание этих понятий путем указания на основные существенные признаки изучаемого предмета, которые отличают его от других общественных явлений и выделяют из числа правовых»>97.
Итак, трудовая правосубъектность есть, прежде всего, мера свободы и выбора, предел, в рамках которого могут осуществлять права и обязанности участники трудовых отношений, деятельность которых направлена на развитие общественного производства. Осуществление субъективных прав и обязанностей напрямую зависит от предоставленной государством возможности вступать в трудовые отношения.
Именно с этой позиции следует рассматривать трудовую правосубъектность руководителя организации.
Прежде всего, необходимо отметить отсутствие императивных требований, предъявляемых к лицам, претендующим на должность руководителя коммерческой организации, в частности, акционерного общества как наиболее популярной организационно-правовой формы юридического лица. Так, требования, предъявляемые к лицам, избираемым в состав совета директоров (наблюдательного совета) могут устанавливаться уставом общества или внутренним документом, утвержденным общим собранием акционеров. Эти требования могут касаться квалификации, образования, трудового стажа претендента, но фактически затрагивают лишь членов совета директоров (наблюдательного совета) и не распространяются на исполнительные органы в лице директора, генерального директора. Акционерные общества имеют право на основе внутренних установлений позаботиться о качественном составе совета директоров, требования к которым должны иметь устойчивый характер и обеспечивать заполнение совета квалификационными, знающими дело представителями, так как от их конкретных действий зависит эффективность всей производственной деятельности. Опыт же зарубежных стран показывает, что за рубежом существуют императивные нормы, касающиеся требований к отдельным руководителям