2. Несмотря на преобладание централизованных начал в регулировании труда наемных рабочих, царское законодательство закрепляло некоторые полномочия губерний (областей) по правовому регулированию социально-трудовой сферы. На наш взгляд, передача отдельных полномочий регионам была обусловлена особенностями социально-трудовой сферы, стремлением «гасить» на местах очаги социальной напряженности.
Возможности регионального нормотворчества проявлялись:
а) в деятельности губернских (областных) фабричных присутствий, учрежденных законом от 3 июня 1886 г., в соответствии с которым этим органам было предоставлено право издавать обязательные постановления в области охраны труда, медицинского обслуживания рабочих, рабочего времени, сообразуясь с местными условиями. Нормотворческую деятельность присутствий можно оценить как достаточно интенсивную, о чем свидетельствуют многочисленные разъяснения министерств;
б) в деятельности созданных законом от 7 июля 1899 г. губернских или областных по фабричным и горнозаводским делам присутствий по изданию обязательных постановлений, направленных на развитие и применение к местным условиям правил, установленных Главным по фабричным и горнозаводским делам присутствием;
в) в деятельности по признанию прав профсоюзов губернских присутствий по делам об обществах, поскольку Уставы профсоюзов с учетом местных и отраслевых особенностей закрепляли некоторые трудовые права и гарантии рабочих.
3. Локальное регулирование социально-трудовых отношений непосредственно на фабриках и заводах в этот период истории было представлено правилами внутреннего трудового распорядка, которые утверждались фабричным инспектором.
Существенным изъяном рабочего законодательства царской России следует признать отсутствие в нем принципов и норм, направленных на развитие социального партнерства между рабочими и капиталистами.
Коллективно-договорная практика не получила широкого распространения и законодательного признания.
Относительно поздно в России были созданы профсоюзы.
В таких условиях локальное регулирование труда, по сути, выражало интересы только одной стороны – капиталистов. Обострение ситуации в социально-трудовой сфере в конечном итоге ввергло Россию в водоворот социалистической революции.