Обоснованы ли эти сомнения, стоит ли к ним прислушиваться, или это обычный невроз?
Я не склонен обзывать человеческие особенности медицинскими терминами. Пусть даже где-то внутри гнездится что-то, с точки зрения психиатра, подозрительное – допустим, чрезмерное чувство вины. Все равно, ни к какому неврозу не сводимо это беспокойство души, которое вы описываете, – скажу, не убоясь пафосности, святое беспокойство. Молодой Андрей Сахаров мог бы подписаться под вашим вопросом.
Чего бы я вам пожелал? Всестороннего промысливания вопроса, что такое «жить для себя» и «жить для других». Не только с точки зрения «разумного эгоизма», утверждающего, что лучший эгоизм – альтруизм. И не только с позиции эгономики©, сиречь Искусства Быть Собой, на огромном жизненном материале показывающей, что тот, кто хотя бы минимально не заботится о себе, при всем желании не может с толком заботиться о других, а часто и хуже – принуждает других о себе заботиться.
Есть и другая сторона этой дилеммы. Уйма фактов, проходящих сквозь всю историю человечества, повторяющихся в каждом поколении едва ли не в каждой семье, свидетельствует, что благо, приносимое людям заботой о них, в немалом числе случаев оборачивается злом, используется во вред. Альтруизм столь же нужен, сколь опасен, столь же лекарство, сколь яд. Чем занимается альтруист, как не обслуживанием, питанием и взращиванием эгоизмов других? И поскольку это так, стоит заботиться о том, чтобы мера нашего священного альтруизма как-то уравновешивалась мерой здорового эгоизма – хотя бы как семь к одному.
Глупо, конечно, устанавливать какие-то дозировки. Люди, подобные вам, – птицы редкие, впору вас заносить в Красную Книгу.
́См. Всеединство, Эгоизм (в следующей книге «Будь сложнее»)
Хорошее воспитание состоит еще и в том, чтобы человек был вежлив даже с самим собой.
Жан Поль