Но на самом ли деле респонденты имеют представление о некотором уровне удовлетворенности собственной жизнью и являются ли их ответы на вопрос адекватным отражением данного представления? Н. Панина отмечает значительную долю субъективизма в полученных результатах [39, с. 190]. Изучая качество жизни на основании данных самоотчетов, ученый в действительности исследует не жизнь, а самого респондента, его самосознание, систему значимых отношений личности, в том числе самоотношение. Иными словами, такой конструкт, как «восприятие индивидами их положения в жизни в контексте культуры и систем ценностей, в которых они живут, в соответствии с их целями, ожиданиями, стандартами и заботами» отражает не столько качество жизни, сколько некое качество состояния или свойств личности в реальных жизненных условиях. Достаточно распространен стереотип о том, что люди представляют себя более счастливыми, чем на самом деле, однако подтверждения на практике он не получает [118, с. 14].
Важной методологической и методической проблемой в социологическом подходе к исследованию качества жизни с использованием субъективных показателей уровня счастья и удовлетворенности жизнью является неопределенность предмета оценки. Ответы на вопрос «что именно удовлетворяет или не удовлетворяет человека?» неоднозначны. Они зависят от того, каким образом конструируется интегральная оценка своей жизни, что в большей степени влияет при этом на разных людей (внешние обстоятельства или собственные достижения и перспективы, та или иная сфера жизни).
Если же мы выбираем ощущение счастья в качестве основного показателя субъективного благополучия людей, необходимо учитывать ряд важных условий.
Базовым допущением, позволяющим говорить о валидности данных, собранных методом самоотчетов, является представление о том, что респонденты разделяют одинаковое представление о состоянии счастья. Каким бы абсурдным ни казалось данное предположение с точки зрения обывателя, результаты исследований психологов подтверждают его правомерность.
Конец ознакомительного фрагмента.