Время в философском и художественном мышлении. Анри Бергсон, Клод Дебюсси, Одилон Редон - заметки

Цит. по: Мастера искусства об искусстве. Избранные отрывки из писем, дневников, речей и трактатов / под общ. ред. А. А. Губера и др.: в 7 т. М.: Искусство, 1968. Т. 5. Кн. 1: Искусство конца XIX-начала ХХ века. С. 151. Письмо Роже Марксу из Экса, 23 января 1905 года.

См.: Доброхотов А. Л. Дух / А. Л. Доброхотов // Новая философская энциклопедия: в 4 т. / Ин-т философии РАН, Нац. общ. – научн. фонд; Научно-ред. совет: предс. В. С. Степин, заместители предс: А. А. Гусейнов, Г. Ю. Семигин, уч. секр. А. П. Огурцов. Т. 1 / науч. ред. М. С. Ковалева, Е. И. Лакирева, Л. В. Литвинова, М. М. Новосёлов, А. П. Поляков, Ю. Н. Попов, А. К. Рябов, В. М. Смолкин. М.: Мысль, 2010. С. 707.

Бычков В. В. Эстетика / Виктор Васильевич Бычков. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Гардарики, 2006. С. 319–320.

Бычков В. В. Художественный Апокалипсис культуры. Строматы XX века. Непарадигматический гиперпроект Виктора Бычкова. Суперроман с XX веком / Виктор Васильевич Бычков. Кн. 2. М.: Культурная революция, 2008. С. 198–199.

См.: Друскин М. С. Игорь Стравинский. Личность, творчество, взгляды / Михаил Семенович Друскин. Л.: Советский композитор, 1979. С. 207.

Напомню один из блистательных фрагментов шпенглеровской книги: «Культуры суть организмы. <…> Огромная история китайской или античной культуры представляет собой морфологически точное подобие микроистории отдельного человека, какого-нибудь животного, дерева или цветка. <…> Если есть желание узнать повсеместно повторяющуюся внутреннюю форму, то сравнительная морфология растений и животных давно уже подготовила соответствующую методику. В судьбе отдельных, сменяющих друг друга, вырастающих друг возле друга, соприкасающихся, оттесняющих и подавляющих друг друга культур исчерпывается содержание всей человеческой истории» (Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории: в 2 т. Т. 1: Гештальт и действительность / Освальд Шпенглер; пер. с нем., вступ. статья и примеч. К. А. Свасьяна. М.: Мысль, 1998. С. 262).

Шпенглер О. Закат Европы. Т. 1. С. 163–164.

См., например: Бычков В. В. Художественный Апокалипсис культуры. Кн. 2. С. 93, 199, 200, 201–204, 209. А также: Бычков В. В. Художественный Апокалипсис культуры. Строматы XX века. Непарагматический гиперпроект Виктора Бычкова. Суперроман с XX веком / Виктор Васильевич Бычков. Кн. 1. М.: Культурная революция, 2008. С. 432, 435.

Естественно, соединение культа эстетизма с культом разрушения ярче всего проявилось в той сфере, для которой эстетическое есть имманентное качество, – в сфере искусства. Но искусство, хотя оно и является сущностным экстрактом культуры (как я попытаюсь показать в дальнейшем), есть только ее часть, о чем не следует забывать.

Об этом пишет в своей книге о Гегеле Арсений Гулыга – пишет весьма красноречиво, поскольку рассчитывает на широкий круг читателей. Однако расчет на подразумеваемую аудиторию в данном случае не выступаетпрепятствием для высказывания тонких суждений. Поэтому, вкупе с довольно поэтичным языком изложения, эти суждения особенно ярко запечатлеваются в памяти, ярче, чем длинные наукообразные построения. «Мировой дух, начавший свой путь в бескрайних просторах Азии, пировавший с греческими богами на Олимпе, водивший в походы римских цезарей, крестоносцев и санкюлотов, ныне обосновался в Берлине: он обрел покой в должности чиновника, одряхлел и мирно дожидается выхода на пенсию. Грандиозный замысел осмыслить всемирно-исторический процесс как единое целое обернулся наивной попыткой оправдать окружающую философа унылую действительность» (Гулыга А. Гегель / Арсений Гулыга; изд. 2-е, перераб. и доп.; сост. примечаний И. С. Андреева. М.: Молодая гвардия, 2008. (Жизнь замечательных людей. Вып. 1293 [1093]). С. 160.) См. также: Сингер П. Гегель. Краткое введение / Петер Сингер; пер. с англ. С. Фрейберг. М.: ACT: Астрель, 2007. С. 47.

Сингер П. Гегель. Краткое введение. С. 85–86.

Сингер П. Гегель. Краткое введение. С. 119.

Сингер П. Гегель. Краткое введение. С. 124.

Как известно, Гегель пришел к выводу, что в ходе исторического движения искусство в итоге «исчерпывает свое содержание. <…> Дух трудится над предметами лишь до тех пор, пока в них есть некая тайна, нечто нераскрывшееся. Искусство уже не содержит больше тайны, перед аналитическим взором исследователя оно как труп в анатомическом театре. Его место давно заняла религия» (Гулыга А. Гегель. С. 171; курсив мой. – Е. Р.). Иначе говоря, Гегель отказывает мировому духу в возможности нового эстетически-художественного воплощения, в возможности приобрести новую художественную форму и содержание. Творческая природа сознания, будучи взята в аспекте искусства (как высшего проявления творчества), оказывается безвозвратно утраченной человечеством. (Дух здесь предстает в абсолютной форме существования, которая возможна в трех вариантах: искусство, религия, философия. В объективной форме существования мировой дух имманентен определенному народу).

И еще: из текстов Гегеля следует, что теперь (то есть уже во времена философа) «настоятельной потребностью… становится наука об искусстве, искусство приглашает мысленно рассмотреть себя, но только для того, чтобы понять художественное творчество, а не оживить его.…отдельные виды искусства и дальше будут расти и процветать, но в целом его форма перестала быть высшей потребностью духа» (Там же. С. 166; курсив мой. – Е. Р.).

В «Философии истории» целью поступательного движения мирового духа служит обретение подлинной свободы, в «Феноменологии духа» – достижение абсолютного знания. Последнее представляет собой «знание о мире, каков он есть на самом деле…» (Сингер П. Гегель. Краткое введение. С. 119). Гегель определяет абсолютное знание как самосознание; или иначе: «абсолютное знание обретается тогда, когда дух осознает – то, к знанию о чем он стремится, является им самим» (Там же. С. 121). Здесь и раскрываются творческие возможности мирового духа: мировому духу имманентно творческое начало, однако оно касается не сфер человеческой деятельности, а характеристик человеческого сознания в целом, причем в специфически онтологическом ракурсе. Гегель принимает «концепцию наличного бытия как творения духа», согласно которой в своем стремлении обрести знание о действительности дух конструирует реальность. «На уровне самосознания сознание определило законы науки как законы своего творчества, и, таким образом, впервые предметом изучения духа стал он сам. На этом этапе сознание начинает формировать мир не только интеллектуально, но и практически, воздействуя на материальные объекты и придавая им ту или иную форму в соответствии со своими представлениями о том, какими они должны быть. Тогда самосознание тоже формирует собственный социальный мир, и этот процесс достигает наивысшей точки в открытии высшей силы разума» (Там же. С. 120). Дух, создавая действительность, сперва не осознает собственного творчества, но постепенно приходит к постижению того, что реальность есть его творение. Он понимает, «что за его пределами нет ничего», и может «получать знания о реальности так же прямо и непосредственно, как о себе самом» (Там же. С. 121).

Думаю, читателю не требуется тут слишком пространных разъяснений. Впрочем, возможно, стоит напомнить, что в общем смысле «феномен (греч. φαινόμενον, от φαίνεσθαι – являться, быть видимым, также – казаться) – явление, предмет, данный в чувственном созерцании» (Михайлов И. А. Феномен / И. А. Михайлов // Новая философская энциклопедия: в 4 т. / Ин-т философии РАН, Нац. общ. – научн. фонд; Научно-ред. совет: предс. В. С. Степин, заместители предс: А. А. Гусейнов, Г. Ю. Семигин, уч. секр. А. П. Огурцов. Т. 1 / науч. ред. М. С. Ковалева, Е. И. Лакирева, Л. В. Литвинова, М. М. Новосёлов, А. П. Поляков, Ю. Н. Попов, А. К. Рябов, В. М. Смолкин. М.: Мысль, 2010. С. 174).

Можно вспомнить мнение Канта, который полагал, что феномен – любой объект, узаконенный нашим трансцендентальным «Я».

Лист № 43 «Сон разума рождает чудовищ» – «El sueno de la razón produce monstruos», 1797; металл, офорт, акватинта, сухая игла. 21,5 X 15 см. Национальная библиотека Испании, Мадрид.

Цит. по: Шикель Р. Мир Гойи. 1746–1828 / Ричард Шикель; пер. с нагл. Г. Бажановой. М.: ТЕРРА – Книжный клуб, 1998. (Библиотека искусства). С. 109.

Под культурной парадигмой в данном случаея подразумеваю модель взаимоотношений человекас миром, предполагающую определенную трактовку базовых онтологических категорий (время, пространство, материя) и не менее определенный гносеологический модус (в исконном значении этого слова – «образ действия»), обусловливающий мировоззренческую доминанту и одновременно обусловленный ею.

О такой онтологической пустоте пронзительно пишет в своей «Эстетике» В. В. Бычков. См.: Бычков В. В. Эстетика. С. 321. В упоминавшемся «Апокалипсисе культуры» (да и в других работах) очень выразительна графическая подача термина ПОСТ-(все буквы строчные, а далее – дефис, обрывающийся «в никуда»).

Например: Элиаде М. Аспекты мифа / Мирча Элиаде; пер. с франц. В. П. Большакова. 5-е изд. М.: Академический проект, 2014. 234, [1] с. (Философские технологии: религиоведение); Элиаде М. Миф о вечном возвращении / Мирча Элиаде; пер. с франц. А. А. Васильевой и др.; науч. ред. В. П. Калыгин, И. И. Шептунова. М.: Ладомир, 2000. 414 с. (Избранные сочинения); Батракова С. П. Искусство и миф: Из истории живописи XX века / Светлана Петровна Батракова. М.: Наука, 2002. 213, [2] с. Галанина Е. В. Миф как реальность и реальность как миф: мифологические основания современной культуры / Екатерина Владимировна Галанина. М.: Академия естествознания, 2013. 129 с. Тычкин П. Б. Эвристический потенциал мифа в контексте постнеклассического образа науки: дис…. канд. филос. наук: 09.00.08 / Тычкин Павел Борисович [Нац. исслед. Том. гос ун-т]. Томск, 2013. 162 с. Мелетинский Е. А. Поэтика мифа / Елеазар Моисеевич Мелетинский. М.: Мир; Академический Проект, 2012. 331 с. (Технология культуры). Мосионжник А. А. Технология исторического мифа / Леонид Авраамович Мосионжник. СПб.: Нестор-История, 2012. 414, [1] с. Ставицкий А. В. Онтология современного мифа / Андрей Владимирович Ставицкий. Севастополь: Рибэст, 2012. 543 с. Его же. Современная мифологика: опыт постижения Иного. Севастополь: Рибэст, 2012. 191 с. Его же. Современный миф и его основные функции. Севастополь: Рибэст, 2012. 239 с. и другие труды, не говоря уже о почти хрестоматийной работе А. Ф. Лосева (Лосев А. Ф. Диалектика мифа / Алексей Федорович Лосев. М.: Академический Проект, 2008. 303 с. (Философские технологии)). Разумеется, нет необходимости перечислять все работы Ф. Ницше и К. Т. Юнга, где так или иначе затрагивается проблематика, связанная с мифом.

Батракова С. П. Театр-Мир и Мир-Театр: творческий метод художника XX века. Драма о драме / Светлана Петровна Батракова. М.: Памятники исторической мысли, 2010. С. 76.

Батракова С. П. Театр-Мир и Мир-Театр: творческий метод художника XX века. Драма о драме / Светлана Петровна Батракова. М.: Памятники исторической мысли, 2010. С. 76.

Ортега-и-Гассет X. Избранные труды / Хосе Ортега-и-Гассет; пер. с исп.; сост., предисл. и общ. ред. А. М. Руткевич. М.: Весь Мир, 1997. С. 431.

См.: Ойзерман Т. И. Феноменологическая концепция философии как высшей духовной культуры / Т. И. Ойзерман // Феноменология искусства. М.: ИФ РАН, 2000. iph.ras.ru/elib/Phenom_iskusstva_l.html.

Бычков приводит любопытные отличия ПОСТ- от Культуры, среди которых: важнейшая роль категории безобразного, без противоположения прекрасному; иллюзорное «бывание» вместо бытия; потребительское отношение к миру вместо бескорыстного постижения; психофизиологическая энергия вместо духовности; цинизм и агностицизм вместо веры в Истину и многое другое. См.: Бычков В. В. Художественный Апокалипсис культуры. Кн. 2. С. 93, 198–199, 200–204.

Это предположение вновь приводит к извечному спору реалистов и номиналистов.

К сожалению, научное творчество Эрнста Гомбриха до сих пор не так популярно у нас в стране, как оно того заслуживает. За просветительскую деятельность (и прежде всего за «Историю искусства») Гомбрих был удостоен премии Эразма Роттердамского. Тиражи «Истории искусства» за время ее публикаций превысили 5 миллионов экземпляров.

Американский художественный критик, заинтересованный во всех современных ему явлениях, от абстрактного экспрессионизма до поп-арта.

Гомбрих Э. 77 История искусства / Эрнст Гомбрих; пер. с англ. В. А. Крючковой, М. И. Майской. М.: Искусство – XXI век, 2013. С. 617; курсив мой. – Е. Р.

80-е годы XX века, точнее, 1989 год.

Иванов Г. Собрание сочинений в трех томах: к 100-летию со дня рождения. Т. I. Стихотворения / Георгий Иванов; сост., подготовка текста, вступ. ст. Е. В. Витковского; коммент. Г. И. Мосешвили; ред. В. П. Кочетов. М.: Согласие, 1994. С. 417; курсив мой. – Е. Р.

Гомбрих Э. 77 История искусства. С. 617–618.

На других основаниях, в сравнении с рассуждениями Гомбриха, этот тезис, как известно, отстаивал Алоиз Ригль. Впрочем, прогресс можно понимать различно, и есть доля истины и в рассуждениях Макса Дворжака, из трудов которого следует, что история духа осуществляется поступательно, не только в смене стилей и разработке технических средств выразительности, но и в эволюции духовности. См.: Шестаков В. П. Интеллектуальная биография Эрнста Гомбриха / Вячеслав Павлович Шестаков. М.: РГГУ, 200б. С. 36, 47–48.

Азио Д. Ван Тот I Пер. с франц., предисл., коммент. В. Зайцева, вступ. ст. Н. Семеновой. М.: Молодая гвардия, Палимпсест, 2012. (Жизнь замечательных людей, вып. 1346). С. 181.

Любопытную трактовку феномену деконструкции дает В. Бычков. По его мнению, деконструкция Деррида – это «метод выискивания в тексте „остаточных“, или „спящих“, смыслов – реликтов забытого словоупотребления; неких лингвосмысловых инвариантов (как бы словесных архетипов пра-смысла) <…>» (Бычков В. В. Художественный Апокалипсис культуры. Книга 1. С. 446). «„Деконструктивизм“ отказывается от центрального (вкладываемого в текст автором) смысла (тона), подвергает его сомнению и прислушивается к многочисленным слабым и затухающим „обертонам“ и „гармоникам“ стремясь усилить и как-то зафиксировать каждый/каждую из них… <…> И современных дерридистов не интересует ныне первый (лежащий на поверхности в их понимании, хотя, может быть, и главный и единственный для автора текста) смысл…» (Там же. С. 446–447). Деконструкции Бычков присваивает статус «пост-эстетики» (Там же. С. 447). На тему деконструкции см. также весьма проницательный анализ: Арсланов В. Г. История западного искусствознания XX века / Виктор Григорьевич Арсланов. М.: Академический Проект, 2003. (Gaudeamus). С. 445–462.

Цит. по: Пикассо = Picasso / Сост. И. Пименова. М.: Эксмо, 2007. (Шедевры графики). С. 80.

Цит. по: Пикассо = Picasso / Сост. И. Пименова. М.: Эксмо, 2007. (Шедевры графики). С. 124.

См.: Крылов В. А. Убить искусство: от Малевича и Пикассо до Глазунова и концептуалистов / Владимир Леонидович Крылов. М.: Астрея-центр, 2005. С. 302, 303, 305, 306.

См. очень любопытные выводы относительно этих пикассовских «реплик по поводу» в источнике: Даниэль С. М. Пабло Пикассо и Сальвадор Дали в диалоге с искусством прошлого // Даниэль С. М. Статьи разных лет / Сергей Михайлович Даниэль. СПб.: Издательство европейского университета в Санкт-Петербурге, 2013. С. 226–231.

Пикассо недаром говорил: «Я изображаю мир не так, как я его вижу, а как его мыслю» (Цит. по: Пикассо = Picasso. С. 132). К сожалению, нет возможности выяснить, как звучала фраза Пикассо в оригинале, но, какой бы глагол он ни употребил, в самих его произведениях слишком размыта граница и слишком зыбок баланс между «мыслить» и «измышлять».

Сам Пикассо уверял: «Предположим, что кто-то хочет просто-напросто скопировать „Менины“. Если бы за эту работу брался я, то наступил бы момент, когда я бы сказал себе: что дает, если я помещу данного персонажа чуть правее или левее? И я бы попытался сделать перемещение в моей манере, не особенно заботясь о Веласкесе. Подобная попытка несомненно привела бы меня к тому, чтобы изменить освещение или расположить его по-другому, поскольку я переместил персонажа. Таким образом, мало-помалу мне удалось бы сделать картину – „Менины“, – которая для художника-копииста была бы неудовлетворительна; это бы не были „Менины“, какими он видит их на полотне Веласкеса, это были бы мои „Менины“» (Цит. по: Даниэль С. М. Сети для Протея: Проблемы интерпретации формы в изобразительном искусстве / Сергей Михайлович Даниэль. СПб.: Искусство – СПБ, 2002. (Территория культуры: искусствознание). С. 211–212; курсив мой. – Е. Р.).

Гомбрих Э. Г. История искусства. С. 617.

См.: Сургайлене Л. А. Критический анализ эстетической концепции А. Ригля: автореф… канд. филос. наук / Лайма Альфонсовна Сургайлене; 09.00.04 – марксистско-ленинская эстетика. [МГУ]. М., 1988. С. 17.

Сургайлене А. А. Критический анализ эстетической концепции А. Ригля: дисс… канд. филос. наук / Лайма Альфонсовна Сургайлене. 09.00.04 – марксистско-ленинская эстетика. [Место защиты: МГУ им. М. В. Ломоносова]. М., 1988. С. 42; курсив мой. – Е. Р.

Данные термины активно применяются И. Барсовой в труде о симфониях Малера. См.: Барсова И. А. Симфонии Густава Малера / Инна Алексеевна Барсова. 3-е изд. доп., уточн. и испр. СПб.: Издательство имени Н. И. Новикова, 2012. С. 12–19. Самаисследователь дает следующий комментарий: «Предлагаемый нами рабочий термин „аклассическое“ носит условный характер. Однако все употреблявшиеся до сих пор для обозначения данных художественных явлений термины („барокко“, „маньеризм“) представляют собой чрезмерно расширяемые частные понятия и потому могут внести путаницу. Потому мы и остановились на термине „аклассический“ как общем типологическом определении, ощущая вместе с тем его известную схематичность» (Там же, с. 14; примечание 4).

Тайманова Т. С. Шарль Пеги: философия истории и литература / Татьяна Соломоновна Тайманова. СПб.: Филологический факультет СПбГУ; Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006. С. 88.

Франс А. Сад Эпикура / Анатоль Франс; пер. с франц. Д. А. Горбова под ред. Е. А. Гунста // Франс А. Собрание сочинений: в 8 т. Т. 3: Красная лилия. Сад Эпикура. Колодезь святой Клары. Пьер Нозьер. Клио / Анатоль Франс; под общ. ред. Е. А. Гунста, В. А. Дынник, Б. Г. Реизова; пер. с франц. А. В. Федорова, Д. А. Горбова, Н. Г. Касаткиной, А. М. Шадрина, П. А. Коган, С. М. Викторовой, М. В. Линда; комментарии И. С. Ковалевой. М.: Художественная литература, 1958. С. 300. См. также: Тайманова Т. С. Шарль Пеги. С. 88. «Во многом воззрения А. Франса на историю близки философии Ренана, который подчеркивал роль художественного познания истории для воссоздания верного психологического облика общества и индивида прошедших эпох» (Там же. С. 89). (См.: Ренан Э. Жизнь Иисуса / Эрнест Ренан; пер. с франц. М.: Изд-во политической литературы, 1991. С. 30–31).

Тайманова Т. С. Шарль Пеги. С. 99. «…Объектом науки является событие, историческое знание о котором не будет незыблемо вечным, а будет накапливаться, и каждое поколение ученых внесет в него свой вклад, а объектом музы, то есть художественного познания, является человек, и как раз художник может создать нечто вечное, оставляющее неизменно живыми и событие, и человека, как, например, „Илиада“, „Война и мир“ или „Жанна д’Арк“ и „Наша юность“ Пеги» (Там же. С. 103). Подобное разделение двух ипостасей истории Пеги проводит в работе «Клио» (1909–1914) и некоторых других. См.: Пеги III. Клио, или Диалог истории и языческой души // Пеги III. Избранное: Проза. Мистерии. Поэзия / Шарль Пеги; пер. с франц. С. С. Аверинцева, Ю. А. Гинзбург, Л. А. Зандера, Н. А. Струве; сост. Д. Рондони, Т. В. Викторова, Н. А. Струве; втсуп. ст. Г.-У. фон Бальтзара. М.: Русский путь, 2006. С. 89–128. В том же издании: Пеги III. Вероника, или Диалог истории и плотской души // Пеги III. Избранное. С. 47–87.

В свое время сильное впечатление на общественность произвела книга Арьеса «Человек перед лицом смерти» («L’Homme devant la mort», на языке оригинала опубликована в 1977 г.; на русском опубликована в 1992 году. См: Aries Ph. L’Homme devant la mort / Philippe Aries. Paris: Le Seuil, 1977. 642 р.; Аръес Ф. Человек перед лицом смерти / Филипп Арьес; пер. с франц. В. К. Ронина; общ. ред. С. В. Оболенской; предисл. А. Я. Гуревича. М.: Прогресс: Прогресс-академия, 1992. 526, [1] с).

Aries Ph. Le Temps del’histoire / Philippe Aries. Monaco: Editions du Rocher, 1954. 328 р.; Аръес Ф. Время истории / Филипп Арьес; пер. с франц. и примеч. М. Неклюдовой. М.: ОГИ, 2011. 304 с. Сознательно отказавшись от прежних взглядов, порвав со всеми школами, Арьес высказал положения, тогда казавшиеся непонятными, слишком радикальными. Как пишет Роже Шартье, «он оказался интеллектуально близок тем, кто его не знал, и идеологически верен тем, кто плохо понимал его концепцию истории» (Шартье Р. Дружество к истории // Арьес Ф. Время истории. С. 273). Ориентиром для Арьеса выступают взгляды Люсьена Февра и Марка Блока.

Слово «История», когда речь идет об онтологически истинном историческом времени, являющем себя в эстетических событиях и формах художественного мышления, сам Арьес пишет с прописной буквы. Философу важно отличить Историю как сферу актуализации во времени человеческого духа – от явления истории как данной в последовательности суммы фактов.

См., например: Аръес Ф. Время истории. С. 226.

См.: Тайманова Т. С. Шарль Пеги. С. 8. Пеги III. Наша юность. Мистерия о милосердии Жанны д’Арк / Шарль Пеги; пер. с фр. Е. А. Легеньковой, Е. Н. Джусоевой. СПб.: Наука, 2001. С. 75. (Французская библиотека). Halévy D. Péguy et les Cahiers de la Quinzaine / Daniel Halevy. 22 éd. Paris: Bernard Grasset, 1941. P. 35.

Очевидно, этот тезис находится в оппозиции к шпенглеровской мысли о неизбежном чередовании разных культур (как самоценных живых организмов) с завершающими существование каждой из них цивилизаций.

Л. Сургайлене разъясняет, что свое понятие «художественная воля» ученый выработал в полемике с традиционными на то время взглядами на историю искусства, согласно которым историческое движение «происходит по принципу расцвета и упадка искусства, периодически сменяющих друг друга. Соответственно, история искусства разделялась на периоды, воплощающие красоту, мастерство, умение, и, наоборот, периоды отсутствия вкуса, умения, отмеченные знаком эстетической неполноценности. К первым зачастую причислялось классическое искусство, Ренессанс, классицизм, ко вторым – готика, позднеантичное искусство» (Сургайлене А. А. Критический анализ эстетической концепции А. Ригля: дисс… канд. филос. наук. С. 35). Кроме того, Ригль вел дискуссию и «с психофизиологами, которые развитие истории искусства интерпретировали как единую линию, прогрессивно эволюционирующую к реалистическому изображению» (Там же. С. 36–37. Имеются в виду Ф. Г. Фехнер, В. Вундт и др.).

Исследователь указывает, что на формирование установок Ригля оказала влияние художественная атмосфера Вены конца XIX века, изобиловавшая историческими стилями, которые сознательно апеллировали к прошлому (неоготика, неоренессанс, необарокко). «…Исторические стили были первыми в истории европейского искусства, которые без пренебрежения или предпочтения относились к художественным явлениям прошлого и одинаково ценили всё художественное наследство, показывая, что в искусстве нет ни упадка, ни недосягаемых вершин» (Сургайлене А. А. Критический анализ эстетической концепции А. Ригля: автореф… канд. филос. наук. С. 10). По мысли Сургайлене, поиски Ригля резонировали открытиям в искусстве соответствующего периода.

См.: Гомбрих Э. Г. История искусства. С. 599–600, 610, 612, 626.

Вёльфлин Г. Истолкование искусства / Генрих Вёльфлин; пер. и предисл. Б. Виппера. М.: Дельфин, 1922. С. 21. В то же время Вёльфлин делает акцент на специфических закономерностях развития искусства, не зависящих от бытовых, исторических, общекультурных и т. д. реалий эпохи. См.: Там же. С. 22–23.

По мысли Ригля, меняются не столько вещи, сколько способы их восприятия и отображения в искусстве. см.: Сургайлене Л. А. критический анализ эстетической концепции А. Ригля: дисс… канд. филос. наук. с. 34. Там же ссылки на источники: Riegl A. gesammelte Aufsätze / Alois riegl; herausgegeben von K. M. Swoboda. Augsburg – Wien: Dr. Benno Filser Verlag g. M. B. h., 1929. S. 60; Riegl A. Spätrömische Kunstindustrie / Alois riegl; Vorwort von emil reisch. Wien: Österr. Staatsdruckerei, 1927. S. 392.

«…В отличие от гегеля, для которого искусство было определенной ступенью постижения всеобщего духа наряду с более высокими ступенями – религией и философией, Ригль ищет суть искусства в нем самом, а не сводит к общим формам человеческой деятельности. он пишет: „…в противоположность предыдущим идеалистическим взглядам, природа художественного творчества должна определяться по ее собственному свободному усмотрению“. Задачи гегеля и Ригля противоположны: первый выдвигает цель интегрировать искусство в историю развития абстрактной, сверхличной эволюции духа, второй же стремится выявить его специфику, автономность. Центральная категория теории Ригля „художественная воля“ и призвана раскрыть эту специфику, автономность искусства» (Сургайлене Л. А. критический анализ эстетической концепции А. Ригля: дисс… канд. филос. наук. с. 33. сургайлене ссылается на источник: Riegl A. gesammelte Aufsätze. S. 51). согласно Риглю, «художественное творчество <…> – это проявление исключительно эстетического стремления» (Цит. по: Сургайлене Л. А. критический анализ эстетической концепции А. Ригля: дисс. … канд. филос. наук. с. 36. см.: Riegl A. gesammelte Aufsätze. S. 60).

Сургайлене Л. А. критический анализ эстетической концепции А. Ригля: дисс. … канд. филос. наук. с. 33–34. Автор диссертации ссылается на источник: Riegl A. Stilfragen. grundlegungen zu einer geschichte der ornamentik / Alois riegl. Berlin: g. Siemens Verlag, 1893. S. XII.

Цит. по: Шестаков В. П. Интеллектуальная биография Эрнста Гомбриха. С. 48; курсив мой. – Е. Р. Шестаков ссылается на источник: История европейского искусствознания. Вторая половина XIX века – начало XX века [1871–1917]: в 2 книгах / отв. ред. Б. Р. Виппер и Т. Н. Ливанова. Книга 1. М.: Наука, 1969. С. 76.

Шестаков В. П. Интеллектуальная биография Эрнста Гомбриха. С. 50–51.

Базен Ж. История истории искусства: От Вазари до наших дней / Жермен Базен; Пер. с фр. К. А. Чекалова; общ. ред. и послесл. Ц. Г. Арзаканяна. М.: Прогресс-Культура, 1994, 1995. С. 125.

Базен Ж. История истории искусства: От Вазари до наших дней / Жермен Базен; Пер. с фр. К. А. Чекалова; общ. ред. и послесл. Ц. Г. Арзаканяна. М.: Прогресс-Культура, 1994, 1995. С. 223.

Цит. по: Шестаков В. П. интеллектуальная биография Эрнста гомбриха. с. 52.

Ж.-О.-Д. Энгр. наполеон на императорском троне. 1806. х., м. 259 × 162 см. Музей армии, Париж.

(J.-Aug.-D. Ingres. Napoléon I^>er sur le trône imperial. Musée de l’ Armée, Paris).

Бычков В. В. Эстетика. С. 322. Даже для тех, кто не верит в искусство как «барометр эпохи» относительно давно прошедших веков (аргументируя свою позицию тем, что мы не жили в то время), не может не быть доказательной справедливость тезиса Бычкова относительно только недавно ушедшего столетия. Сейчас, когда искусство XX века воспринимается уже с некоторой дистанции и, стало быть, более спокойно и трезво, очевидно, что оно действительно стало воплощением парадигмы соответствующей эпохи. «Наиболее остро кризисно-переходную ситуацию XX в. ощутило художественно-эстетическое сознание, и искусство, а вслед за ним и гуманитарные науки самим фактом своих глобальных метаморфоз энергично забили тревогу» (Бычков В. В. Эстетика. С. 350). Сходные рассуждения есть и в «Художественном Апокалипсисе культуры» (См.: Бычков В. В. Художественный Апокалипсис культуры. Кн. 2. С. 806).

См.: Шестаков В. П. Интеллектуальная биография Эрнста Гомбриха. С. 116.

Сам Гомбрих не высказывается на эту тему определенно, однако из контекста его трудов следует, что он воспринимает «дух времени» как не слишком состоятельный концепт.

Разумеется, за читателем остается право не признавать вообще способности метафор и образов достоверно отражать смыслы, имманентные реальности, и отказывать метафорически-образному мышлению в онтологической и гносеологической состоятельности.

В этом пункте я позволю себе не согласиться с Бергсоном, считавшим, что философ в любое время и в любую эпоху сказал бы то же самое, то единственное, ради чего он, собственно, и живет. См.: Бергсон А. Из сборника «Мысль и движущееся». Философская интуиция // Бергсон А. Избранное: Сознание и жизнь / Анри Бергсон; пер. и сост. И. И. Блауберг. М.: РОССПЭН, 2010. С. 167–168.

См.: Сургайлене А. А. Критический анализ эстетической концепции А. Ригля: автореф… канд. филос. наук. С. 22. В диссертации этот момент прокомментирован исследователем довольно подробно. «… „художественная воля“ является абстракцией целого ряда существенных свойств искусства в его историческом развитии. Эта абстракция похожа на другие антропоморфизмы научного мышления XIX века вроде „всеобщего духа“, „духа народа“, которые переносят свойства живых существ на области культуры, искусства, истории. Дословный перевод „художественной воли“ – „Kunstwollen“ как воление искусства превращает искусство в некое живое существо, способное стремиться, изменяться, желать и т. д.» (Сургайлене А. А. Критический анализ эстетической концепции А. Ригля: дисс…. канд. филос. наук. С. 43). Этот «антропоморфизм» понимается некоторыми исследователями как показатель поворота к «субъективизму». «…Художественный процесс Ригль описывает психологическими терминами – воля, чувство, разум являются доминантами, формирующими наши отношения к миру; в философии все это соответствует повороту преимущественно от объективного к субъективному подходу» (Цит. по: Сургайлене А. А. Критический анализ эстетической концепции А. Ригля: дисс… канд. филос. наук. С. 41; см.: Schapiro M. Style / Meyer Schapiro // Antropology today: An Encyclopedic Inventory, ed. by A. K. Krober. Chicago: University of Chicago Press, 1953. P. 302).

См.: Сургайлене Л. А. Критический анализ эстетической концепции А. Ригля: автореф… канд. филос. наук. С. 16.

Гомбрих Э. 77 История искусства. С. 612.

Гомбрих Э. 77 История искусства. С. 614.

Сургайлене А. А. Критический анализ эстетической концепции А. Ригля: автореф… канд. филос. наук. С. 21–22.

Сургайлене А. А. Критический анализ эстетической концепции А. Ригля: автореф… канд. филос. наук. С. 14.

См. позднее, 1935 года, письмо Флорису Делатру; Бергсон А. Письма // Бергсон А. Избранное: Сознание и жизнь / Анри Бергсон; пер. и сост. И. И. Блауберг. М.: РОССПЭН, 2010. С. 327.

Сургайлене А. А. Критический анализ эстетической концепции А. Ригля: автореф… канд. филос. наук. С. 14. См. также: Сургайлене А. А. Критический анализ эстетической концепции А. Ригля: дисс… канд. филос. наук. С. 38.

Блауберг И. И. Анри Бергсон / Ирина Игоревна Блауберг. М.: Прогресс-Традиция, 2003. С. 308.

См.: Бергсон А. Из сборника «Духовная энергия». Сознание и жизнь // Бергсон А. Избранное: Сознание и жизнь / Анри Бергсон; пер. и сост. И. И. Блауберг. М.: РОССПЭН, 2010. С. 27–44.

Сургайлене А. А. Критический анализ эстетической концепции А. Ригля: автореф… канд. филос. наук. С. 15.

Сургайлене А. А. Критический анализ эстетической концепции А. Ригля: дисс… канд. филос. наук. С. 39–40; курсив мой. – Е.Р.У автора диссертации ссылка на источник: Riegl A. Spätrömische Kunstindustrie. S. 9, 44.

Гулыга А. Гегель. С. 165.

См.: Сургайлене Л. А. Критический анализ эстетической концепции А. Ригля: автореф… канд. филос. наук. С. 16.

Сургайлене А. А. Критический анализ эстетической концепции А. Ригля: дисс… канд. филос. наук. С. 33.

Блауберг И. Анри Бергсон. С. 372–373.

См.: Блауберг И. Анри Бергсон. С. 25.

См.: Блауберг И. Анри Бергсон. С. 71, 280, 342, 344.

См.: Блауберг И. Анри Бергсон. С. 215.

См.: Bergson Н. Introduction (première partie). Croissance de la vérité. Mouvement rétrograde du vrai // Bergson H. La pensée et le mouvant. Essais et conferences. Paris: Les Presses universitaires de France. 1969. P. 17; Бергсон А. Из сборника «Мысль и движущееся». Введение. Часть первая. Возрастание истины. Возвратное движение истины // Бергсон А. Избранное: Сознание и жизнь. М.: РОССПЭН, 2010. С. 95.

См.: Bergson Н. Introduction (première partie). P. 14.

Бергсон А. Творческая эволюция / Анри Бергсон; пер. с фр. В. А. Флеровой, сверен И. И. Блауберг и И. С. Вдовиной; предисл. И. И. Блауберг. Жуковский; М.: Кучково поле, 2006. С. 37.

Бергсон А. Творческая эволюция / Анри Бергсон; пер. с фр. В. А. Флеровой, сверен И. И. Блауберг и И. С. Вдовиной; предисл. И. И. Блауберг. Жуковский; М.: Кучково поле, 2006. С. 71; курсив мой. – Е. Р.

Аксенов Г. П. Причина времени / Геннадий Петрович Аксенов. М.: Эдиториал УРСС, 2001. С. 108.

См.: Визгин В. П. Проблема времени: синергетический подход / В. П. Визгин // Судьба европейского проекта времени. Сборник статей / редкол.: отв. ред. О. К. Румянцев. М.: Прогресс-Традиция, 2009. С. 69–79.

Бергсон А. Творческая эволюция. С. 254–255. См. подробнее о сверхсознании: Бергсон А. Творческая эволюция. С. 242. См. также: Блауберг И. И. Анри Бергсон. С. 212, 316, 318.

Бергсон А. Из сборника «Мысль и движущееся». Философская интуиция. С. 177.

Блауберг И. И. Анри Бергсон. С. 316.

Блауберг И. И. Анри Бергсон. С. 318.

Блауберг И. И. Анри Бергсон. С. 212.

Бергсон А. Творческая эволюция. С. 323.

См., например: Бергсон А. Творческая эволюция. С. 47.

См.: Бергсон А. Из сборника «Духовная энергия». Сознание и жизнь. С. 42–43. Справедливости ради стоит заметить, что мнение Бергсона по данному вопросу претерпевало изменения, поскольку ему не была по душе очевидная элитарность искусства. Он хотел, видимо, найти такую сферу актуализации творческих способностей духа, которая была бы доступна любому человеку.

Мистицизм и мистику вообще Бергсон понимал не как нечто чудесное, из ряда вон выходящее (и, таким образом, изменяющее установленный ход событий в мире), – но как «некий призыв к внутренней и глубокой жизни»; из этого следовал вывод, что «всякая философия мистична» (Цит. по: Блауберг И. И. Анри Бергсон. С. 507. См.: Bergson Н. Écrits et paroles: dans trois volumes. Tome premier / Henri Bergson; textes rassemblés par R. M. Mossé-Bastide; précédé d’une lettre-préface d’Edouard Le Roy et. d’un avant-propos de Henri Gouhier. Paris: Presses Universitaires de France, 1957. P. 159. (Bibliothèque de philosophic contemporaine fondée par Felix Alcan).

Кавычки в данном случае я ставлю потому, что, на мой субъективный взгляд, любое истинное творчество, требующее усилия (интеллектуального в широком смысле), сопряженное с обращением к собственным духовным силам, именно по причине властного воззвания к духу смыкается в пределе с процессом обретения мистического опыта.

См.: Бергсон А. Из сборника «Духовная энергия». Сознание и жизнь. С. 41–43. К вопросу об истинности онтологического дуализма Бергсона и оппозиции «дух – материя» в его текстах еще предстоит вернуться.

Необходимость подобного усилия – один из «лейтмотивов» бергсоновской концепции. См.: Бергсон А. Введение в метафизику // Бергсон А. Собрание сочинений: в 5 т. / Анри Бергсон. СПб.: М. И. Семенов, 1913–1914. Т. 5: Введение в метафизику. Смех и др. произведения / пер. В. Флеровой и И. Гольденберга. 1914. С. 13; Бергсон А. Творческая эволюция. С. 235; Бергсон А. Интеллектуальное усилие // Бергсон А. Собрание сочинений: в 5 т. / Анри Бергсон. СПб.: М. И. Семенов, 1913–1914. Т. 4: Вопросы философии и психологии; пер. В. Флеровой. 1914. С. 142; Бергсон А. Из сборника «Мысль и движущееся». Введение. Часть вторая. О постановке проблем // Бергсон А. Избранное: Сознание и жизнь. М.: РОССПЭН, 2010. С. 102.

Пеги III. Клио, или Диалог истории и языческой души. С. 94.

Предлагаю читателю вспомнить опыт, который Бергсон рекомендует проделать над сознанием: если представить, что нет памяти, ничто не заставит нас поверить, что каждое следующее мгновение есть действительно следующее относительно предыдущего, так как предыдущее элиминируется в этом случае из сознания. См.: Бергсон А. Длительность и одновременность (по поводу теории Эйнштейна) / Анри Бергсон; пер. А. А. Франковского. Пб.: Academia, 1923. С. 43. Еще ранее, в «Творческой эволюции», Бергсон вспоминает декартова Бога, который вынужден создавать мир заново каждую секунду, возобновляя существование «здесь и сейчас» (См.: Бергсон А. Творческая эволюция. С. 57). См. также: Бергсон А. Сознание и жизнь. С. 29. Данная проблема будет еще затронута в дальнейших главах.

Я немного перефразирую известный, хоть и не вполне дословный, перевод знаменитой реплики Гамлета (итоговой в 5-й сцене I акта; см.: Shakespeare W. Hamlet / William Shakespeare; introduction, notes and glossary of G. B. Harrison. London: Penguin Books, 2001. P. 54. (Penguin Popular Classics)), предложенный К. Р. (великим князем Константином Константиновичем) (Трагедия о Гамлете, принце Датском, в 5 актах. Перевод К. Р. (Константин Константинович Романов) // Шекспир У «Гамлет» в русских переводах XIX–XX вв. / Уильям Шекспир; сост. И. О. Шайтанов. М.: Интербук. Моск. фил. № 17, 1994. С. 360. Первое издание перевода К. Р. относится к 1899–1901 годам; описание издания см. в списке литературы. Причем, как мне представляется, есть все основания опасаться, что гамлетовское «The time is out of joint» («Время вывихнуло сустав») вполне может быть отнесено к веку двадцатому, а тем более к нашему времени, не только в морально-нравственном аспекте (именно этот смысл Гамлет вкладывает в свою скорбь об утрате всех устоев жизни), но и в субъективно-экзистенциальном и даже в онтологическом. И бытие культуры в высшей степени оказалось затронуто этой трагедией времени как основы бытия человека в мире.

См.: Бергсон А. Письма. С. 321; Бергсон А. Творческая эволюция. С. 42. См. также: Блауберг И. И. Анри Бергсон. С. 305. В целом Бергсон не верил в детерминированность будущего, что, впрочем, всемерно определяется логикой концепции творческой новизны (см., например, письмо Л. Брюншику: Бергсон А. Письма. С. 306; а также см.: Бергсон А. Творческая эволюция. С. 175; См.: Блауберг И. И. Анри Бергсон. С. 309–310).

См.: Блауберг И. И. Анри Бергсон. С. 137–138.

А вот тут можно вспомнить и Гегеля с его тезисом об универсализме разума. «Индивидуальные сознания людей связаны между собой, потому что разделяют общий универсальный разум. Строго говоря, единичные сознания представляют собой разные стороны чего-то универсального по своей сути, а именно – духа как такового», – комментирует П. Сингер (Сингер П. Гегель. Краткое введение. С. 117).

См.: Бергсон А. Из сборника «Мысль и движущееся». Возможное и действительное / Анри Бергсон // Бергсон А. Избранное: Сознание и жизнь / Анри Бергсон; пер. и сост. И. И. Блауберг. М.: РОССПЭН, 2010. С. 163; Бергсон А. Введение. Часть первая. С. 88.

См.: Блауберг И. И. Анри Бергсон. С. 504–505.

К слову, сам Бергсон не отрицал родства своей философии с определенными феноменами в современном ему искусстве. См.: Блауберг И. И. Анри Бергсон. С. 48, примеч. 50.

Так, в относительно недавно вышедшей монографии о Дебюсси Л. Кокорева справедливо отмечает, что Дебюсси можно назвать одним из предвестников экспрессионизма, ссылаясь на эскизы «Падения дома Эшеров» и на некоторые сцены из «Пеллеаса и Мелизанды» (скорее всего, имеются в виду прежде всего эпизоды, связанные с ревностью Голо, например, 4-я картина III действия, 2-я картина IV действия). См.: Кокорева А. Клод Дебюсси / Людмила Михайловна Кокорева. М.: Музыка, 2010. С. 17). «…Э. По всегда восхищал Дебюсси своей поэтикой тревоги и страдания. Со времени переводов Бодлера и Малларме мало кто из поколения символистов мог противостоять „метафизической дрожи“, какую пробуждали некоторые безумные видения автора „Лигейи“ и „Улялюма“. Если бы не болезнь и преждевременная смерть Дебюсси, экспрессионистская музыкальная драма родилась бы не в Германии, а во Франции» (Яроциньский С. Дебюсси, импрессионизм и символизм / Стефан Яроциньский; пер. с польск. С. С. Попковой; общ. ред. и вступ. статья И. Ф. Бэлзы. М.: Прогресс, 1978. С. 214).

Что касается Редона, то в русскоязычной литературе модус соответствующим описаниям задал еще Максимилиан Волошин, который был лично знаком с художником и посещал его мастерскую (см.: Волошин М. А. Одилон Рэдон // Волошин М. А. Лики творчества / Максимилиан Александрович Волошин; изд. подгот. В. А. Мануйлов, В. П. Купченко, А. В. Лавров; предисл. С. Наровчатова. Л.: Наука, 1988. (Литературные памятники). С. 235–237. В написании фамилии французского художника сохранена орфография Волошина). «Шевелящийся хаос – это единственная реальность Рэдона», – заключил поэт (Там же. С. 236).

См., в частности: Бергсон А. Творческая эволюция. С. 72, 218, 223–235, 241, 242, 266.

Волошин М. А. Одилон Рэдон. С. 237.

Гюисманс сперва описывает работы Родольфа Бредена (Rodolphe Bresdin, 1822–1885), который, кстати сказать, был учителем Редона. При описании этих гравюр и рисунков («Комедия смерти» и «Добрый самаритянин») писатель создает впечатление призрачного, иллюзорного мира, в котором добро и зло словно бы поменялись местами; можно вообразить, подчеркивает Гюисманс, что этот мир представляет собой измышление «средневекового примитивиста… Альбрехта Дюрера или курильщика опиума» (Гюисманс Ж.-К. Наоборот = À rebours / Жорис-Карл Гюисманс; пер. с фр. Е. Л. Кассировой под ред. В. М. Толмачева. М.: FreeFly, 2005. С. 73. Обе литографии Бредена находятся ныне в Кабинете эстампов в Национальной библиотеке Франции, в Париже. См. о них также: Vialla J. Odilon Redon. Sa vie, son ceuvre / Jean Vialla. Paris: Edition Internationale: Courbevoie: PocheCouleur, 2011. P. 23–28). Подобной характеристикой автор подготавливает читателя к восприятию мира Редона, мира «горячки и бреда» (Гюисманс Ж.-К. Наоборот = À rebours. С. 74). «Эти образы <…> не вписывались в рамки изобразительного искусства, создавали совершенно особую фантастическую реальность…» (Там же). Главный герой романа, разглядывая работы Редона, ощущал «странное волнение. Сходное переживание вызывали у него некоторые из „Пословиц“ Гойи или рассказов Эдгара По, галлюцинации и кошмары которого Редон как бы сделал своими» (Там же).

См.: Крючкова В. А. Символизм в изобразительном искусстве: Франция и Бельгия, 1870–1900 / Валентина Александровна Крючкова. М.: Изобразительное искусство, 1994. С. 147.

В «Море» «все, кажется, происходит как у Тернера – в космическом масштабе, а в последней части полиритмической симфонии – в „Диалоге ветра с морем“ – зловещий голос урагана, кажется, несет в себе предвестие смерти и разрушения, как и в Седьмой прелюдии тетради первой („Что видел западный ветер“)» (Яроциньский С. Дебюсси, импрессионизм и символизм. С. 214).

См. письмо Э. Шоссону (1893?) в книге: Дебюсси К. Избранные письма / Клод Дебюсси; сост., пер., вступ. ст. и коммент. А. С. Розанова. Л.: Музыка, 1986. С. 49.

См., например: Яроцинъский С. Дебюсси, импрессионизм и символизм. С. 209–210. Яроциньский приводит ссылки на письма Дебюсси и наиболее репрезентативные цитаты из них.

По мнению В. А. Крючковой, подобное стремление противоречило природе творческого дара художника: «…символизм Редона занимает некое промежуточное положение между четкой смысловой оформленностью реалистического искусства и авангардистским растворением образного содержания в стихии живописной материи. Отсюда понятно, почему Редон, тонкий ценитель литературы, терпел неудачи в попытках иллюстрирования литературных произведений. Исходная заданность сюжета вступала в противоречие с его методом» (Крючкова В. А. Символизм в изобразительном искусстве. С. 152). Впрочем, исследователь не может не признать, что «Редон рассматривал литературу и живопись как различные, но взаимодополняющие способы художественного выражения. <…>… изображение и слово, расходясь в начальной фазе, неизбежно встречаются на стадии формирования „грезы“. Слово не может создать зримую форму, но оно проясняет и истолковывает ее смысл» (Там же. С. 153; курсив мой. – Е. Р.).

Сравнивая Дебюсси и Редона в их отношении к слову, можно вспомнить и тот факт, что названия фортепианных прелюдий Дебюсси поместил после пьес; «…названия эти более поэтичны, чем живописны, и наперекор видимости служат скорее вуалированию намерений художника, чем их раскрытию» (Яроциньский С. Дебюсси, импрессионизм и символизм. С. 211–212).

Волошин М. А. Одилон Рэдон. С. 237.

См.: Блауберг И. И. Анри Бергсон. С. 501–503.

См.: История красоты / авт. – сост. У Эко; под ред. У. Эко; пер. с итал. А. А. Сабашниковой под ред. Е. А. Костюкович. М.: СЛОВО/SLOVO, 2007. С. 275–297.

См.: История красоты / авт. – сост. У Эко; под ред. У. Эко; пер. с итал. А. А. Сабашниковой под ред. Е. А. Костюкович. М.: СЛОВО/SLOVO, 2007. С. 281.

Цит. по: Там же. С. 284; курсив мой. – Е. Р.

См.: История красоты / авт. – сост. У Эко; под ред. У. Эко; пер. с итал. А. А. Сабашниковой под ред. Е. А. Костюкович. М.: СЛОВО/SLOVO, 2007. С. 294.

Цит. по: История красоты. С. 297; курсив мой. – Е. Р.

Яроциньский С. Дебюсси, импрессионизм и символизм. С. 206–207.

Яроциньский С. Дебюсси, импрессионизм и символизм. С 210.

Яроциньский С. Дебюсси, импрессионизм и символизм. С. 209.

Волошин М. Одилон Рэдон. С. 236.

См., например: Бергсон А. Творческая эволюция. С. 76; Его же. Из сборника «Мысль и движущееся». Философская интуиция. С. 180; Его же. Восприятие изменчивости / Анри Бергсон // Бергсон А. Собрание сочинений: в 5 т. / Анри Бергсон. СПб.: М. И. Семенов, 1913–1914. Т. 4: Вопросы философии и психологии; пер. В. Флеровой; в книге также: Жуссэн А. Романтизм и философия Бергсона; пер. Б. С. Бычковского. 1914. С. 13; Бергсон А. Из сборника «Мысль и движущееся». Возможное и действительное. С. 163.

Волошин М. Одилон Рэдон. С. 236, 237.

Появляясь в общей сложности трижды, причем в последний раз – завершая всю статью.

Королева А. Ю. Дюрер / Анастасия Юрьевна Королева. М.: ОЛМА Медиа Групп, 2007. (Галерея гениев). С. 95.

Цит. по: Мастера искусства об искусстве. С. 182.

См. о феномене антидиалогичности, присущей редоновским образам: Лукичева К. Л. Цвет безмолвия (Искусство Одилона Редона в контексте теории и практики символизма) / Красимира Любеновна Лукичева // Европейский символизм: сб. ст. / отв. ред. И. Е. Светлов. СПб.: Алетейа, 2006. С. 61–62.

Волошин М. Избранные стихотворения / Максимилиан Александрович Волошин; сост., вступ. ст. и примеч. В. А. Лаврова. М.: Советская Россия, 1988. С. 49; курсив мой. – Е. Р.

Волошин М. Одилон Рэдон. С. 236.

Цит. по: Яуоцинъский С. Дебюсси, импрессионизм и символизм. С. 213. См.: Jankélévitch. La musique et L’ineffable. Paris: A. Colin (Orleans, Impr. nouvelle), 1961. P. 164.

См.: Стенерсен Р. Эдвард Мунк. [1863–1944] / Рольф Стенерсен; пер. с норв.; послесл. И. Я. Цагарелли. [М.]: [Искусство], [1972]. С. 37.

Цит. по: Морозова О. В. Шедевры европейских художников / Ольга Владиславовна Морозова. М.: ОЛМА Медиа Групп, 2015. (Сокровищаживописи). С. 274.

Стенерсен Р. Эдвард Мунк. С. 36–37.

В музыке Дебюсси «действие различных законов тяготения и взаимозависимостей притормаживается, все становится проблематичным, приобретает многозначный, поливалентный характер» (Яроцинъский С. Дебюсси, импрессионизм и символизм. С. 217).

Яроцинъский С. Дебюсси, импрессионизм и символизм. С. 206.

Яуоцинъский С. Дебюсси, импрессионизм и символизм. С. 223; курсив мой. – Е. Р.

«Я хочу выразить медленное… образование существ и вещей в природе, затем растущий расцвет, завершающийся яркой радостью возрождения к новой жизни…» (Цит. по: Кремлев Ю. Клод Дебюсси / Юлий Анатольевич Кремлёв. М.: Музыка, 1965. С. 154).

«Великий Мэтланд, английский историк права, ученый, который продвинулся дальше всех в изучении средневековых обществ, говорил, что историческая книга должна пробуждать жажду Жажду познаний и поисков. Автору этой книги очень хотелось бы, чтобы кто-нибудь из его читателей стал жаждущим», – так сформулировал свою мечту Блок в предисловии к одной из своих интереснейших работ (Блок М. Феодальное общество / Марк Блок; пер. с франц. М. Ю. Кожевниковой, Е. М. Лысенко (том I, часть I, книга вторая); под ред. Н. С. Мавлевич. М.: Издательство им. Сабашниковых, 2003. С. 9–10).

Я вспоминаю последнюю страницу нашумевшего в свое время романа «Тошнота» (La Nausée, 1938). См.: Сартр Ж.-П. Тошнота / Жан-Поль Сартр; пер. Ю. Я. Яхниной // Сартр Ж.-П. Тошнота: Избр. произведения / Жан-Поль Сартр; пер. с франц. В. П. Гайдамака, Д. Н. Гамкрелидзе, М. Н. Грецкого, Л. Г. Григорьяна, Л. А. Зониной, Ю. Я. Яхниной; вступ. статья С. Н. Зенкина. М.: Респубика, 1994. С. 182.

См.: Бергсон А. Введение. Часть вторая. С. 104–105.

Пеги III. Заметка о Бергсоне // Пеги III. Избранное: Проза. Мистерии. Поэзия / Шарль Пеги; пер. с франц. С. С. Аверинцева, Ю. А. Гинзбург, Л. А. Зандера, Н. А. Струве; сост. Д. Рондони, Т. В. Викторова, Н. А. Струве; вступ. ст. Г.-У. фон Бальтзара. М.: Русский путь, 2006. С. 198.

Так иные несостоявшиеся самоубийцы, которых удалось спасти, мотивировали желание расстаться с жизнью страхом смерти и невозможностью постоянно находиться в ее ожидании.

Сартр Ж.-П. Слова: Автобиографическая повесть / Жан-Поль Сартр; пер. с франц. Ю. Яхниной, Л. Зониной. СПб.: Издательский Дом «Азбука-классика», 2006. С. 286–287; курсив мой. – Е. Р.

Согласно комментарию Жермена Базена, «термин Geisteswissenschaften <…> был предложен Дильтеем во второй половине XIX века с целью отличить данную сферу знания от Naturwissenschaften – „естественных наук“ или „наук о природе“ Философской основой предложения Дильтея было давнее, традиционное в Западной Европе, в частности в Германии, различение Geist и Natur [-] (жизненного) сознания и (безжизненной) природы» (Базен Ж. История истории искусства: От Вазари до наших дней. С. 126). Это слово «жизненный», даже будучи взято в скобки, чрезвычайно значимо: в философии жизни оно вполне может превратиться из просто «жизненного» в «витальный» в смысле «жизнедательный».

Рассмотрению данного вопроса посвящена вся глава 6 (под названием «Восстановление сложности») весьма любопытной книги Г. Аксенова. См.: Аксенов Г. П. Причина времени / Геннадий Петрович Аксенов. М.: Эдиториал УРСС, 2001. С. 57–68.

Справедливости ради стоит отметить, что Гегель иронизировал по поводу кантовского подхода к вопросам познания, например, в работе «Малая логика»: «…исследование познания возможно только в процессе познания, и рассмотреть так называемый инструмент знания значит не что иное, как познать его. Но желание познавать прежде, чем приступить к познанию, так же несуразно, как мудрое намерение того схоластика, который хотел научиться плавать прежде, чем броситься в воду» (Сингер П. Гегель. Краткое введение. С. 92).

См.: Гомбрих Э. История искусства. С. 612.

Бергсон А. Из сборника «Мысль и движущееся». Философская интуиция / Анри Бергсон // Бергсон А. Избранное: Сознание и жизнь / Анри Бергсон; пер. и сост. И. И. Блауберг. М.: РОССПЭН, 2010. С. 176.

Блок М. Апология истории, или Ремесло историка / Марк Блок; пер. Е. М. Лысенко, примечания и статья А. Я. Гуревича. 2-е изд., доп. М.: Наука, 1986. С. 29. Пример апелляции Блока к Бергсону см.: Там же. С. 107.

В настоящее время наблюдается особый интерес к дильтеевским изысканиям. Это нашло отражение, прежде всего в подготовке и постепенном издании шеститомного «Собрания сочинений» Дильтея (Дильтей В. Собрание сочинений: в 6 т. / Под общ. ред. А. В. Михайлова и Н. С. Плотникова. М.: Дом интеллектуальной книги, 2000–2004. Том 1. 762 с; Т. 3. 418 с; Т. 4. 531 с. На данный момент изданы 1, 3 и 4-й тома; полное описание см. в конце главы) и организации многочисленных конференций (например, конференция «Вильгельм Дильтей и философская культура современности», 4–5 октября 2001. Москва, РГГУ, по материалам которой осуществлено издание: Герменевтика. Психология. История. Вильгельм Дильтей и современная философия. М.: Три квадрата, 2002. 208 с). Примечательны также исследования, посвященные данному мыслителю, например: Плотников Н. С. Жизнь и история. Философская программа Вильгельма Дильтея / Николай Сергеевич Плотников. М.: Дом интеллектуальной книги, 2000. 232 с.

См., например: Зиммель Г. Конфликт современной культуры / Георг Зиммель // Зиммель Г. Избранное: в 2 т. / Георг Зиммель; отв. ред. Л. Т. Мильская. М.: Юрист, 1996. Т. 1: Философия культуры / пер. А. В. Дранова, М. И. Левиной, И. И. Маханькова, А. М. Руткевича, А. Ф. Филиппова, Г. А. Шевченко. С. 494–516. Его же. Понятие и трагедия культуры // Там же, с. 445–474; Зиммель Г. Проблемы философии истории: Этюд по теории познания / Георг Зиммель; пер. с нем. под ред. В. Н. Линда. Изд. 2-е. М.: URSS, 2011. 165 с. (Из наследия мировой философской мысли: теория познания).

«…термин „науки о духе“ Geisteswissenschaften – перевод „moral science“ Д. Ст. Милля – возник как калька „наук о природе“ Naturwissenschaften, в то время, когда именно естественные науки стали идеалом общезначимого знания – английский и французский позитивизм, О. Конт. Вместо „познающего субъекта“, „разума“ исходным становится „целостный человек“, „тотальность“ человеческой природы, „полнота жизни“» (Михайлов И. А. Дильтей / И. А. Михайлов // Новая философская энциклопедия: в 4 т. / Ин-т философии РАН, Нац. общ. – научн. фонд; Научно-ред. совет: предс. В. С. Степин, заместители предс: А. А. Гусейнов, Г. Ю. Семигин, уч. секр. А. П. Огурцов. Т. 1 / науч. ред. М. С. Ковалева, Е. И. Лакирева, Л. В. Литвинова, М. М. Новосёлов, А. П. Поляков, Ю. Н. Попов, А. К. Рябов, B. М. Смолкин. М.: Мысль, 2010. С. 664).

Бахтин М. М. Проблема текста в лингвистике, филологии и других гуманитарных науках. Опыт философского анализа / Михаил Михайлович Бахтин // Бахтин М. М. Литературно-критические статьи / Михаил Михайлович Бахтин; сост. С. Бочаров и В. Кожинов. М.: Художественная литература, 1986.

C. 477; курсив мой. – Е. Р.

Бахтин М. М. Заметки / Михаил Михайлович Бахтин // Бахтин М. М. Литературно-критические статьи / Михаил Михайлович Бахтин; сост. С. Бочаров и В. Кожинов. М.: Художественная литература, 1986. С. 516. «Бытие целого, бытие человеческой души, раскрывающееся свободно для нашего акта познания, не может быть связано этим актом ни в одном существенном моменте. Нельзя переносить на них категории вещного познания (грех метафизики). <…> Становление бытия – свободное становление. Этой свободе можно приобщиться, но связать ее актом познания (вещного) нельзя» (Там же).

В «Прощании с Декартом» Ойген Розеншток-Хюсси в нескольких строках дал квинтэссенцию вырисовывающейся здесь проблемы цивилизации, настроенной на познание посредством ratio: «В лице Декарта человечество, уверенное в Божьем благословении, решилось совершить совместное и общее усилие, которое преобразовало бы темный хаос природы в предметы, которыми можно овладеть с помощью рассудка. Ради успеха этого стремления было необходимо навести чары „Cogito ergo sum“ на людей, для того чтобы преодолеть их естественную слабость и достаточно удалить их от мира, который должен был быть объективирован. „Cogito ergo sum“ создало дистанцию между человеком и природой» (Розеншток-Хюсси О. Прощание с Декартом. С. 146).

Розеншток-Хюсси О. Прощание с Декартом. С. 144.

Малахов В. С. Герменевтика / В. С. Малахов // Новая философская энциклопедия: в 4 т. / Ин-т философии РАН, Нац. общ. – научн. фонд; Научно-ред. совет: предс. В. С. Степин, заместители предс: А. А. Гусейнов, Г. Ю. Семигин, уч. секр. А. П. Огурцов. Т. 1 / науч. ред. М. С. Ковалева, Е. И. Лакирева, Л. В. Литвинова, М. М. Новосёлов, А. П. Поляков, Ю. Н. Попов, А. К. Рябов, В. М. Смолкин. М.: Мысль, 2010. С. 513.

Малахов В. С. Герменевтика / В. С. Малахов // Новая философская энциклопедия: в 4 т. / Ин-т философии РАН, Нац. общ. – научн. фонд; Научно-ред. совет: предс. В. С. Степин, заместители предс: А. А. Гусейнов, Г. Ю. Семигин, уч. секр. А. П. Огурцов. Т. 1 / науч. ред. М. С. Ковалева, Е. И. Лакирева, Л. В. Литвинова, М. М. Новосёлов, А. П. Поляков, Ю. Н. Попов, А. К. Рябов, В. М. Смолкин. М.: Мысль, 2010. С. 513.

Вахтин М. М. Проблема текста в лингвистике, филологии и других гуманитарных науках. С. 477–478.

Вахтин М. М. Проблема текста в лингвистике, филологии и других гуманитарных науках. С. 477–478.

Вахтин М. М. Проблема текста в лингвистике, филологии и других гуманитарных науках. С. 476.

Чтобы не вводить читателя в заблуждение и не провоцировать движение его мысли в сторону шлейермахеровских построений, поспешу предупредить, что в данном случае я позволяю себе трактовать герменевтику в общем смысле, как «учение о принципах интерпретации» в целом, причем взятое с онтологическим, хайдеггеровским, уклоном. (См.: Неретина С. С. Герменевтика / С. С. Неретина // Новая философская энциклопедия: в 4 т. / Ин-т философии РАН, Нац. общ. – научн. фонд; Научно-ред. совет: предс. В. С. Степин, заместители предс: А. А. Гусейнов, Г. Ю. Семигин, уч. секр. А. П. Огурцов. Т. 1 / науч. ред. М. С. Ковалева, Е. И. Лакирева, Л. В. Литвинова, М. М. Новосёлов, А. П. Поляков, Ю. Н. Попов, А. К. Рябов, В. М. Смолкин. М.: Мысль, 2010. С. 509).

В. С. Малахов отмечает, что в рамках «философии жизни» В. Дильтея обретает особый методологический статус герменевтика: отныне «„понимание“ есть не частный аспект теории познания, но фундамент гуманитарного знания („наук о духе“) вообще» (Малахов В. С. Герменевтика. С. 512). Дильтей обосновывает уникальность гуманитарного познания и «несводимость процедур последнего к процедурам естественнонаучного познания <…>. „Понимание“ есть, по Дильтею, единственно адекватное средство передачи целостности, именуемой Жизнью. „Понимание“ трактуется при этом как та процедура, благодаря которой „жизнь“ вообще может быть прояснена и осмыслена. „Жизнь“ здесь – наименование духовно-исторического мира, важнейшей характеристикой которого является его изоморфность нам как познающим. Живое может быть познано живым. „Дух в состоянии понять лишь то, что порождено духом“» (Там же).

Бахтин М. М. Проблема текста в лингвистике, филологии и других гуманитарных науках. С. 477.

Не только человек вопрошает Мироздание, но и Универсум может задавать встречные вопросы познающему сознанию – это обоюдный диалог.

Бубер М. Я и Ты / Мартин Бубер; пер. В. Рынкевич / Бубер М. Два образа веры / Мартин Бубер; пер. с нем. В. Рынкевич, Ю. Терентьев, С. Лезов, А. Миронов, И. Маханьков; под ред. П. С. Гуревича, С. Я. Левит, С. В. Лезова; вступ. ст. Г. С. Померанца. М.: Республика, 1995. (Мыслители XX века). С. 19. Книга Бубера написана в 1923 году.

Пивоев В. М., Шрёдер С. А. Бергсон и проблемы методологии гуманитарного знания / Василий Михайлович Пивоев, Стивен Шрёдер. Петрозаводск: Изд-во Петр ГУ, 2008. С. 4.

Так, например, А. Цуркан указывает, что как Бергсон, так и Альфред Норт Уайтхед «подвергли сомнению базовые установки научного метода исследования» не потому, что отрицали состоятельность этого метода в практическом аспекте, а потому, что «их обеспокоил философский аспект вопроса о том, является ли реальность… тем, чем ее мыслит себе наука» (Цуркан А. А. Западная метафизика XX века (А. Бергсон и А. Н. Уайтхед) как следствие кризиса европейской рациональности / Алексей Анатольевич Цуркан // Лекции по истории западной философии XX века. Воронеж: Изд-во ВГТУ, 1999. С. 3).

Новиков А. А. Интуиция / А. А. Новиков // Новая философская энциклопедия: в 4 т. / Ин-т философии РАН, Нац. общ. – научн. фонд; Научно-ред. совет: предс. В. С. Степин, заместители предс: А. А. Гусейнов, Г. Ю. Семигин, уч. секр. А. П. Огурцов. Т. 2 / науч. ред. М. С. Ковалева, Е. И. Лакирева, Л. В. Литвинова, М. М. Новосёлов, А. П. Поляков, Ю. Н. Попов, А. К. Рябов, В. М. Смолкин. М.: Мысль, 2010. С. 140.

Цит. по: Клайн М. Математика: поиск истины / Морис Клайн; пер. Ю. А. Данилова. М.: РИМИС2007. С. 138.

См., например: Мерло-Понти М. Эйнштейн и кризис разума / Морис Мерло-Понти // Мерло-Понти М. Знаки / Морис Мерло-Понти; пер. с франц., примеч. и послесл. И. С. Вдовиной. М.: Искусство, 2001. (История эстетики в памятниках и документах). С. 225–226. «Новой рациональности» Мерло-Понти противопоставляет рациональность классическую. Надо ли говорить, что представителем «новой рациональности» в тексте Мерло-Понти выступает Бергсон?

О Пеги на этот счет см.: Блауберг И. И. Анри Бергсон / Ирина Игоревна Блауберг. М.: Прогресс-Традиция, 2003. С. 458; Peguy Ch. Note sur M. Bergson et la philosophie bergsonienne / Charles Péguy. – Paris: Émile-Paul frères, éditeurs, 1914. P. 49.

Справедливости ради напомню, что Бергсон оказал сильнейшее влияние на Н. О. Лосского, который, изложив учение французского коллеги, настолько умело ассимилировал его идеи, что буквально превратил их в собственные. См.: Аосский Н. О. Интуитивная философия Бергсона / Николай Онуфриевич Лосский. Пб.: Учитель, 1922. 116 с.

См.: Бергсон А. Введение в метафизику // Бергсон А. Собрание сочинений: в 5 томах / Анри Бергсон. СПб.: М. И. Семенов, 1913–1914. Т. 5: Введение в метафизику. Смех и др. произведения; пер. В. Флеровой и И. Гольденберга. 1914. С. 6. Бергсон А. Из сборника «Мысль и движущееся». Введение. Часть вторая. О постановке проблем / Анри Бергсон // Бергсон А. Избранное: Сознание и жизнь / Анри Бергсон; пер. и сост. И. И. Блауберг. М.: РОССПЭН, 2010. С. 110.

См. об этом: Бергсон А. Интеллектуальное усилие / Анри Бергсон // Бергсон А. Собрание сочинений: в 5 т. / Анри Бергсон. СПб.: М. И. Семенов, 1913–1914. Т. 4: Вопросы философии и психологии / пер. В. Флеровой; в книге также: Жуссэн А. Романтизм и философия Бергсона; пер. Б. С. Бычковского. 1914. С. 121–156.

О понятии интеллектуальной интуиции см. справочную статью: Соколов В. В. Интеллектуальная интуиция / В. В. Соколов // Новая философская энциклопедия: в 4 т. / Ин-т философии РАН, Нац. общ. – научн. фонд; Научно-ред. совет: предс. В. С. Степин, заместители предс: А. А. Гусейнов, Г. Ю. Семигин, уч. секр. А. П. Огурцов. Т. 2 / науч. ред. М. С. Ковалева, Е. И. Лакирева, Л. В. Литвинова, М. М. Новосёлов, А. П. Поляков, Ю. Н. Попов, А. К. Рябов, В. М. Смолкин. М.: Мысль, 2010. С. 129–130. Как указывает А. Новиков, «статус интеллектуальной (рациональной) интуиции как высшего вида знания отстаивали с теми или иными оговорками Спиноза, Локк, Лейбниц, Мальбранш и др.» (Новиков А. А. Интуиция. С. 140). Замечу, что слова «интеллектуальный» и «рациональный» применительно к интуиции не совсем синонимичны.

Бергсон А. Введение. Часть вторая. С. 99.

Делёз Ж. Бергсонизм / Жиль Делёз // Делёз Ж. Эмпиризм и субъективность: Опыт о человеческой природе по Юму. Критическая философия Канта: учение о способностях. Бергсонизм. Спиноза / Жиль Деле’з; пер. с франц. и послесл. Я. И. Свирского; науч. ред. В. И. Аршинова. М.: Per Se, 2001. С. 229.

Цит. по: Морелъ П. Предисловие / Пьер Морель, посол Франции в России // Французская философия и эстетика XX века / предисл. П. Мореля; пер. И. Гольденберга, И. Вдовиной, А. Густыря; комментарии А. В. Густыря, И. С. Вдовиной. М.: Искусство, 1995. Программа Пушкин. Вып. 1. С. 6.

См.: Бергсон А. Письма / Анри Бергсон // Бергсон А. Избранное: Сознание и жизнь / Анри Бергсон; пер. и сост. И. И. Блауберг. М.: РОССПЭН, 2010. С. 321, а также во Введении (часть вторая) к сборнику «Мысль и движущееся» см.: Бергсон А. Введение. Часть вторая. С. 99.

Штенберген А. Интуитивная философия Анри Бергсона / Альберт Штенберген; пер. с нем. Б. С. Бычковского. Изд. 2-е. М.: URSS, 2009. (Из наследия мировой философской мысли: история философии). С. 14.

Делёз Ж. Бергсонизм. С. 230.

Делёз Ж. Бергсонизм. С. 231–250.

См.: Бергсон А. Из сборника «Мысль и движущееся». Философия Клода Бернара / Анри Бергсон // Бергсон А. Избранное: Сознание и жизнь / Анри Бергсон; пер. и сост. И. И. Блауберг. М.: РОССПЭН, 2010. С. 181.

Мерло-Понти-М. Сам себя созидающий Бергсон / Морис Мерло-Понти // Мерло-Понти М. Знаки / Морис Мерло-Понти; пер. с франц., примеч. и послесл. И. С. Вдовиной. М.: Искусство, 2001. (История эстетики в памятниках и документах). С. 209.

См.: Бергсон А. Философия Клода Бернара. С. 181–186. Клод Бернар (Claude Bernard; 1813–1878) – французский физиолог, один из создателей экспериментальной медицины. Со знаменитым трактатом Декарта в данном случае сопоставляется «Введение в экспериментальную медицину» Бернара («Introduction à la médecine expérimentale», 1865; описание источников см. в списке литературы. По мысли Бергсона, Бернар «сформулировал метод… конкретных исследований, как некогда Декарт определил метод абстрактных наук о материи. <…> Только дважды в истории новоевропейской науки и только в двух основных формах, свойственных нашему познанию природы, дух изобретательства обращался к самому себе, чтобы путем самоанализа определить общие условия научного открытия. Это удачное соединение спонтанности и рефлексии, науки и философии дважды осуществилось во Франции» (Бергсон А. Философия Клода Бернара. С. 181). Блестящая формулировка Бергсона требует только одного уточнения: такое соединение осуществилось не дважды, а трижды. И третьим гениальным мыслителем явился сам Бергсон.

Однако и в других исследованиях отразились размышления Бергсона над проблемами метода (в частности, в «Опыте о непосредственных данных сознания» и в «Материи и памяти»). См.: Блауберг И. И. Анри Бергсон. С. 273.

Бергсон А. Введение. Часть вторая. С. 99.

Блок М. Апология истории, или Ремесло историка. С. 18–19; курсив мой. – Е. Р.

Леруа выпустил книгу «Новая философия. Анри Бергсон» (Le Roy E. Une philosophie nouvelle: Henri Bergson / Édouard Le Roy Paris: Е Alcan, 1913. 208 p. (Bibliothèque de philosophie contemporaine)), на которую философ отозвался письмом (Bergson H. Lettre a M. Edouard Le Roy / Henri Bergson // Bergson H. Écrits et paroles: dans trois volumes. Tome second (1905–1915) / Henri Bergson; textes rassemblés par R. M. Mossé-Bastide. Papis: Presses Universitaires de France, 1959. (Bibliothèque de philosophie contemporaine fondée par Felix Alcan). P. 364.). Пеги в 1914 году опубликовал «Заметку о г-не Бергсоне и его философии» (См.: Peguy Ch. Note sur M. Bergson et la philosophie bergsonienne / Charles Péguy. Paris: Émile-Paul frères, éditeurs, 1914. 101 p.).

Из них назову: Benrubi I. Souvenirs sur Henri Bergson / Isaak Benrubi. Neuchâtel; Paris: Delachaux and Niestlé, cop. 1942. 135 p.; Guitton J. La vocation de Bergson / Jean Guitton. Paris: Gallimard, 1960. 260 p.; Chevalier J. Bergson /Jacques Chevalier. Paris: Plon, 1948. 357 p.

Например, из доступных сочинений в русском переводе: Джемс У. Вселенная с плюралистической точки зрения / Уильям Джемс; пер. с англ. Б. Осипова и О. Румера под ред. Г. Г. Шпета. М.: Космос, 1911. 235 с. (сохранена старая орфография фамилии философа); Джеймс У. Введение в философию / Уильям Джеймс // Джеймс У. Введение в философию. Рассел Б. Проблемы философии / Уильям Джеймс, Бертран Рассел; пер. с англ.; общ. ред., послесл. и примеч. А. Ф. Грязнова. М.: Республика, 2000. С. 5–152. См. также: James W. A Pluralistic universe; Hibbert lectures at Manchester College on the present situation in philosophy / William James. London: Longmans, Green and Co., 1909. 405 p.; James W. Some problems of philosophy, a beginning of an introduction to philosophy / William James. London: Longmans, Green and Co., 1911. 237 p.

См.: Мерло-Понти М. Сам себя созидающий Бергсон. С. 208–219; Merleau-Ponty М. Bergson se faisant / Maurice Merleau-Ponty // Merleau-Ponty M. Signes / Maurice Merleau-Ponty. Paris: Edition Gallimard, NRF, 1960. P. 229–241.

Делёз Ж. Бергсонизм. С. 229–322. Deleuze G. Le bergsonisme / Gilles Deleuze. 4 éd. Paris: Presses universitaires de France, 2011. 119 p. (Quadrige. Grand textes).

Пивоев В. М., Шрёдер С. А. Бергсон и проблемы методологии гуманитарного знания. С. 3.

Bergson Н. Cours: dans quatre volumes / Henri Bergson; éd. par Henri Hude; avec la collaboration de Jean-Louis Dumas. Paris: PUF, 1990. (Epiméthée). Volume l: Leçons de psychologie et de metaphysique: Clermont-Ferrand, 1887–1888 / avant-propos par Henri Gouhier. 1990. 445 p. Vol. II: Ieçons d’esthétique. Leçons de morale, psychologie et de metaphysique. 1992. 489 p. Vol. III: Leçons d’histoire de la philosophie moderne. Théories de I’âame. 1995. 314p. Vol. IV: Cours sur la philosophie grecque. 2000. 276 p.

Hude H. Bergson: dans deux volumes / Henri Hude. Paris: Editions Universitaires, 1989. Vol. I. 1989. 191 p. Vol. II. 1990. 209 p.

Блауберг И. И. Анри Бергсон. С. 16.

Об отношении к философии Бергсона в среде русских мыслителей см. специальное исследование: Нэтеркотт Ф. Философская встреча: Бергсон в России (1907–1917) / Френсис Нэтеркотт; пер. и предисл. И. И. Блауберг. М.: Модест Колеров, 2008. 431 с. (Исследования по русской мысли: Т. 13); а также см.: Блауберг И. И. Анри Бергсон. Глава 10 (Бергсон и философия в России). С. 591–626.

Цит. по: Блауберг И. И. Анри Бергсон. С. 617.

Эта книга уже неоднократно упоминалась и цитировалась на страницах данной работы.

Пивоев В. М., Шрёдер С. А. Бергсон и проблемы методологии гуманитарного знания / Василий Михайлович Пивоев, Стивен Шредер. Петрозаводск: Изд-во Петр ГУ, 2008. 111 с.

Пивоев В. М., Шрёдер С. А. Бергсон и проблемы методологии гуманитарного знания / Василий Михайлович Пивоев, Стивен Шредер. Петрозаводск: Изд-во Петр ГУ, 2008. 111 с. С. 61–75.

Ведь понятия, по Бергсону, лишь репрезентируют разные внешние точки зрения на мир. Помещаясь усилием интуиции внутрь предмета, мы избавляемся от «количественной множественности» взглядов, и антиномии взаимопроникают, образуя «качественную множественность» самого явления (в кавычки взяты термины самого Бергсона). См. следующие источники: Его же. Введение в метафизику. С. 3–47; Бергсон А. Из сборника «Мысль и движущееся». Введение. Часть вторая. С. 99–150.

Кузьмина Т. А. Анри Бергсон / Т. А. Кузьмина // Философы двадцатого века / отв. ред. А. М. Руткевич, ред. И. С. Вдовина. М.: Искусство XXI век, 2004. С. 11–23. (Философские тетради: Книга первая).

«Критика интуитивной философии настолько не требует усилий, ей настолько гарантирован хороший прием, что она всегда прельстит дебютанта. Позже может прийти сожаление – если только дело не в прирожденном непонимании и, из досады на это, личном неприятии всего того, что не сводится к букве, что собственно и является духом. Такое бывает – ведь и у философии есть свои книжники и фарисеи» (См.: Бергсон А. Введение. Часть вторая. С. 104–105). По мнению философа, легкость порицания здесь обусловлена тем, что для этого нужны лишь «готовые мысли и фразы» и понятия, «уже накопленные в языке».

Подробнее о критике Бергсона см.: Блауберг И. И. Анри Бергсон. С. 377–394, о критике метода: Там же. С. 381–383. «Этот философ свободы, как говорил о нем Пеги в 1913 году, имел своими врагами радикальную партию и Университет; противник Канта, он сумел настроить против себя партию „Action française“; сторонник духа, он имел своими оппонентами набожных людей; речь, стало быть, идет не только о его непосредственных противниках, но и о противниках его противников», – подвел итог Мерло-Понти критике Бергсона (Мерло-Понти М. Сам себя созидающий Бергсон. С. 208; см. там же. С. 209).

См., в частности: Бабынин Б. Философия Бергсона / Борис [Николаевич] Бабынин // Вопросы философии и психологии. 1911. Книга 108 (III). 2-я паг. С. 251–252; Книга 109 (IV). 2-я паг. С. 472–516; Юшкевич П. С. К современному возрождению метафизики (Анри Бергсон и его философия антиинтеллектуализма) / Павел Соломонович Юшкевич // Юшкевич П. С. Мировоззрение и мировоззрения: Очерки и характеристики / Павел Соломонович Юшкевич. Изд. 2-е. М.: URSS, 2011. С. 26–52.

Асмус В. Ф. Проблема интуиции в философии и математике. Очерк истории: XVII – начало XX в. / Валентин Фердинандович Асмус; вступ. ст. В. В. Соколова. 3-е изд., стер. М.: Едиториал УРСС; Калуга: ГУП Облиздат, 2004. С. 152–197. Сама книга впервые опубликована в 1963 году.

Как указывают Пивоев и Шредер, Асмус действовал «в интересах апологии марксистского материализма»; он «создает искаженное представление Бергсона об интеллекте и потом критикует эту приписанную французскому философу точку зрения» (Пивоев В. М., Шрёдер С. А. Бергсон и проблемы методологии гуманитарного знания. С. 3).

«Но если у философии и у науки, под которой согласно со словом science всегда понимается естествознание, предмет познания один и тот же, и только метод иной, то ценность метода науки неизбежно должна понизиться», – заключает Р. Кронер (Кронер Р. Философия творческой эволюции / Р. Кронер // Логос: международный ежегодник по философии культуры. М.: Мусагет, 1910. Книга 1. С. 104). Термин «позитивная наука» используется самими Бергсоном в некоторых случаях (См., например: Бергсон А. Введение. Часть вторая. С. 131).

Например: «Анри Бергсон и его философия антиинтеллектуализма» – гласит подзаголовок второй главы книги П. Юшкевича (Юшкевич П. С. К современному возрождению метафизики. С. 26–52). Отмеченная тенденция сильна и в настоящее время. Кроме того, даже если исследователи и не оценивают негативно установленный ими антиинтеллектуализм и иррационализм, они все равно констатируют его наличие с явным удовольствием. Например, в лекции А. Цуркана читаем: «Цель философии Бергсона заключалась в том, чтобы„…преодолеть точку зрения разума“. Мыслитель критиковал позитивистский способ познания, утверждая, что жизнь, как сущность мира – иррациональна, поэтому столь же иррациональным должно быть и ее постижение» (Цуркан А. А. Лекции по истории западной философии XX века. С. 5). Между тем вырванная цитата из «Творческой эволюции» о «преодолении точки зрения разума» не дает еще оснований для безапелляционного суждения об отношении Бергсона к рациональному познанию: сам философ не придерживался жесткой позиции по данному вопросу.

Пригожин И., Стенгерс И. Время. Хаос. Квант: К решению парадокса времени / Илья Пригожин, Изабелла Стенгерс; под ред. В. И. Аршинова; пер. с англ. Ю. А. Данилова. Изд. 7-е. М.: URSS, 2009. (Синергетика: от прошлого к будущему). С. 26, 25.

См., например: Блауберг И. И. Анри Бергсон. С. 596.

Бергсон А. Творческая эволюция / Анри Бергсон; пер. с фр. В. А. Флеровой, сверен И. И. Блауберг и И. С. Вдовиной; предисл. И. И. Блауберг. Жуковский; М.: Кучково поле, 2006. С. 210; Bergson Н. L evolution créatrice / Henri Bergson. 7-e éd Paris: Alcan, 1911. (Bibliothèque de philosophie contemporaine). P. 225–226.

Бергсон А. Творческая эволюция / Анри Бергсон; пер. с фр. В. А. Флеровой, сверен И. И. Блауберг и И. С. Вдовиной; предисл. И. И. Блауберг. Жуковский; М.: Кучково поле, 2006. С. 210; Bergson Н. L evolution créatrice / Henri Bergson. 7-e éd Paris: Alcan, 1911. (Bibliothèque de philosophie contemporaine). P. 35; см. также: С. 164; Ibid, P. iv; P. 165.

См.: Бергсон А. Введение. Часть вторая. С. 131.

Бергсон А. Творческая эволюция. С. 79.

Блауберг И. И. Анри Бергсон. С. 195.

Bergson Н. A propos de I’évolution de I’intelligence géometrique. Réponse à un article de E. Borel // Bergson H. Écrits et paroles. Tome second. P. 278; Цит. по: Блауберг И. И. Анри Бергсон. С. 379.

Bergson Н. A propos de I’évolution de I’intelligence géometrique. Réponse à un article de E. Borel // Bergson H. Écrits et paroles. Tome second. P. 278; Цит. по: Блауберг И. И. Анри Бергсон. С. 379.

Бергсон А. Введение. Часть вторая. С. 141.

См.: Блауберг И. И. Анри Бергсон. С. 380.

Бергсон А. Введение. Часть вторая. С. 142. И метафизика, и наука «являются, или могли бы стать, одинаково точными и достоверными» (Там же. С. 112).

Делёз Ж. Бергсонизм. С. 230.

См., например: Бергсон А. Введение в метафизику. С. 6–7, 12–13, 38–47; Его же. Введение. Часть вторая. С. 105–119, 131–140. «…Мы утверждаем различие в методах, но не признаем различия в ценности между метафизикой и наукой» (Там же. С. 112); «…Мы стремились создать философию, которая, поставив себя под контроль науки, в свою очередь могла бы продвинуть ее вперед» (Там же. С. 131). «…nous voulons une différence de méthode, nous n’admet tons pas une différence de valeur, entre la métaphysique et la science»; «… nous voulions une philosophie qui se soumit au contrôle de la science et qui pût aussi la faire avancer». (Bergson H. Introduction (deuxième partie). De la position des problèmes / Henri Bergson // Bergson, H. La pensée et le mouvant. Essais et conferences. Articles et conferences datant de 1903 a 1923 / Henri Bergson. Paris: Les Presses universitaires de France, 1969. (Collection: Bibliothèque de philosophie contemporaine). P. 32, 47). Также см.: Письмо Флорису Делатру 2 декабря 1935 г. (Бергсон А. Письма. С. 328); а также на данную тему: Блауберг И. И. Анри Бергсон. С. 337–347; Цуркан А. А. Лекции по истории западной философии XX века. С. 4.

Бергсон А. Введение. Часть вторая. С. 140. Бергсон лишь осуждает «интеллектуализм», который «априорно воссоздавал материальный объектиз элементарных идей» (Там же. С. 113): как видно, в этом случае сам философ берет соответствующее слово в кавычки. См. также: Блауберг И. И. Анри Бергсон. С. 380.

См.: Блауберг И. И. Анри Бергсон. С. 457; Бергсон А. Введение. Часть вторая. С. 141; Bergson H. Lettre au P. Gorce 16 août 1935 / Bergson H. // Bergson H. Écrits et paroles: dans trois volumes. Tome troisième / Henri Bergson; textes rassemblés par R. M. Mossé-Bastide. Papis: Presses Universitaires de France, 1959. (Bibliothèque de philosophie contemporaine fondée par Felix Alcan). P. 598.

См.: Бергсон А. Введение. Часть вторая. С. 110.

Бергсон А. Введение. Часть вторая. С. 141; вот в чем новизна предлагаемого способа мышления.

Бергсон А. Введение. Часть вторая. С. 132.

Бергсон А. Введение. Часть вторая. С. 140.

Блауберг И. И. Анри Бергсон. С. 457.

См.: Bergson Н. Lettre au professeur Spearman // Bergson H. Écrits et paroles. Tome troisième. P. 642.

Блауберг И. И. Анри Бергсон. С. 379.

Блауберг И. И. Анри Бергсон. С. 16.

Джемс У. Вселенная с плюралистической точки зрения. С. 119.

Джемс У. Вселенная с плюралистической точки зрения. С. 120.

Джемс У. Вселенная с плюралистической точки зрения. С. 122; курсив мой. – Е. Р.

Бергсон А. Введение. Часть вторая. С. 117.

Бергсон А. Смех / Анри Бергсон // Французская философия и эстетика XX века / предисл. П. Мореля; пер. И. Гольденберга, И. Вдовиной, А. Густыря; комментарии А. В. Густыря, И. С. Вдовиной. М.: Искусство, 1995. Программа Пушкин, Вып. 1. С. 34.

«Интуитивное знание легче всего может быть осуществлено каждым из нас в отношении к самому себе, т. е. во внутреннем опыте, в самонаблюдении» (Лосский Н. О. Интуитивная философия Бергсона. С. 42).

«Бергсон стремился создать метафизику, не уступающую по точности и обоснованности науке и превосходящую ее в достоверности, а тем самым вернуть права гражданства свободе, случайности, высшему началу; эту задачу он предполагал решить путем расширения и углубления опыта, обращения к непосредственному опыту – и внутреннему, и внешнему» (Блауберг И. И. Анри Бергсон. С. 45; курсив мой. – Е. Р.).

Бергсон А. Введение. Часть вторая. С. 113. «… science et métaphysique différeront d’objet et de methode, mais qu’elles communieront dans l’experience» (Bergson H. Introduction (deuxième partie). P. 33; См. также: Его же Творческая эволюция. С. 186, 203, 215, 334, 340, 345). Нельзя забывать, что целью Бергсона было создание не просто новой метафизики, а метафизики, именуемой позитивной (См.: Блауберг И. И. Анри Бергсон. С. 214). А. Жуссэн замечает по этому поводу: «Всякая метафизическая система содержит элементы интуиции и гипотетические элементы. Интуиция – это особого рода непосредственное овладение реальным, а гипотеза – это пути воображения, понятие разума, абстрактная форма представлять себе вещи. Посредством интуиции Декарт открыл следующую истину: „Я мыслю, я есмь, вся моя сущность в способности мыслить“. Но когда он утверждал, что животные – чистые машины, он примешивал к интуиции гипотезу. <…>…Мы не можем непосредственно замечать, что животные лишены чувства. Мы можем только это воображать или постигать. Гипотеза, в данном случае, присоединяется к интуиции. Гипотезы дают то, что можно было бы назвать теоретической метафизикой, а интуиции – позитивную метафизику. Философия Бергсона, в этом смысле, может быть названа позитивной метафизикой. Она стремится исключить во имя интуиции гипотезу, конструкции ума, понятия, дабы постигать реальность таковой, какая она есть, а не через символы абстрактной мысли…» (Жуссэн А. Романтизм и философия Бергсона / Андре Жуссэн // Бергсон А. Собрание сочинений: в 5 т. / Анри Бергсон. СПб.: М. И. Семенов, 1913–1914. Т. 4: Вопросы философии и психологии; пер. В. Флеровой; в книге также: Жуссэн А. Романтизм и философия Бергсона; пер. Б. С. Бычковского. 1914. С. 200).

Бергсон А. Из сборника «Мысль и движущееся». Введение. Часть первая. Возрастание истины. Возвратное движение истины / Анри Бергсон // Бергсон А. Избранное: Сознание и жизнь / Анри Бергсон; пер. и сост. И. И. Блауберг. М.: РОССПЭН, 2010. С. 88. «…L’expérience mouvante et pleine» (Bergson Н. Introduction (première partie). Croissance de la vérité. Mouvement rétrograde du vrai / Henri Bergson // Bergson H. La pensée et le mouvant. Essais et conferences. Articles et conferences datant de 1903 a 1923 / Henri Bergson. Paris: Les Presses universitaires de France, 1969. (Collection: Bibliothèque de philosophie contemporaine). P. 11–12).

Письмо о. Жозефу де Тонкедеку 20 февраля 1912 г. (Бергсон А. Письма. С. 318; курсив мой. – Е. Р.). «…La methode philosophique, telle que je l’entends, est rigoureusement calquée sur l’experience (intérieure et extérieure), et ne permet pas d’énoncer une conclusion qui dépasse de quoi que ce soit les considerations empiriques sur lesquelles elle se fonde» (Bergson H. Lettre au P. Joseph de Tonquédec (1). 20 février 1912 // Bergson H. Écrits et paroles. Tome second. P. 365).

Бергсон А. Введение. Часть вторая. С. 100.

Бергсон А. Введение в метафизику. С. 47.

Bergson Н. Introduction a la metaphysique / Henri Bergson // Bergson H. La pensée et le mouvant. Essais et conferences. Articles et conferences datant de 1903 a 1923 / Henri Bergson. Paris: Les Presses universitaires de France, 1969. (Collection: Bibliothèque de philosophie contemporaine). P. 138.

Штенберген А. Интуитивная философия Анри Бергсона. С. 50.

Штенберген А. Интуитивная философия Анри Бергсона. С. 52. Об эмпиризме в понимании Бергсона см.: Там же. С. 18–20.

См.: Асмус В. Ф. Проблема интуиции в философии и математике. С. 177.

Бергсон А. Творческая эволюция. С. 300.

Bergson Н. L evolution créatrice. P. 259; См. также: Блауберг И. И. Анри Бергсон. С. 379–380.

Цит. по: Блауберг И. И. Анри Бергсон. С. 379–380; См.: Bergson Н. A propos de I’évolution de l’intelligence géometrique. Réponse à un article de E. Borel // Bergson H. Écrits et paroles. Tome second. P. 283. См. также: Джеймс У. Введение в философию. С. 35.

См.: Франк С. А. О философской интуиции / Семён Людвигович Франк // Русская Мысль. М.: Типолитография Т-ва И. Н. Кушнерев и К°, 1912. Книга 3. С. 34–35.

Цит. по: Блауберг И. И. Анри Бергсон. С. 25. (См.: Benrubi I. Souvenirs sur Henri Bergson. P. 78.) И. Блауберг делает вывод: в целом учение Бергсона следует традиции эмпиризма. О том, что такое истинный эмпиризм, философ много рассуждал во «Введении в метафизику».

Блауберг И. И. Анри Бергсон. С. 111.

Бергсон А. Два источника морали и религии / Анри Бергсон; пер. с франц., послесл. и примеч. А. Б. Гофмана. М.: Канон, 1994. (История философии в памятниках). С. 251; курсив мой. – Е. Р.

Блауберг И. И. Анри Бергсон. С. 511.

Цит. по: Блауберг И. И. Анри Бергсон. С. 512, 511; См.: Jankélévitch V. Henri Bergson / Vladimir Jankélévitch. Paris: Presses universitaires de France, 1959. (Les Grands penseurs. Collectiondir. Par P.-M. Schuhl). P. 190, 227.

Цит. по: Блауберг И. И. Анри Бергсон. С. 256. «Autantdequestions auxquelles je pourrais répondre que par des hypotheses sans preuve. Or j’ai voulu suivre d’aussi près que possible le contour des faits, m’abstenir de toute construction métaphysique, enfin revenir a l’intuition. Là o l’intuition ne disait plus rien, je devais m’arreter» (См.: Bergson H. Lettres a G.Léchalas / Bergson H. II Bergson H. Écrits et paroles: dans trois volumes. Tome premier / Henri Bergson; textes rassemblés par R. M. Mossé-Bastide; precede d’une lettre-préface d’Edouard Le Roy et. d’un avant-propos de Henri Gouhier. Papis: Presses Universitaires de France, 1957. (Bibliothèque de philosophie contemporaine fondée par Félix Alcan). P. 97).

С психологией ситуация, правда, далеко не однозначная; тут картину в целом разнообразят и корректируют детали. Так, например, Франсуа Мен де Биран еще в начале XIX векарискнул критиковать использование естественнонаучных методов в области психологии.

Пример с упомянутой книгой Асмуса в этом смысле также весьмакрасноречив. Вот к какому обобщению приводит современных исследователей анализ позиции Асмуса: «Критикуя идеи Бергсона, В. Ф. Асмус защищалнауку, но при этом под наукойунего имелось ввидутолькоестествознание, обслуживающее интересы практики. Гуманитарные науки здесь в расчет не принимались…» (Пивоев В. М., Шрёдер С. А. Бергсон и проблемы методологии гуманитарного знания. С. 4; курсив мой. – Е. Р.).

Пригожин И., Стенгерс И. Время. Хаос. Квант. С. 26.

Бергсон А. Введение. Часть вторая. С. 141. «… нормальное развитие интеллекта направлено в сторону науки и техники…» (Там же. С. 140). Философ не без гордости замечает: «… мы стремились создать философию, которая, поставив себя под контроль науки, в свою очередь могла бы продвинуть ее вперед. И мы полагаем, что это нам удалось, – ведь психология, неврология, патология, биология становятся все более и более открытыми для наших взглядов, которые вначале считались парадоксальными» (Там же. С. 131).

Бергсон А. Введение. Часть вторая. С. 105.

Bergson H. Introduction (deuxième partie). P. 26. «интуиция… обращена к духу», – говорил сам философ (см.: Bergson H. écrits et paroles. tome second. P. 489).

Бергсон А. Введение. Часть вторая. с. 111.

Bergson H. Introduction (deuxième partie). P. 31.

Бергсон А. Введение. Часть вторая. с. 101–102.

Bergson H. Introduction (deuxième partie). P. 23.

Пивоев В. М., Шрёдер С. А. Бергсон и проблемы методологии гуманитарного знания. с. 3; курсив мой. – Е. Р.

Пивоев В. М., Шрёдер С. А. Бергсон и проблемы методологии гуманитарного знания. С. 4.

Кузьмина Т. А. Анри Бергсон. С. 12; курсивмой. – Е. Р.

Бахтин М. М. К методологии гуманитарных наук / Михаил Михайлович Бахтин // Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества / сост. С. Г. Бочаров; текст подгот. Г. С. Бернштейн и Л. В. Дерюгина; примеч. С. С. Аверинцева и С. Г. Бочарова. 2-е изд. М.: Искусство, 1986. С. 384.

Блауберг И. И. Анри Бергсон. С. 27.

Розеншток-Хюсси О. Прощание с Декартом. С. 140.

Вдовина И. С. Примечания // Французская философия и эстетика XX века / науч. ред., авт. примеч. И. С. Вдовиной, пер. И. Гольденберга, свер. М.: Искусство, 1995. Вып. 1. С. 253; курсив мой. – Е. Р.

Бергсон А. Введение. Часть первая. С. 93; курсив мой. – Е. Р.

Блауберг И. И. Анри Бергсон. С. 471.

Там же. Блауберг ссылается на источник: Davenson Н. Bergson et l’histoire / Н. Davenson // Henri Bergson. Essais et témoignages / essais recueillis par A. Béguin et P. Thévenaz. Neuchâtel: Editions de la Baconniere, 1941. P. 205–213.

Блауберг И. И. Анри Бергсон. С. 467.

Блауберг И. И. Анри Бергсон. С. 468.

Блауберг И. И. Анри Бергсон. С. 468.

Блауберг И. И. Анри Бергсон. С. 469.

См.: Коллингвуд Р. Дж. Идея истории. Автобиография / Робин Джордж Коллингвуд; пер. и коммент Ю. А. Асеева, статья М. А. Кисселя. М.: Наука, 1980. С. 176. См. также: Блауберг И. И. Анри Бергсон. С. 40.

Коллингвуд Р. Дж. Идея истории. Автобиография. С. 176.

См.: Блауберг И. И. Анри Бергсон. С. 469.

См. об этом: Тайманова Т. С. Шарль Пеги: философия истории и литература / Татьяна Соломоновна Тайманова. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006. 232 с.

Цит. по: Блауберг И. И. Анри Бергсон. С. 471.

Арьес Ф. Время истории / Филипп Арьес; пер. с франц. и примеч. М. Неклюдовой, ст. Р. Шартье. М.: ОГИ, 2011. 304 с. Книга содержит тексты 1946–1954 годов; то есть она стала создаваться всего 5 лет спустя после смерти Бергсона. «История как „наука о структурах“, а не „объективное знание фактов“; проект тотальной истории, объединяющей исторические данные, экономические и социальные явления, равно как и политические или военные факты; историк должен „психоанализировать“ документы, чтобы выявить „ментальные структуры“, свойственные разным моделям восприятия; история требует анализа „тотальных, замкнутых, несводимых друг к другу структур“, – для 1954 г. все эти положения отнюдь не были самоочевидны», – резюмирует Шартье (Шартье Р. Дружество к истории / Роже Шартье // Арьес Ф. Время истории / Филипп Арьес; пер. с франц. и примеч. М. Неклюдовой. М.: ОГИ, 2011. С. 266). Как уже говорилось в первой главе, Арьес имеет в виду некоторые идеи Марка Блока и Люсьена Февра и рассматривает их методологию в своей работе. В книге Арьеса имя Бергсона упоминается лишь раз, и то вскользь. Однако удивительно, насколько близки бергсоновским размышлениям об истории некоторые выводы Арьеса, инспирированные непривычным подходом ко Времени и Истории.

Арьес Ф. Время истории. С. 236. «Специалисты позабыли, что История – по меньшей мере, в виде придуманной ими науки о фактах – оправдывает свое существование в той мере, в какой она отвечает на проблемы, встающие перед настоящим», – размышляет Арьес (Там же. С. 228). «Будет трудно уловить природу минувшего, если отбита способность ощущать собственное время» (Там же. С. 239).

Коллингвуд Р. Дж. Идея истории. Автобиография. С. 180–181; курсив мой. – Е. Р.

Близок указанному понятию бергсоновский термин «ретроспективное внимание» («l’attention rétrospective»). (См.: Бергсон А. Из сборника «Мысль и движущееся». Возможное и действительное / Анри Бергсон // Бергсон А. Избранное: Сознание и жизнь / Анри Бергсон; пер. и сост. И. И. Блауберг. М.: РОССПЭН, 2010. С. 162; Bergson Н. Le possible et le réel. Essai publié dans la revue suédoise Nordisk Tidsktift en novembre 1930 / Henri Bergson // Bergson H. La pensée et le mouvant. Essais et conférences. Articles et conferences datant de 1903 a 1923 / Henri Bergson. Paris: Les Presses universitaires de France, 1969. P. 72. (Collection: Bibliotheque de philosophie contemporaine). «Mais с’est que notre logique habituelle est une logique de retro spection» – «Но суть в том, что наша повседневная логика есть логика ретроспекции» (Bergson Н. Introduction (première partie). P. 17).

Бергсон А. Введение. Часть первая. С. 95. «Elle ne peut pas ne pas rejeter dans le passe, a l’état de possibilités ou de virtualités, les réalités actuelles…» (Bergson H. Introduction (première partie). P. 17).

Арьес Ф. Время истории. С. 246; курсив мой. – Е.Р. Отсюда выводится необходимость компаративного метода в истории. См. главу VII названной книги (Там же. С. 230–246), а также: (Там же. С. 226–229).

«Оригинальный характер прошлого открывается историку лишь при сравнении с тем, что ему естественно знакомо, – с его собственным настоящим, единственной длительностью, которую он способен воспринимать бессознательно, не прибегая к объективации», – таково мнение Арьеса (Там же. С. 238).

Включиться в движение (франц.) – примечание Коллингвуда.

Коллингвуд Р. Дж. Идея истории. Автобиография. С. 181; курсив мой. – Е. Р.

Аръес Ф. Время истории. С. 246; курсив мой. – Е. Р. «Сегодняшний историк без тени смущения признает свою принадлежность к современному миру, и его труды по-своему отвечают на те – разделяемые им – тревоги, которые испытывают его современники. Его ви́дение прошлого остается связанным с настоящим – настоящим, не ограничивающимся ссылкой на тот или иной метод» (Там же).

Блауберг И. И. Анри Бергсон. С. 472; курсив мой. – Е. Р.

Блауберг И. И. Анри Бергсон. С. 15.

Делёз Ж. Различие и повторение / Жиль Делёз; пер. с франц. Н. Б. Маньковской, Э. П. Юровской, науч. ред. Н. Б. Маньковская. СПб.: Петрополис, 1998. С. 12.

Термин самого философа (См.: Бергсон А. Философская интуиция. С. 165; Bergson Н. L’intuition philosophique. Conference faite au Congrès de Philosophic de Bologne le 10 avril 1911 / Henri Bergson // Bergson H. La pensee et le mouvant. Essais et conferences. Articles et conferences datant de 1903 a 1923 / Henri Bergson. Paris: Les Presses universitaires de France, 1969. (Collection: Bibliothèque de philosophie contemporaine). P. 76). Вообще говоря, понятие интуиции в философии Бергсона изобилует смысловыми нюансами. Это определяющее в методологии философа понятие впервые было ясно сформулировано во «Введении в метафизику», на что указывает И. Блауберг (Блауберг И. И. Анри Бергсон. С. 273). Также интуиция исследовалась Бергсоном в 1911–1922 годах в таких работах, как доклад «Философская интуиция», в работе «Восприятие изменчивости», во второй части «Введения» к сборнику «Мысль и движущееся» (См. об этом: Там же. С. 440). По замечанию исследователя, «в формировании бергсоновской концепции интуиции ведущую роль сыграли идеи французского спиритуализма о непосредственном постижении фактов сознания в рефлексии, учения стоиков и Плотина и философия Канта» (Там же. С. 289–290). Интуиция у Бергсона предстает как способ познания, философский метод, максима поведения (Там же. С. 291–292). К различным аспектам этого основополагающего бергсоновского понятия еще предстоит обратиться в дальнейшем.

Бергсон А. Философская интуиция. С. 165; курсив мой. – E. P. «Mais, à mesure que nous cherchons davantage a nous installer dans la pensée du philosophe au lieu d’en faire le tour, nous voyons sa doctrine se transfigurer. D’abord la complication dimi nue. Puis les parties entrent les unes dans les autres. Enfin tout se ramasse en un point unique, dont nous sentons qu’on pourrait se rapprocher de plus en plus quoiqu’il faille désespérer d’y atteindre. En ce point est quelque chose de simple, d’infiniment simple, de si extraordinairement simple que le philosophe n’a jamais réussi à le dire» (Bergson H. Lintuition philosophique. P. 75; курсив мой. – E.P.). В контексте всего философского наследия Бергсона, правда, несколько удивляет столь развернутая метафора пространственного характера.

Когда М. Мерло-Понти интерпретирует концепцию, изложенную в «Материи и памяти», его строки адресуют довольно явно и к «Философской интуиции». Мерло-Понти называет первичную интуицию «интуицией интуиций», «центральной интуицией» и, полемически заостряя формулировку, пишет: «она совсем не „невесть что“, как иногда несправедливо считают, то есть проявление некоей не подлежащей контролю гениальности» (Мерло-Понти М. Сам себя созидающий Бергсон. С. 213).

Бергсон А. Философская интуиция. С. 168. «… Quelque chose de subtil, de très léger et de presque aérien, qui fuit quand on s’en approche, mais qu’on ne peut regarder, meme de loin, sans devenir incapable de s’attacher a quoi que ce soit du reste, meme a ce qui passe pour capital…» (Bergson H. L’intuition philosophique. P. 78).

Бергсон А. Творческая эволюция. С. 236; Bergson Н. L’évolution créatrice. P. 259.

Бергсон А. Творческая эволюция. С. 235; Bergson Н. L’évolution créatrice. P. 258.

Бергсон А. Творческая эволюция. С. 235; «Il n’y a pas de système durable qui ne soit, dans quelques-unes au moins de ses parties, vivifié parl’intuition» (Ibid. P. 259).

У Бергсона слово «символическое», в сущности, практически всегда подразумевает «знаковое».

Бергсон А. Философская интуиция. С. 166; курсив мой. – Е. Р. «Si le philosophe n’a pas pu en donner la for mule, ce n’est pas nous qui y réussirons. Mais ce que nous arriverons à ressaisir et à fxer, c’est une certaine image intermédiaire entre la simplicité de l’intuition concrète et la complexité des abstractions qui la traduisent, image fuyante et évanouissante, qui hante, inaperçue peut-être, l’esprit du philoso phe, qui le suit comme son ombre à travers les tours et détours de sa pensée, et qui, si elle n’est pas l’intuition même, s’en rapproche beaucoup plus que l’expression conceptuelle, nécessairement symbolique, à laquelle l’intuition doit recourir pour fournir des „explications“» (Bergson H. L’intuition philosophique, P. 76; курсив мой. – Е.Р.).

Согласно комментарию известного исследователя, «описание взаимодействия интуиции с образом сразу заставляет вспомнить изложенную в работе „интеллектуальное усилие“ концепцию динамической схемы, служащей первичным импульсом к пониманию и выражающейся через посредство образов. об образах-посредниках Бергсон говорил и во „Введении в метафизику“, противопоставляя их понятиям, имеющим лишь символическое значение» (Блауберг И. И. Анри Бергсон. с. 440). Однако в трех названных работах («Введение в метафизику», «Интеллектуальное усилие», «Философская интуиция») проблема интуиции и образа высвечивается с разных сторон, и, как будет видно в дальнейшем, нюансы ее решения оказываются важными для прояснения бергсоновской методологии.

Франк С. Л. о философской интуиции. С. 32. Работа «Философская интуиция» – это доклад, прочитанный Бергсоном на философском конгрессе в Болонье. В «Русской мысли» за 1911 год (кн. VII) была помещена заметка А. Штейнберга об указанном конгрессе. Первый русский перевод был выполнен П. Юшкевичем и опубликован в «Новых идеях в философии» в 1912 году (№ 1). Размышления Бергсона о сущности философии и присущем ей особом методе познания привлекли внимание С. Л. Франка – русского религиозного философа и психолога, взгляды которого во многом были близки идеям французского мыслителя. Так, например, под влиянием метафизики всеединства Вл. С. Соловьева, признавая ограниченные возможности рационального познания. Франк вводит понятие «металогичности» – первичной интуиции, способной к целостному постижению действительности. Основные мысли Франка изложены в таких его работах, как «Предмет знания» (1915) и «Непостижимое» (1939). См. доступные издания: Франк С. Л. Предмет знания. об основах и пределах отвлеченного знания / семён людвигович франк // франк с. л. Предмет знания. душа человека / Семен Людвигович Франк; вступ. ст., сост., коммент. И. И. Евлампиева. СПб.: Наука, 1995. С. 35–416. (Слово о сущем); Франк С. Непостижимое / Семен [Людвигович] Франк. М.: АСТ: АСТ Москва: Хранитель, 2007. 506 с.

Бергсон А. Философская интуиция. С. 172; См. также: Там же. С. 170. «…Le spectacle… nous donne sans doute une idée plus juste du corps de la doctrine; il ne nous en fait pas encore atteindre l’âme. Nous nous rapprocherons d’elle, si nous pouvons atteindre l’image médiatrice…» (Bergson H. L’intuition philosophique. P. 81).

Бергсон А. Философская интуиция. С. 172; курсив мой. – Е.Р. «L’image médiatrice qui se dessine dans l’esprit de l’interprète, au fur et à mesure qu’il avance dans l’étude de l’ceuvre, exista-t-elle jadis, telle quelle, dans la pensee du maitre? Si ce ne fut pas celle-là, e’en fut une autre, qui pouvait appartenir a un ordre de perception different et n’avoir aucune ressemblance matérielle avec elle, mais qui lui équivalait cependant comme s’équivalent deux traductions, en langues différentes, du meme original. Peut-être ces deux images, peut-être meme d’autres images, équivalentes encore, furent-elles présentes toutes a la fois, suivant pas a pas le philosophe, en procession, a travers les évolutions de sa pensee» (Bergson H. L’intuition philosophique, P. 81–82; курсив мой. – E.P.). Замечу, что мне не импонирует идея переводить эквивалентный как тождественный.

Как пример, Бергсон приводит два различных образа-посредника, касающихся философии Беркли: один из этих образов – плод творчества Бергсона, а на другой есть прямое указание у самого Беркли. Причем именно первый образ наиболее вдохновляет Бергсона, по его собственному признанию.

Бергсон А. Философская интуиция. С. 165. «…Un contact souvent renouvelé avec la pensee du aitre» (Bergson H. L’intuition philosophique. P. 75).

Джемс У. Вселенная с плюралистической точки зрения. С. 145.

Бергсон А. Введение в метафизику. С. 6.

Bergson Н. Introduction à la métaphysique. P. 111.

См.: Блауберг И. И. Анри Бергсон. С. 277.

См.: Бергсон А. Введение в метафизику. С. 6.

См.: Аосский Н. О. Интуитивная философия Бергсона. С. 17–18.

См.: Bergson Н. De l’intelligence, discours de distribution des prix du lycée Voltaire, le titre // Bergson H. Ecrits et paroles. Tome premier. P. 177–178.

См.: Bergson Н. De l’intelligence, discours de distribution des prix du lycée Voltaire, le titre // Bergson H. Ecrits et paroles. Tome premier. P. 175.

См.: Bergson H. Ecrits et paroles. Tome second P. 489; Бергсон А. Творческая эволюция. С. 338–339; Блауберг И. И. Анри Бергсон. С. 336. Также о соотношении интеллекта и интуиции у Бергсона см. в упомянутой книге: Блауберг И. И. Анри Бергсон. С. 262–263, 276–277, 283–286, 293, 333–337,448-459.

Бергсон А. Философская интуиция. С. 172. «…Se bornant a reprendre directement contact, de loin en loin, avec cette chose plus subtile encore qui est lintuition elle-meme» [Bergson H. L’intuition philosophique, P. 82).

Бергсон А. Философская интуиция. С. 172–173; курсив мой. – Е. P. «…Mais alors force nous est bien, a nous interprètes, de rétablir I’image intermédiaire, sous peine d’avoir a parler de „intuition originelle“ comme d’une pensée vague et de I’esprit de la doctrine» comme d’une abstraction, alors que cet esprit est ce qu’il у a de plus concret et cette intuition ce qu’il у a de plus precis dans le système (Bergson H. L’intuition philosophique. P. 82).

Бергсон А. Философская интуиция. С. 173; курсив мой. – Е. P. «…ressaisir cette intuition elle-meme» (Bergson H. L’intuition philosophique. P. 82).

Бергсон А. Философская интуиция. С. 165.

Бергсон А. Философская интуиция. С. 174. «Prenons tout се que le philosophe a écrit, faisons remonter ces idees éparpillées vers 1’image d’où elles étaient descendues, haussons-les, maintenant enfermées dans 1’image, jusqu’à la formule abstraite qui va se grossir de l’image et des idees, attachons-nous alors à cette formule et regardons-la, elle si simple, se simplifier encore, d’autant plus simple que nous aurons poussé en elle un plus grand nombre de choses, soulevons-nous enfin avec elle, montons vers le point o se resserrerait en tension tout ce qui était donne en extension dans la doctrine: nous nous représenterons cette fois comment de ce centre de force, d’ailleurs inaccessible, part I’impulsion qui donne l’élan, c’est-à-direl’intuitionmeme» (Bergson H. L’intuition philosophique. P. 83).

Бергсон А. Введение. Часть вторая. С. 111.

Бергсон А. Философская интуиция. С. 173. «…On a affaire à une image simple qu’il faut garder sous les yeux, parce que, si elle n’est pas 1’intuition géné ratrice de la doctrine, elle en dérive immédiatement et s’en rapproche plus qu’aucune des thèses prise a part, plus meme que leur combinaison» (Bergson H. L’intuition philosophique, P. 82).

См., например: Бергсон А. Введение. Часть вторая. С. 103.

Бергсон А. Введение. Часть вторая. С. 148. Философ сетует на то, что был неверно понят. «Превыше всего мы ставим усилие. Почему же это было истолковано столь ошибочно? Не будем говорить о тех, кто видит в нашей „интуиции“ инстинкт или чувство. Ни одна строка из того, что мы написали, не дает повода для такой интерпретации» (Там же). Однако в «Творческой эволюции», написанной за 15 лет до цитируемой работы, интуиция недвусмысленно приравнивается к инстинкту. (См., например: Бергсон А. Творческая эволюция. С. 185).

Об интуиции как форме мышления вскользь уже упоминалось в настоящей главе. Однако, поскольку вопрос этот крайне важен, я позволяю себе проакцентировать его не единожды и в разных контекстах – ведь от контекста зависят некоторые нюансы трактовки интуиции как одной из базовых категорий бергсоновского учения.

Мерло-Понти М. Сам себя созидающий Бергсон / Морис Мерло-Понти // Мерло-Понти М. Знаки / Морис Мерло-Понти; пер. с франц., примеч. и послесл. И. С. Вдовиной. М.: Искусство, 2001. (История эстетики в памятниках и документах). С. 209.

Бергсон А. Из сборника «Мысль и движущееся». Философская интуиция / Анри Бергсон // Бергсон А. Избранное: Сознание и жизнь / Анри Бергсон; пер. и сост. И. И. Блауберг. М.: РОССПЭН, 2010. С. 173; курсив мой. – Е. Р.

Асмус В. Ф. Проблема интуиции в философии и математике. Очерк истории: XVII – начало XX в. / Валентин Фердинандович Асмус; вступ. ст. В. В. Соколова. 3-е изд., стер. М.:ЕдиториалУРСС; Калуга: ГУП Облиздат, 2004. С. 170.

Бергсон А. Творческая эволюция / Анри Бергсон; пер. с фр. В. А. Флеровой, сверен И. И. Блауберг и И. С. Вдовиной; предисл. И. И. Блауберг. Жуковский; М.: Кучково поле, 2006. С. 34.

Кронер Р. Философия творческой эволюции / Р. Кронер // Логос: международный ежегодник по философии культуры. М.: Мусагет, 1910. Кн. 1. С. 90.

См.: Джемс У. Вселенная с плюралистической точки зрения / Уильям Джемс; пер. с англ. Б. Осипова и О. Румера под ред. Г. Г. Шпета. М.: Космос, 1911. С. 119–122. «…Раз вы составили себе понятие о вещах, как „независимых“ вы должны идти дальше и отрицать возможность какой бы то ни было связи между ними, так как понятие связи не содержится в определении независимости. На том же основании вы должны отрицать всякую форму, всякий вид единства среди вещей, которые вы первоначально определили как „много“ вещей… В таком случае придется признать, что всадник никогда в жизни не может пойти пешком и фотограф заниматься чем-нибудь, кроме фотографии» (Там же. С. 121).

Бергсон А. Творческая эволюция. С. 36.

Мы не будем здесь касаться сложного учения Бергсона о материи как совокупности образов и его концепции восприятия; этим вопросам посвящена бергсоновская «Материя и память» – книга весьма непростая для чтения и неординарная в смысле не только высказанных идей, но и плана изложения. Надо заметить, что от этой работы Бергсона, критически осмыслив и интерпретировав ее в духе собственных философских поисков, во многом отталкивался Н. Лосский; поэтому труды русского интуитивиста проливают свет на не во всем ясную концепцию Бергсона.

Письмо У Джеймсу (Бергсон А. Письма / Анри Бергсон // Бергсон А. Избранное: Сознание и жизнь / Анри Бергсон; пер. и сост. И. И. Блауберг. М.: РОССПЭН, 2010. С. 310).

Блауберг И. И. Анри Бергсон и философия длительности / Ирина Игоревна Блауберг // Бергсон А. Собрание сочинений: в 4 т. / Анри Бергсон; вступ. ст. И. И. Блауберг. М.: Московский клуб, 1992. Т. 1.: Опыт о непосредственных данных сознания. Материя и память. С. 24.

Бергсон А. Материя и память / Анри Бергсон // Бергсон А. Собрание сочинений: в 4 т. / Анри Бергсон; вступ. ст. И. И. Блауберг. М.: Московский клуб, 1992. Т. 1.: Опыт о непосредственных данных сознания. Материя и память. С. 276. Приоткрыть завесу над бергсоновским пониманием опыта помогает разъяснение Делёза, расставляющего в приведенном высказывании интересные акценты: «Интуиция выводит нас за пределы состояния опыта к условиям опыта. Но такие условия не являются ни общими, ни абстрактными, они не шире, чем обусловленное; они – условия реального опыта» (Делёз Ж. Бергсонизм / Жиль Делёз // Делёз Ж. Эмпиризм и субъективность: Опыт о человеческой природе по Юму. Критическая философия Канта: учение о способностях. Бергсонизм. Спиноза / Жиль Деле’з; пер. с франц. и послесл. Я. И. Свирского; науч. ред. В. И. Аршинова. М.: Per Se, 2001. С. 242).

Мерло-Понти М. Сам себя созидающий Бергсон. С. 212.

Свирский Я. И. Послесловие. Философствовать посреди…/ Я. И. Свирский // Делёз Ж. Эмпиризм и субъективность: Опыт о человеческой природе по Юму. Критическая философия Канта: учение о способностях. Бергсонизм. Спиноза / Жиль Делёз; пер. с фр. и послесл. Я. И. Свирского; науч. ред. В. И. Аршинова. М.: Per Se, 2001. С. 465. «…Бергсон… создает концепцию чистого опыта, опираясь на принцип трансцендентализма…» (Блауберг И. Анри Бергсон и философия длительности. С. 23).

Бергсон А. Творческая эволюция. С. 246.

Блауберг И. И. Анри Бергсон / Ирина Игоревна Блауберг. М.: Прогресс-Традиция, 2003. С. 312.

Блауберг И. И. Анри Бергсон / Ирина Игоревна Блауберг. М.: Прогресс-Традиция, 2003. С. 312.

Аксенов Г. П. Причина времени / Геннадий Петрович Аксенов. М.: Эдиториал УРСС, 2001. С. 110.

См.: Блауберг И. Анри Бергсон и философия длительности. С. 22.

См.: Янчилин В. А. Тайны гравитации / Василий Леонидович Янчилин. М.: Новый Центр, 2004. 240 с. По сути, автор работы возвращается к Ньютонову принципу дальнодействия.

Цит. по: Блауберг И. Анри Бергсон и философия длительности. С. 23.

Бергсон А. Творческая эволюция. С. 48.

Делёз Ж. Бергсонизм. С. 240.

Бергсон А. Философская интуиция. С. 172. «…Une image qui est presque matière en ce qu’elle se laisse encore voir, et presque esprit en ce qu’elle ne se laisse plus toucher» (Bergson H. L’intuition philosophique. Conference faite au Congrès de Philosophie de Bologne le 10 avril 1911 / Henri Bergson // Bergson H. La pensée et le mouvant. Essais et conferences. Articles et conferences datant de 1903 a 1923 / Henri Bergson. Paris: Les Presses universitaires de France, 1969. (Collection: Bibliothèque de philosophie contemporaine). P. 81.)

Бергсон А. Материя и память. С. 307; курсив мой. – Е. Р.

Блауберг И. И. Анри Бергсон. С. 206–207.

Блауберг И. И. Анри Бергсон. С. 206.

Блауберг И. И. Анри Бергсон. С. 211.

Блауберг И. И. Анри Бергсон. С. 313.

См.: Лосский Н. О. Интуитивная философия Бергсона / Николай Онуфриевич Лосский. П6.: Учитель, 1922. С. 73.

Бергсон А. Материя и память: Предисловие к седьмому изданию / Анри Бергсон // Бергсон А. Собрание сочинений: в 4 т. / Анри Бергсон; вступ. ст. И. И. Блауберг. М.: Московский клуб, 1992. Т. 1: Опыт о непосредственных данных сознания. Материя и память. С. 160.

Цит. по: Блауберг И. И. Анри Бергсон. С. 153.

Бергсон А. Материя и память: Предисловие к седьмому изданию. С. 161. Вариациями на эту тему предстают строки Уильяма Джеймса: «Со времени Сократа нас учили, что действительность состоит из сущностей, а не из явлений, и что, зная определения вещей, мы тем самым познаем их сущность» (Джемс У. Вселенная с плюралистической точки зрения. С 120).

Блауберг И. И. Анри Бергсон. С. 154. Как уже говорилось, теория восприятия Бергсона, составляющая один из наиболее сложных для понимания и толкования аспектов его концепции, замечательно интерпретирована Н. Лосским (См.: Аосский Н. О. Интуитивная философия Бергсона. С. 42–65). Надо заметить, что Лосский, восхищаясь самой попыткой Бергсона исходить только из прямого описания того, «что очевидно происходит при осуществлении восприятия», замечает: «Термин „образ“ здесь в высшей степени неуместен, так как он склоняет к субъективированию среды и тела…» (Там же. С. 44). Соотношение термина «образ» в бергсоновской интерпретации с «идеей» Локка и «идеей» Беркли рассмотрено И. Блауберг (См.: Блауберг И. И. Анри Бергсон. С. 152–155).

Цит. по: Блауберг И. Анри Бергсон и философия длительности. С. 24. Блауберг, анализируя «Материю и память», приходит к выводу: «…это одни и те же образы, но свойства их… существенно различаются в зависимости от того, в какой из двух систем они рассматриваются» (Блауберг И. И. Анри Бергсон. С. 152). С одной стороны, образ – это и есть материя, а с другой стороны, «самое прочное из внутренних состояний – зрительное восприятие внешнего неподвижного предмета» (Бергсон А. Творческая эволюция. С. 40; курсив мой. – Е. Р.). Материя «есть как бы сознание, в котором все уравновешено, все компенсировано, все нейтрализовано» (Цит. по: Блауберг И. Анри Бергсон и философия длительности. С. 23).

Аосский Н. О. Интуитивная философия Бергсона. С. 52.

Бергсон А. Творческая эволюция. С. 161.

Бергсон А. Творческая эволюция. С. 162.

Бергсон А. Творческая эволюция. С. 185.

Цит. по: Блауберг И. Анри Бергсон и философия длительности. С. 25.

Бергсон А. Творческая эволюция. С. 161. «Интеллект, следовательно, естественным образом использует отношения эквивалентного к эквивалентному, содержимого к содержащему, причины к следствию и т. д., – отношения, которые заключаются во всякой фразе, имеющей подлежащее, определение, сказуемое, – выраженное или подразумеваемое. <…>… если рассмотреть, что в инстинкте и в интеллекте относится к врожденному знанию, то окажется, что это знание в первом случае касается вещей, а во втором – отношений» (Там же. С. 160–161). «В противоположность инстинкту, являющемуся врожденным познаванием вещей, разум есть врожденное познавание отношений, он поэтому чисто формальное орудие познания» (Штенберген А. Интуитивная философия Анри Бергсона / Альберт Штенберген; пер. с нем. Б. С. Бычковского. Изд. 2-е. М.: URSS, 2009. (Из наследия мировой философской мысли: история философии). С. 21).

«Таков лейтмотив Бергсона: мы видим различия в степени там, где есть различия по природе» (Делёз Ж. Бергсонизм. С. 238).

Бергсон А. Введение в метафизику // Бергсон А. Собрание сочинений: в 5 т. / Анри Бергсон. СПб.: М. И. Семенов, 1913–1914. Т. 5: Введение в метафизику. Смех и др. произведения; пер. В. Флеровой и И. Гольденберга. 1914. С. 6; курсив мой. – Е. Р.

«… все гносеологические понятия, и научные в том числе, – это не что иное как конструкты: наука „строит“ свой предмет…» (Кузьмина Т. А. Анри Бергсон / Т. А. Кузьмина // Философы двадцатого века / отв. ред. А. М. Руткевич, ред. И. С. Вдовина. М.: Искусство XXI век, 2004. (Философские тетради: Книга первая. С. 17).

Бергсон А. Материя и память: Предисловие к седьмому изданию. С. 160.

См.: Блауберг И. И. Анри Бергсон. С. 156.

См.: Блауберг И. И. Анри Бергсон. С. 155–156.

Бергсон А. Материя и память. С. 180.

Блауберг И. И. Анри Бергсон. С. 154.

Бергсон А. Творческая эволюция. С. 306. Такой подход к проблеме понятий в корне противоположен свойственному античной философии, во всяком случае, платоновской теории идей, как ее понимал Бергсон. Различия выступят еще более наглядно, когда перед нами вплотную встанет вопрос о том, как же обходится сам Бергсон с прежними понятиями и как он создает новые понятия в качестве альтернативы. Надо заметить, что Бергсон ставит знак равенства между платоновской идеей и понятием (См.: Там же. С. 301–312). Согласно платоновскому учению, говорит Бергсон, «предполагается, что вне Идей не существует ничего положительного» (Там же. С. 301), а сами Идеи первичны; они довлеют сами себе в своем бытии. «Идеи… являют собой, несомненно, всю постигаемую реальность, всю истину» (Там же. С. 302).

Поясним, что, когда Бергсон говорит о форме в принципе, он фактически отождествляет ее с платоновской идеей, а последнюю, как мы знаем, – с понятием. Поэтому вопрос о живой форме, форме индивидуальной, присущей этому и только этому предмету, нельзя задавать, имея в виду означенную интерпретацию формы Бергсоном. «Готовые рубрики» – вот что такое понятия, по Бергсону (См.: Бергсон А. Творческая эволюция. С. 79).

Бергсон А. Творческая эволюция. С. 161. «…Интеллект – в том, что в нем есть врожденного, – является познанием формы, инстинкт предполагает познание материи», – продолжает характеризовать свою бинарную оппозицию двух типов познания Бергсон (Там же; не забудем, что в данном случае философ под инстинктом подразумевает не только сам инстинкт, но еще и интуицию).

Бергсон А. Творческая эволюция. С. 161. «…Интеллект – в том, что в нем есть врожденного, – является познанием формы, инстинкт предполагает познание материи», – продолжает характеризовать свою бинарную оппозицию двух типов познания Бергсон (Там же; не забудем, что в данном случае философ под инстинктом подразумевает не только сам инстинкт, но еще и интуицию).

По мысли Т. Кузьминой, на страницах бергсоновских текстов предстает «та бытийная основа вещей и человеческого существования, которая именно в силу того, что она является бытийной, ничем внешним не задана и потому не может быть чем-то объяснена, но сама как неразложимая целостность задает способ „поведения“ своим элементам и, таким образом, есть основа объяснения» (Кузьмина Т. А. Анри Бергсон. С. 16). Здесь «речь идет о проблеме, которая позднее была более четко сформулирована в экзистенциализме, – о различии гносеологического и онтологического исследований…» (Там же. С. 17).

Бергсон А. Творческая эволюция. С. 161. Представляется, в разделении материи и формы особенно четко заметно, как Бергсон всеми силами стремится остаться на позиции дуализма, в то время как исходная посылка о связи материи и сознания неизбежно ведет к утверждению монистической позиции, даже помимо желания самого философа.

Бергсон А. Творческая эволюция. С. 163, 161–162.

Бергсон А. Творческая эволюция. С. 161.

Бергсон А. Творческая эволюция. С. 161. При этом Бергсон говорит, что объединяющим началом двух названных способов познания выступает «сила, присущая жизни в целом» (Там же): то есть не только интуитивное, но и интеллектуальное познание у Бергсона получает витальную основу, – не это ли лучшее свидетельство осторожного и вдумчивого подхода философа к гносеологическим возможностям интеллекта?

Более того, по Бергсону, «совершенно формальное познание интеллекта имеет неисчислимые преимущества перед материальным познанием инстинкта» (Там же. С. 163), которые состоят прежде всего в практической ориентации первого из указанных типов познания.

Бергсон А. Творческая эволюция. С. 162.

Джемс У. Вселенная с плюралистической точки зрения. С. 137. Как мы помним, Бергсон, в отличие от Джеймса, не был столь категоричен и не считал, что научное знание всегда поверхностно.

Бергсон А. Введение в метафизику. С. 10; курсив мой. – Е. Р. По мысли Джеймса, интуиция и есть «конкретная реальность» (См.: Джемс У. Вселенная с плюралистической точки зрения. С. 135).

Бергсон А. Введение в метафизику. С. 10; курсив мой. – Е. Р.

Лосский Н. О. Интуитивная философия Бергсона. С. 8. «…Понятие по причине своей всеобщности не в силах охватить вечно новой и вечно индивидуальной действительности» (Кронер Р. Философия творческой эволюции. С. 91).

«Никакой образ не заменит интуиции», – говорит сам Бергсон (Бергсон А. Введение в метафизику. С. 10).

Как мы увидим в дальнейшем, это действительно образы, но образным планом не исчерпывается сущность данных компонентов бергсоновской реальности.

Приведем созвучные изложенным размышлениям строки Делёза: «…Представление вообще делится на два направления, различающиеся по природе, на два чистых наличия, которые не позволяют себе быть представленными: на направление восприятия, помещающее нас сразу в материю, и на направление памяти, помещающее нас сразу в мир духа. <…> Такая смесь – это сам наш опыт, наше представление» (Делёз Ж. Бергсонизм. С. 241).

Крючкова В. А. Символизм в изобразительном искусстве: Франция и Бельгия, 1870–1900 / Валентина Александровна Крючкова. М.: Изобразительное искусство, 1994. С. 24–25. В. Крючкова цитирует источник: Baudelaire Ch. Curiosités esthétiques. L’art romantique et autres ceuvres critiques / Charles Baudelaire; textes établis avec introduction et notes par Henri Lemaitre. Paris: Gamier frères (Bourges, impr. A. Tardy), 1962. P. 630.

См.: Мерло-Понти М. Сам себя созидающий Бергсон. С. 214.

Бергсон А. Философская интуиция. С. 173.

«Что касается меня, то я счел себя в конце концов вынужденным отказаться от логики, отказаться от нее открыто, честно и раз навсегда, – с некоторым пафосом обращается к читателям Джеймс. – В человеческой жизни логика имеет вечное применение, но это применение не дает нам теоретического знакомства с тем, что составляет существенную природу действительности» (Джемс У. Вселенная с плюралистической точки зрения. С. 117).

Бергсон А. Из сборника «Мысль и движущееся». Введение. Часть вторая. О постановке проблем / Анри Бергсон // Бергсон А. Избранное: Сознание и жизнь / Анри Бергсон; пер. и сост. И. И. Блауберг. М.: РОССПЭН, 2010. С. 116.

Бергсон А. Из сборника «Мысль и движущееся». Введение. Часть вторая. О постановке проблем / Анри Бергсон // Бергсон А. Избранное: Сознание и жизнь / Анри Бергсон; пер. и сост. И. И. Блауберг. М.: РОССПЭН, 2010. С. 100.

Бергсон А. Творческая эволюция. С. 79. Примечательно, что данный тезис относится к платоновским эйдосам; то есть эйдос оказывается видом понятия, причем изначальным видом. «Анализ… является операцией, сводящей предмет к элементам уже известным, т. е. общим этому предмету и другим», – замечает Бергсон (Бергсон А. Введение в метафизику. С. 6).

Джемс У. Вселенная с плюралистической точки зрения. С. 134.

А постулируем их вечное и неизменное бытие, подобное бытию платоновских эйдосов.

Штенберген А. Интуитивная философия Анри Бергсона. С. 27.

Штенберген А. Интуитивная философия Анри Бергсона. С. 31. Как мы видим, Штенберген, как и Бергсон, весьма осторожен в своих выводах: компиляция предзаданных элементов и отсутствие новизны – удел позитивных наук, но не наук о духе.

Бергсон А. Введение. Часть вторая. С. 103. Здесь слово «мышление» употребляется как синоним слова «интеллект».

См.: Джемс У. Вселенная с плюралистической точки зрения. С. 120–122. Ясно, что речь тут идет о формальной логике.

Цит. по: Блауберг И. И. Анри Бергсон. С. 310–311.

Указанное нахождение образа между понятиями опровергает следующее замечание Джеймса: «Ничто, находящееся „между“ вещами, не может связывать их, так как „между“ есть уже нечто пустое, само нуждающееся для связи с первой и второй вещью в двух, еще менее осязаемых „между“, и так далее, до бесконечности» (Джемс У. Вселенная с плюралистической точки зрения. С. 122). Справедливости ради замечу, что, на мой взгляд, эти рассуждения Джеймса очень напоминают знаменитую зеноновскую апорию «Дихотомия». В определенной степени это логично, так как понятия, согласно Джеймсу (и Бергсону), априори связаны с нашими пространственными представлениями.

Вот этот ряд: понятия, которыми оперирует механицизм-бергсоновский образ жизненного порыва – телеологические понятия. Замечу, что Бергсон, скорее всего, не разграничивал телеологию и финализм (и проистекающую из него веру в финальность), как это делает, например, Поль Рикёр, говоря о Гегеле: «Пример Гегеля показателен еще и потому, что он позволяет отделить телеологию и финальность, понимаемую по крайней мере как конечная причина, раскритикованная Спинозой и Бергсоном. Телеология не есть финальность: в телеологической диалектике образы являются не конечными целями, а значениями, черпающими свой смысл из движения тотализации, которое их увлекает и устремляет вперед, за их пределы. Пример Гегеля показателен еще и потому, что дает возможность наполнить содержанием пустую идею экзистенциального проекта, который всегда остается проектом для самого себя и определяется произвольно, с помощью отчаяния или просто-напросто с помощью самого банального конформизма» (Рикёр П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике / Поль Рикёр; пер. с франц., вступ. ст. и коммент. И. С. Вдовиной. М.: Академический Проект, 2008. (Философские технологии). С. 257).

«Бергсон не отказывается от того, что вещи в реальности перемешаны; сам опыт, фактически, не предлагает нам ничего, кроме композитов» (Делёз Ж. Бергсонизм. С. 237). И. Блауберг указывает, например, что у Бергсона «радикальное отличие» духа от материи оказывается «далеко не столь радикальным» (Блауберг И. И. Анри Бергсон. С. 205, 214).

Бергсон А. Введение. Часть вторая. С. 103. «Intellection ou intuition, la pensée utilise sans doute toujours le langage; et I’intuition, comme toute pensée, finit par se loger dans des concepts…» (Bergson H. Introduction (deuxième partie). De la position des problèmes / Henri Bergson // Bergson H. La pensee et le mouvant. Essais et conferences. Articles et conferences datant de 1903 a 1923 / Henri Bergson. Paris: Les Presses universitaires de France, 1969. (Collection: Bibliotfièque de philosophie contemporaine). P. 24). Заметим, что эта мысль высказывалась философом еще на тридцать лет ранее во «Введении в метафизику»: «…раз схваченная интуиция должна найти такой способ выражения и применения, который сообразовался бы с привычками нашей мысли и давал бы нам, в виде определенных понятий, твердые точки опоры, в которых мы так нуждаемся» (Бергсон А. Введение в метафизику. С. 38). «…L’intuition, une fois prise, doit trouver un mode d’expression et d’application qui soit conforme aux habitudes de notre pensee et qui nous fournisse, dans des concepts bien arrêtés, les points d’appui solides dont nous avons un si grand besoin» (Bergson H. Introduction a la métaphysique / Henri Bergson // Bergson H. La pensee et le mouvant. Essais et conferences. Articles et conferences datant de 1903 à 1923 / Henri Bergson. Paris: Les Presses universitaires de France, 1969. (Collection: Bibliotfièque de philosophie contemporaine). P. 131.)

В данном контексте становится особенно мотивированной бергсоновская трактовка интуиции как функции мышления, о чем уже неоднократно приходилось говорить: мышление требует артикуляции с помощью понятий; тем самым интуиция становится логически репрезентируемой.

Ясно, что такие новые понятия, инспирированные образами, в конечном счете имеют своим источником интуицию, коль скоро порождающий их образ обусловлен последней. «Интуиция нам постоянно дает новые понятия, которые все крепче обвивают действительность», – замечает А. Штенберген (Штенберген А. Интуитивная философия Анри Бергсона. С. 48).

Бергсон А. Введение в метафизику. С. 20; Bergson Н. Introduction a la metaphysique. P. 120. Такое создание новых понятий, по мнению Бергсона, – прерогатива настоящего эмпиризма, который предстает как истинная метафизика («cet empirisme vraiest la vraie metaphysique» – Ibid.). Аналогичные ноты звучат и в написанной четыре года спустя «Творческой эволюции»: «…все эти „то“, „это“, „что-либо иное“ всегда предстают перед нами как нечто уже познанное, известное. <…> А между тем история философии показывает нам вечное столкновение систем, невозможность втиснуть реальность в это готовое платье, то есть в наши готовые понятия, – она указывает нам на необходимость работать по мерке» (Бергсон А. Творческая эволюция. С. 78–79).

Бергсон А. Введение в метафизику. С. 20; Bergson Н. Introduction a la metaphysique. P. 120–121; курсив мой. – Е. Р.

Бергсон прямо говорит о том, что образ прост (См.: Бергсон А. Философская интуиция. С. 173). Надо заметить во избежание путаницы, что Бергсон и старые понятия именует «простыми» (См.: Бергсон А. Введение в метафизику. С. 10). Однако определение «простые» в последнем случае предполагает упрощенность в смысле общепринятости, то есть в смысле приведения к единому знаменателю всех смысловых оттенков. «Простота» же образов подразумевает их неделимость, целостность, их внутреннее единство и неразложимость на составляющие.

Уже пришлось убедиться, что образы материального мира и образы-посредники обладают сходными качествами, и вся разница только в преобладании материального компонента над духовным в первом случае и духовного над материальным во втором. Качественный образ-понятие, в свою очередь, вбирает в себя свойства как образа, апеллирующего к интуиции, так и понятия, адресующего к разуму.

Бергсон, переводя, как это принято, греческое слово είδος словом Идея, пишет последнее с прописной буквы (См.: Бергсон А. Творческая эволюция. С. 300).

Бергсон А. Творческая эволюция. С. 306.

Бергсон А. Творческая эволюция. С. 306.

Бергсон А. Творческая эволюция. С. 303; разрядка моя. – Е. Р. Отметим, что курсив принадлежит самому Бергсону. Бергсон ставит знак равенства между Формой и Идеей, на что указывает сам и что находится в русле античного понимания эйдосов (Там же. С. 300). Проблема в том, что Бергсон разграничивает форму как воспринимаемый атрибут и свойство вещи и форму как пустую оболочку. Видимо, именно последнее значение он и приписывает эйдосам. Согласно Джеймсу, «Бергсон безусловно опрокидывает традиционное платоновское учение» (Джемс У. Вселенная с плюралистической точки зрения. С. 138). На самом деле философия Идей в интерпретации Бергсона не настолько прямолинейна, как может показаться: бескомпромиссность некоторых приведенных выводов Бергсона не следует из исходных посылок самого философа, и вопрос об эйдосах оказывается более тонким.

Обычные понятия, по Бергсону, вообще не обладают собственным бытием, в этом их отличие от платоновских эйдосов и в этом сходство последних с бергсоновскими образами (поседние связаны с работой восприятия и сознания, бытию которых по природе имманентна длительность). Однако бытие образов процессуально; оно длится, а бытие идей – вечно и неизменно.

Бергсон А. Творческая эволюция. С. 300.

Бергсон А. Творческая эволюция. Напомню, что метафорическое определение метода интеллекта как «кинематографического» служит своего рода «визитной карточкой» бергсоновской философии.

Еще раз подчеркнем, что интуиция – это тоже, по Бергсону, функция мышления, – но не абстрактного мышления. Удивительно, насколько близок Бергсону в проведении указанных бинарных оппозиций Джеймс: он говорит о «великом преобразовании» «порядка восприятий в порядок понятий» (Джемс У. Вселенная с плюралистической точки зрения. С. 127). Джеймс пытается выявить те «черты в потоке восприятий, которые столь фатально исчезают при переводе на язык понятий» (Там же, с. 139).

Джемс У. Вселенная с плюралистической точки зрения. С. 229.

«…Истина по природе эмпирическая…» – таково мнение Бергсона (Цит. по: Бергсон А. Психофизический параллелизм и позитивная метафизика / Анри Бергсон // Бергсон А. Собрание сочинений: в 5 т. / Анри Бергсон. СПб.: М. И. Семенов, 1913–1914. Т. 5: Введение в метафизику. Смех и др. произведения / пер. В. Флеровой и И. Гольденберга. 1914. С. 72).

Штенберген говорит о методе Бергсона как о методе «абсолютного опыта» (Штенберген А. Интуитивная философия Анри Бергсона. С. 52).

См.: Блауберг И. И. Анри Бергсон. С. 156.

Бергсон А. Введение. Часть вторая. С. 115.

См.: Джеймс У. Введение в философию / Уильям Джеймс // Джеймс У Введение в философию. Рассел Б. Проблемы философии / Уильям Джеймс, Бертран Рассел; пер. с англ.; общ. ред., послесл. и примеч. А. Ф. Грязнова. М.: Республика, 2000. С. 34. Поясню, что у Джеймса перцепт выступает антонимом концепта и синонимом ощущения. У Бергсона же речь идет именно о восприятии, которое, несомненно, не есть сумма ощущений и не выводится из них; образ Бергсона, соответственно, имеет более высокий онтолого-гносеологический статус, по сравнению с перцептом Джеймса, но, однако, во многом близок последнему. «Все „что именно“ и „вот это“ – реальности, и в смысле отношений и в смысле составных частей являются в конце концов содержанием непосредственного конкретного восприятия» (Джемс У. Вселенная с плюралистической точки зрения. С. 232).

«…Поток чувственных переживаний, как таковой, не означает ровно ничего и есть просто непосредственное переживание» (Джеймс У. Введение в философию. С. 35). Джеймс сам указывает, что для него «чувственный опыт», «ощущение», «интуиция», «поток жизни сознания» – синонимы: это то, что чувственно воспринимается. Такая расширительная трактовка чувственного опыта (потока переживаний) свидетельствует о том, что все слова в кавычках, в общем, адресуют к той же реальности, что и чистое восприятие Бергсона.

Джеймс высказывается категорически: «У каждого концепта есть его единственный смысл, исключающий все другие…» (Джеймс У. Введение в философию. С. 35). Концепт у Джеймса синонимичен понятию.

Штенберген А. Интуитивная философия Анри Бергсона. С. 46.

Бергсон А. Введение в метафизику. С. 16. Добавлю, что, по моему мнению, представление вероятного смысла поэмы напоминает воссоздание образа-посредника.

Бергсон А. Введение в метафизику. С. 17.

В работе «Возможное и действительное» Бергсон отрицает наличие целостного образа произведения до его конкретного воплощения в материале. Можно подумать, что это противоречит позиции, изложенной во «Введении в метафизику» (смыл предсуществует воплощению). Однако в очерке «Возможное и действительное» Бергсон под общим целостным представлением, формирующимся на прекомпозиционном этапе, подразумевает не столько образ, сколько эйдос. Памятуя негативное отношение Бергсона к эйдосам и понимание их как вечных, неизменных, «готовых» моделей, мы можем прийти к выводу, что, конечно, смысл, рождающийся на наших глазах, смысл вероятностный, а не фиксированный – это скорее интуиция как направление мысли, чем интуитция как готовый оформленный образ.

Ясно, что понятия, как дробные выражения целостного смысла, преподносят нам мир фрагментарно, в то время как образы дают целостное представление о реальности. «…Сложенные вместе понятия всегда будут давать нам только искусственное воспроизведение предмета, они могут только символизировать некоторые общие и в некотором роде безличные его стороны. Напрасно поэтому было бы надеяться схватить с помощью их реальность: они ограничиваются тем, что представляют нам только тень ее» (Бергсон А. Введение в метафизику. С. 11).

Ясно, что понятия, как дробные выражения целостного смысла, преподносят нам мир фрагментарно, в то время как образы дают целостное представление о реальности. «…Сложенные вместе понятия всегда будут давать нам только искусственное воспроизведение предмета, они могут только символизировать некоторые общие и в некотором роде безличные его стороны. Напрасно поэтому было бы надеяться схватить с помощью их реальность: они ограничиваются тем, что представляют нам только тень ее» (Бергсон А. Введение в метафизику. С. 16.

Джеймс У. Введение в философию. С. 35.

См. также: Джеж У. Вселенная с плюралистической точки зрения. С. 150.

Бергсон А. Введение в метафизику. С. 15–16.

Бергсон А. Введение в метафизику. С. 15.

Бергсон А. Введение в метафизику. С. 15.

Бергсон А. Введение. Часть вторая. С. 113.

Бергсон А. Введение. Часть вторая. С. 113.

Бергсон А. Введение в метафизику. С. 16.

Джемс У. Вселенная с плюралистической точки зрения. С. 139. «Сущность жизни заключается в непрерывности изменения; а все наши понятия фиксированы и прерывны, и единственным способом привести их в соответствие с жизнью является произвольное предположение остановок в самой жизни» (Там же).

Такое отсутствие определений и четких дефиниций в системе Бергсона, естественно, не могло не задеть многих исследователей, не привыкших к такому растождествлению смысла с самим собой. «Что такое интуиция? – вопрошает Свасьян. – Бергсон так и не дает нам внятного и точного объяснения. Все его характеристики настолько художественно живописны, насколько методологически туманны и смутны: вместо философского определения читателю предлагается орнаментальный эпитет – „божественная способность“. Если даже принять жаргон Бергсона, остается все-таки непонятным: не могла ли эта „божественная способность“ избежать стольких противоречий, неясностей и просто ошибок? Интуиция, ставшая методом, не есть ли отрицание метода?» (Свасьян К. А. Проблема символа в современной философии (Критика и анализ) / Карен Араевич Свасьян. 2-е изд. М.: Академический Проект: Альма Матер, 2010. (Современная русская философия). С. 80–81).

Бергсон А. Введение в метафизику. С. 24.

Бергсон А. Введение в метафизику. С. 25.

Бергсон А. Введение в метафизику. С. 23. См. также: С. 25, 28, 29, 35.

Ясно, что движение не всегда предполагает качественное изменение.

Скорее всего, Джеймс имеет в виду Серена Кьеркегора; Бергсон, правда, насколько известно, не был знаком с идеями этого философа.

Джемс У. Вселенная с плюралистической точки зрения. С. 134.

Бергсон А. Творческая эволюция. С. 33. Понятия «столь же стабильны, как предметы, по образцу которых они создаются» (Там же. С. 171). «Бытие мира, собственно говоря, есть становление, и именно это становление непостижимо для разума. Разум постигает только твердое, остывшее, статическое», – комментирует Штенберген (Штенберген А. Интуитивная философия Анри Бергсона. С. 33).

Бергсон А. Введение в метафизику. С. 25.

Бергсон А. Введение в метафизику. С. 24.

Бергсон А. Введение в метафизику. С. 25. Чтобы избавиться отнедостатков систем, сконструированных посредством жестких понятий, нужно, полагает философ, «переместиться в движущееся и проходить вместе с нимчерез неподвижные положения» (Там же. С. 35). Как указывает Т. Кузьмина, все направление «философии жизни» ориентировано «на переживание, причем непосредственное в своей очевидной данности, некой реальности, которая составляет основу человеческого существования, в том числе и деятельности нашего разума» (Кузьмина Т. А. Анри Бергсон. С. 11). Следовательно, гносеологические инструменты, соответствующие означенной установке, также должны органично встраиваться в поток переживания, чтобы между инструментами и познаваемой реальностью не было, вспоминая излюбленное выражение Бергсона, различия по природе.

См.: Блауберг И. И. Анри Бергсон. С. 456.

Бергсон А. Введение. Часть вторая. С. 101.

См.: Бергсон А. Введение в метафизику. С. 10.

Бергсон А. Введение. Часть вторая. С. 111.

См.: Бергсон А. Интеллектуальное усилие / Анри Бергсон // Бергсон А. Собрание сочинений: в 5 т. / Анри Бергсон. СПб.: М. И. Семенов, 1913–1914. Т. 4: Вопросы философии и психологии; пер. В. Флеровой. 1914. С. 149–151.

Нэтеркотт Ф. Философская встреча: Бергсон в России (1907–1917) / Френсис Нэтеркотт; пер. и предисл. И. И. Блауберг. М.: Модест Колеров, 2008. (Исследования по русской мысли: Т. 13.) С. 265.

Бергсон А. Введение. Часть вторая. С. 114.

Джемс У. Вселенная с плюралистической точки зрения. С 120. Разумеется, обычные понятия не имеют отношения к переживанию. «Давая этому опыту название и классифицируя его, – продолжает Джеймс, – мы впервые говорим, что именно оно такое, и все эти „что“ суть отвлеченные имена или понятия» (Там же).

«Истина заключается в том», что наше мышление «может поместиться в подвижную реальность, следовать за ее беспрерывно меняющимся направлением, словом, овладевать ею посредством той интеллектуальной симпатии, которую называют интуицией» (Бергсон А. Введение в метафизику С. 36). Ведь новые понятия способны «принять „форму жизни“» (Блауберг И. И. Предисловие / Ирина Игоревна Блауберг // Бергсон А. Творческая эволюция / Анри Бергсон; пер. с фр. В. А. Флеровой, сверен И. И. Блауберг и И. С. Вдовиной; предисл. И. И. Блауберг. Жуковский; М.: Кучково поле, 2006. С. 22), – а жизнь представляет собой направленный процесс.

См.: Бергсон А. Введение в метафизику. С. 34, 36, 37, 38.

См.: Бергсон А. Введение в метафизику. С. 34. Мы уже знаем, что, согласно Бергсону, невозможно «исходить из понятий с ярко очерченными контурами, чтобы охватить помощью этих понятий текучую реальность»: необходимо «повернуть в обратную сторону обычное направление работы мысли» и прийти к «понятиям текучим, способным следовать за реальностью во всех ее изгибах и усваивать само движение внутренней жизни вещей» (Там же. С. 36).

«…В реальном конкретно-чувственном потоке жизни одно переживание настолько проникнуто другим, что трудно установить, что исключается и что нет» (Джемс У. Вселенная с плюралистической точки зрения. С. 139–140).

Бергсон А. Введение в метафизику. С. 13. См. также: Бергсон А. Интеллектуальное усилие. С. 132.

Бергсон А. Введение в метафизику. С. 37.

Джемс У. Вселенная с плюралистической точки зрения. С. 150. На эту же тему в этой работе см. С. 121, 139–143.

Бергсон А. Творческая эволюция. С. 171; курсив мой. – Е. Р.

Кузьмина Т. А. Анри Бергсон. С. 14. «Не случайно поэтому, указывает Бергсон, превалирующей идеей прежней философии, на которой проверялись истинность и объективность познания, была идея пространства, или протяженности (вспомним Декарта, согласно которому познаются только протяженные тела)» (Там же).

Джемс У. Вселенная с плюралистической точки зрения. С. 150.

Бергсон А. Введение. Часть вторая. С. 102.

Бергсон А. Введение. Часть вторая. С. 102.

См. об этом: Бергсон А. Введение в метафизику. С. 13; Его же Творческая эволюция. С. 235; Его же. Интеллектуальное усилие. С. 142.

Башляр Г. Новый рационализм / Гастон Башляр; сост. Ю. П. Сенокосов; пер. с франц. Ю. П. Сенокосова, Г. Я. Туровера, ред. В. М. Леонтьев; предисл. и общ. ред. А. Ф. Зотова. М.: Прогресс, 1987. С. 341.

Башляр Г. Новый рационализм. С. 341.

Этот вопрос затрагивался во втором параграфе главы II.

Башляр Г. Новый рационализм. С. 341.

Бергсон А. Введение. Часть вторая. С. 100.

Бергсон А. Введение. Часть вторая. С. 100.

См.: Бергсон А. Введение в метафизику. С. 13.

Делёз Ж. Бергсонизм. С. 230.

Бергсон А. Введение в метафизику. С. 6. См. также: С. 4, 18, 26 (точка зрения характеризуется здесь как взгляд разума), 23, 28, 32 (постулируется неподвижность точек зрения как фиксированных позиций наблюдателя, расположившегося вне познаваемого объекта).

Бергсон А. Введение в метафизику. С. 21–2.

См.: Бергсон А. Творческая эволюция. С. 207–210.

Имеется в виду множественность рядоположения и множественность взаимопроникновения.

Делёз Ж. Бергсонизм. С. 237. Фраза «два источника» адресует к идеям, изложенным в бергсоновской книге «Два источника морали и религии», в том числе к противопоставлению двух типов общества (открытого и закрытого; этим типам соответствуют два вида морали и религии – динамической и статической). См.: Бергсон А. Два источника морали и религии / Анри Бергсон; пер. с франц., послесл. и примеч. А. Б. Гофмана. М.: Канон, 1994. 382, [1] с. (История философии в памятниках).

См.: Юшкевич П. С. К современному возрождению метафизики (Анри Бергсон и его философия антиинтеллектуализма) / Павел Соломонович Юшкевич // Юшкевич П. С. Мировоззрение и мировоззрения: Очерки и характеристики / Павел Соломонович Юшкевич. Изд. 2-е. М.: URSS, 2011. С. 33. Тут, правда, Юшкевич именует длительность категорией (!!!).

Делёз Ж. Бергсонизм. С. 238.

Делёз Ж. Бергсонизм. С. 237–238. И. Блауберг так объясняет эту особенность бергсоновского метода: «…при обосновании своей позиции Бергсон часто прибегает к одному и тому же приему: чтобы объяснить, как образуются ложные представления о реальности, он показывает, что в них, как правило, смешиваются два компонента, различные по природе. Так, в идее интенсивности психологических состояний смешиваются количество и качество, в обыденных представлениях о времени – длительность и протяженность, в идее движения – интенсивное ощущение подвижности и экстенсивное представление о пройденном телом пространстве. С точки зрения Бергсона, выявление подобных „эндосмосов“… разделение двух смешанных элементов дает возможность понять суть исследуемого явления, а тем самым и истоки возникающих из такого смешения псевдопроблем» (Блауберг И. И. Анри Бергсон. С. 102). Эндосмос – понятие микробиологическое; это «разделение или смешение жидкостей при посредстве оболочек, пропускающих хотя бы одну из них» (Кистяковский Вл. Эндосмос / Вл. Кистяковский // Энциклопедический словарь: в 41 т., 82 кн. и 2 дополнительных томах (4 кн.) / под ред. И. Е. Андреевского, К. К. Арсеньева, Ф. Ф. Петрушевского. Том XL^>A (Электровозбудительная сила – Эрготин) / под ред. К. К. Арсеньева, Ф. Ф. Петрушевского и ред. отделов С. А. Венгерова, А. И. Воейкова, Н. И. Кареева, Д. И. Менделеева, Э. Л. Радлова, Н. Ф. Соловьева, А. И. Сомова, В. Т. Шевякова, И. И. Янжула. СПб.: Типография Акц. Общ. Брокгауз-Ефрон, Прачешный пер., № 6, 1904. С. 816).

Делёз Ж. Бергсонизм. С. 238.

Блауберг И. И. Анри Бергсон. С. 214.

Мерло-Понти М. В защиту философии / Морис Мерло-Понти // Мерло-Понти М. В защиту философии (сборник работ) / Морис Мерло-Понти; пер. с франц., примеч. и послесл. И. С. Вдовиной. М.: Издательство гуманитарной литературы, 1996. (Французская философия XX века). С. 23. См. также: Бергсон А. Из сборника «Мысль и движущееся». Жизнь и творчество Равессона / Анри Бергсон // Бергсон А. Избранное: Сознание и жизнь / Анри Бергсон; пер. и сост. И. И. Блауберг. М.: РОССПЭН, 2010. С. 211.

Я не беру здесь локальные смыслы слова «интуиция». Поскольку интуиция проста и исходна, поскольку она обнимает всю реальность, – постольку не может быть никакой не-интуиции: может быть лишь другая интуиция, которая найдет выражение в иных образах.

См. также анализ интересных замечаний Б. Бабынина на этот счет в книге Блауберг (Блауберг И. И. Анри Бергсон. С. 597).

Свасьян К. А. Проблема символа в современной философии. С. 48.

Сам Делёз склонен употреблять данный термин в переносном смысле, обозначая им смешение некоррелирующих феноменов, которые могут быть ошибочно приняты за коррелирующие; понятий, относящихся к данным феноменам, и т. п.

Свасьян К. А. Проблема символа в современной философии. С. 48.

Свасьян К. А. Проблема символа в современной философии. С. 50.

Свасьян К. А. Проблема символа в современной философии. С. 48.

Например, в работе «Психофизиологический паралогизм». (См.: Блауберг И. И. Анри Бергсон. С. 297, со ссылкой на: Le Roy Е. Une philosophie nouvelle: Henri Bergson / Édouard Le Roy. Paris: Е Alcan, 1913. (Bibliothèque de philosophie contemporaine). P. 61. См. также: Бергсон А. Введение. Часть вторая. С. 143.)

Бергсон А. Творческая эволюция. С. 236.

Бергсон А. Творческая эволюция. С. 236.

Бергсон А. Творческая эволюция. С. 236.

Они, если и образуют пары, то скорее комплементарного, чем взаимоисключающего характера. Понятия, напротив, часто образуют антонимичные пары (в силу того, что разум, вращаясь вокруг вещи, может разглядывать ее с двух противоположных точек зрения).

Делёз Ж. Бергсонизм. С. 238.

Блауберг И. И. Анри Бергсон. С. 193.

Бергсон А. Введение в метафизику. С. 22.

Бергсон А. Введение в метафизику. С. 22.

Джемс У. Вселенная с плюралистической точки зрения. С. 144.

Бергсон А. Введение. Часть вторая. С. 102. «Я никогда не смогу себе представить, как могут проникать друг друга белое и черное, если я не видал серого, но раз я видел серое, я пойму без труда, как можно рассматривать его с двойной точки зрения – и с точки зрения белого и черного» (Бергсон А. Введение в метафизику. С. 45).

Бергсон А. Введение в метафизику. С. 6. См. также: С. 4, 32.

Свасьян К. А. Проблема символа в современной философии. С. 45.

См.: Бергсон А. Опыт о непосредственных данных сознания / Анри Бергсон // Бергсон А. Собрание сочинений: в 4 т. / Анри Бергсон; вступ. ст. И. И. Блауберг. М.: Московский клуб, 1992. Т. 1: Опыт о непосредственных данных сознания. Материя и память. С. 89.

Блауберг И. И. Анри Бергсон. С. 94.

Свасьян К. А. Проблема символа в современной философии. С. 50. «Критика символа, у Бергсона, сближает его с прагматистами; символ для него не что иное, как утилитарное средство, преследующее практическую цель. Он наверняка согласился бы с Файхингером в определении символа как фикции» (Там же. С. 53). «Файхингер (Vaihinger) Ганс (25 сентября 1852, Нерен, близ г. Тюбинген – 18 декабря 1933, Галле) – немецкий философ-неокантианец, автор „Комментария к „Критике чистого разума““ Канта (Kommentar zu Kants Kritik der reinen Vernunft, Bd. 1–2, 1881–1882); основатель журнала „Kant-Studien“ (1897) и Кантовского общества (1904). В сочинении „Философия как если бы“ (Philosophie des Als Ob, 1877, изд. в 1911) под влиянием Канта, предлагавшего пользоваться мировоззренческими идеями (душа, мир, бог) „как если бы“ (als ob) их объекты были реальны… развил концепцию фикционализма, или „критического позитивизма“. Считая научные и философские понятия („атом“, „бесконечно-малое“, „абсолют“, „бог“ и др.) фикциями, которые не имеют теоретической ценности, но практически важны, он пришел к выводам о невозможности познания действительности как она есть „на самом деле“» и к признанию ощущений конечной, доступной познанию данностью (Михайлов Ал. В. Файхингер / Ал. В. Михайлов // Новая философская энциклопедия: в 4 т. / Ин-т философии РАН, Нац. общ. – научн. фонд; Научно-ред. совет: предс. В. С. Степин, заместители предс: А. А. Гусейнов, Г. Ю. Семигин, уч. секр. А. П. Огурцов. Т. 4 / науч. ред. М. С. Ковалева, Е. И. Лакирева, Л. В. Литвинова, М. М. Новосёлов, А. П. Поляков, Ю. Н. Попов, А. К. Рябов, В. М. Смолкин. М.: Мысль, 2010. С. 157). Относительно позиции Канта Михайлов ссылается на источник: Кант И. Сочинения: в 6 т. / Иммануил Кант; под общ. ред. В. Ф. Асмуса и др.; вступ. ст. Т. И. Ойзермана. Т. 3 / ред. Т. И. Ойзерман. М.: Мысль, 1964. С. 571–572.

«Действительность должна быть рассматриваема sub specie durationis (с точки зрения длительности); всякое иное рассмотрение порождает аберрации: sub specie utilitatis (с точки зрения пользы) – аберрацию научного символизма, sub specie aeternitatis (с точки зрения вечности) – аберрацию символизма метафизического. <…> Между тем действительность есть вечное становление, поток, порыв, изменение, творчество, насилуемое формами мышления» (Свасъян К. А. Проблема символа в современной философии. С. 53).

Свасъян К. А. Проблема символа в современной философии. С. 52.

Бергсон А. Введение в метафизику. С. 11.

Бергсон А. Введение в метафизику. С. 4.

Бергсон А. Введение в метафизику. С. 3–4.

Бергсон А. Творческая эволюция. С. 171. «Наша логика есть совокупность правил, которым нужно следовать при работе с символами. Так как эти символы проистекают из созерцания твердых тел, так как правила соединения этих символов выражают самые общие отношения между твердыми телами, то наша логика одерживает победы в науке, предметом которой служит твердость тел, то есть в геометрии» (Там же).

О символах в представлении Бергсона см.: Бергсон А. Введение в метафизику. С. 4, 6, 17, 27, 28; Бергсон А. Творческая эволюция. С. 35, 36, 112 и 212 (символы как элементы); 201 (символическая истина), 215 (выражение духовного в пространственных символах); 280 (слова символизируют понятия); 324, 331, 337, 338 (наука и символическое), 346.

Своеобразной квинтэссенцией воззрений Бергсона может служить следующее его высказывание: «…неподвижное и пустое пространство, которое только познается разумом, но никогда не воспринимается, совершенно равнозначаще символу. Как могли бы вы, употребляя символы, сфабриковать реальность? Но символ отвечает здесь самым закоренелым привычкам нашей мысли» (Бергсон А. Введение в метафизику. С. 28).

Бергсон А. Введение в метафизику. С. 6–7.

«Голова – скажем это со всей серьезностью – чрезвычайно мощное препятствие для бергсоновской метафизики, „претендующей на то, чтобы обходиться без символов“; добавив к сказанному „крупицу соли“, можно утверждать, что у претензии этой два выхода: либо остаться только претензией, либо же осуществиться, но ценой утраты головы» (Свасъян К. А. Проблема символа в современной философии. С. 87). Под «головой», как следует из контекста, имеется в виду не только рациональное мышление, но и элементарный трезвый и здравый взгляд на любую проблему.

Свасьян К. А. Проблема символа в современной философии. С. 45.

Свасьян К. А. Проблема символа в современной философии. С. 85.

О символе см.: Доброхотов А. А. Символ / А. Л. Доброхотов // Новая философская энциклопедия: в 4 т. / Ин-т философии РАН, Нац. общ. – научн. фонд; Научно-ред. совет: предс. В. С. Степин, заместители предс: А. А. Гусейнов, Г. Ю. Семигин, уч. секр. А. П. Огурцов. Т. 3 / науч. ред. М. С. Ковалева, Е. И. Лакирева, Л. В. Литвинова, М. М. Новосёлов, А. П. Поляков, Ю. Н. Попов, А. К. Рябов, В. М. Смолкин. М.: Мысль, 2010. С. 532–534. Диалектика тождественности и нетождественности себе, касающаяся символа, вполне может быть соотнесена с рассуждениями А. Ф. Лосева о диалектике тождества и различия в сфере смысла (см. главу с соответствующим названием в книге: Аосев А. Ф. Самое само / Алексей Федорович Лосев // Лосев А. Ф. Миф, число, сущность / Алексей Федорович Лосев; сост. А. А. Тахо-Годи; общ. ред. А. А. Тахо-Годи и И. И. Маханькова. М.: Мысль, 1994. С. 491–506).

Аосский Н. О. Интуитивная философия Бергсона. С. 38.

«Тождественное самому себе качество не длится, между тем сущность духа – это длительность», – замечает Юшкевич по поводу концепции Бергсона (Юшкевич П. С. К современному возрождению метафизики. С. 32).

Кронер Р. Философия творческой эволюции. С. 94.

Бергсон прямо говорит о том, что в следствии должно содержаться больше, чем было дано в причине (См., например: Бергсон А. Творческая эволюция. С. 34, 75). Юшкевич верно замечает, что в философии Бергсона проблема соотношения неизменного и изменяющегося так и остается не вполне проясненной. У Юшкевича эта проблема предстает в виде вопроса о становлении и повторении или о «течении» и «логосе» (См.: Юшкевич П. С. К современному возрождению метафизики. С. 38).

Джемс У. Вселенная с плюралистической точки зрения. С. 150.

Юшкевич П. С. К современному возрождению метафизики. С. 38.

Джемс У. Вселенная с плюралистической точки зрения. С. 142.

Мерло-Понти М. Сам себя созидающий Бергсон. С. 210.

Напомним, что у Джеймса это синоним интуиции.

«Конфликт двух путей познавания ярче всего выражается в интеллектуалистическом учении о том, что „тожественное не может существовать во многих отношениях“. Это учение вытекает из понимания двух отношений, как столь различных, что „что-есть-в-одном“ означает „как таковое“ нечто раздельное от того, что означает „что-есть-в-другом“. Все это напоминает ироническое замечание Милля: мы не должны мыслить Ньютона как англичанина и математика вместе, ибо англичанин, как таковой, не есть математик, и математик, как таковой, не есть англичанин. Но действительный Ньютон был, некоторым образом, и то и другое вместе, и на протяжении всей конечной вселенной каждая реальная вещь проявляет себя как множество различных вещей, не подпадая, однако, необходимости распасться на отдельные, не связанные друг с другом, повторения себя самой» (Джемс У. Вселенная с плюралистической точки зрения. С. 143).

Джемс У. Вселенная с плюралистической точки зрения. С. 142.

Джемс У. Вселенная с плюралистической точки зрения. С. 150.

Джемс У. Вселенная с плюралистической точки зрения. С. 150.

Подробную информацию о концепции бодлеровских соответствий можно найти в источниках: Яроцинъский С. Дебюсси, импрессионизм и символизм / пер. с польск. С. С. Попковой; общ. ред. и вступ. ст. И. Ф. Бэлзы. М.: Прогресс, 1978. С. 103–104; Крючкова В. А. Символизм в изобразительном искусстве. С. 24–27; Владимирова А. И. Франция на рубеже XIX и XX веков. Литература, живопись, музыка, театр / Анна Игоревна Владимирова. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2004. С. 64–65.

Цит. по: Крючкова В. А. Символизм в изобразительном искусстве. С. 25.

Цит. по: Крючкова В. А. Символизм в изобразительном искусстве. С. 26.

См., например: Блауберг И. И. Анри Бергсон. С. 78–79, 86–87, 103–104, 110–113, 117, 121, 131, 148, 157, 162–165, 169; 174, примеч. 30; 176, 178–179, 183, 190, 208.

См.: Ражо Г. Ученые и философия / Гастон Ражо; пер. с фр. Б. С. Бычковского. Изд. 3-е, испр. М.: URSS, 2010. – 222 с. (Из наследия мировой философской мысли: философия науки)

См., например: Бергсон А. Творческая эволюция. С. 45–46.

Мильчина В. А. Послесловие / В. А. Мильчина // Шарль Бодлер об искусстве / сост. Ю. Н. Стефанова, А. Д. Чегодаева; вступ. ст. В. В. Левика; пер. прозы Н. И. Столяровой и Л. Д. Липман под ред. Ю. Н. Стефанова; пер. стихов В. В. Левика; коммент. Ю. Н. Стефанова, послесл. В. А. Мильчиной. М.: Искусство, 1986. С.417.

Бергсон А. Введение. Часть вторая. С. 106; Bergson Н. Introduction (deuxième partie). P. 27. «II est impossible de considérer le mécanisme de notre intelligence, et aussi le progrès de notre science, sans arriver a la con clusion qu’entre l’intelligence et la matière il у a effectivement symetrie, concordance, correspondance» (Ibid.). «Если интеллект создан для того, чтобы использовать материю, значит, его структура сообразуется со структурой материи» (Там же) – «Si l’intelligence est faite pour utiliser la matière, с’est sur la structure de la matière, sans doute, que s’est modelée celle de l’intelligence» (Ibid); «…материя и интеллект согласуются друг с другом…» (Там же. С. 113) – «…matière et intelligence sont modelées Iune sur l’autre…» (Ibid., p. 33).

«To же самое движение, которое побуждает дух складываться в интеллект, то есть в отчетливые понятия, приводит материю к делению на предметы, явно внешние по отношению друг к другу. Чем болъше интеллектуалижруется сознание, тем более пространственной становится материя» (Бергсон А. Творческая эволюция. С. 195). Согласно комментарию И. Блауберг, «по самому своему происхождению из первичного потока жизни, порожденного „сознанием или сверхсознанием“ интеллект и материя тесно связаны и взаимно обусловлены» (Блауберг И. И. Примечания / Ирина Игоревна Блауберг // Бергсон А. Избранное: Сознание и жизнь / Анри Бергсон; пер. и сост. И. И. Блауберг. М.: РОССПЭН, 2010. С. 364).

См.: Бергсон А. Творческая эволюция. С. 186.

См.: Бергсон А. Творческая эволюция. С. 204. «Интеллектуальность и материальность должны были складываться в своих деталях путем взаимного приспособления. Та и другая вытекают из высшей и более обширной формы существования» (Там же. С. 193).

Тождество Бергсон рассматривает обычно в математическом смысле; ему вторит Джеймс (Джемс У. Вселенная с плюралистической точки зрения. С. 143). С таким пониманием выражает несогласие Н. О. Лосский: «Гегель, Бергсон, Клагес и многие другие мыслители полагают, что предмет, подчиненный закону тождества, неизбежно должен быть невременным, неизменным и, следовательно, не принадлежит к области живого бытия. Это убеждение есть следствие ошибочного понимания закона тождества… Закон тождества, закон противоречия и закон исключенного третьего суть в своей основной форме не логические, а онтологические законы» (Аосский Н. О. Условия абсолютного добра: Основы этики; Характер русского народа / Николай Онуфриевич Лосский; вступ. ст. А. И. Титаренко. М.: Политиздат, 1991. С. 216).

В работе «Психофизиологический паралогизм» Бергсон говорит об эквивалентности в смысле параллелизма (механической, обратимой выводимости состояния сознания из состояния мозга и наоборот). Я не приписываю эквивалентности аналогичного значения; эквивалентность в данном случае означает лишь внутреннюю неизбежную взаимообусловленность, которую невозможно элиминировать вследствие одной природы определенных компонентов реальности.

Например, о связи материи и интеллекта философ говорит: «…разве не очевидно, что, полагая предметы и факты, мы тем самым предполагаем уже существование интеллекта?» (Бергсон А. Творческая эволюция. С. 194).

В «Опыте…» Бергсон трактует взаимообусловленность как математическую выводимость (см.: Бергсон А. Непосредственные данные сознания: Essai sur les données immédiates de la conscience: время и свобода воли / Анри Бергсон; пер. с фр. Б. С. Бычковского. 3-е изд. М.: URSS: Изд-во ЛКИ, 2010. (Из наследия мировой философской мысли: история философии). С. 145). Но в данном случае я имею в виду взаимообусловленность как нераздельность сосуществования.

Бергсон А. Творческая эволюция. С. 288.

Бергсон А. Восприятие изменчивости / Анри Бергсон // Бергсон А. Собрание сочинений: в 5 т. / Анри Бергсон. СПб.: М. И. Семенов, 1913–1914. Т. 4: Вопросы философии и психологии; пер. В. Флеровой. С. 23.

Бергсон А. Введение в метафизику. С. 25.

См.: Блауберг И. И. Анри Бергсон. С. 188. Бергсон А. Непосредственные данные сознания. С. 145.

Коль скоро интуиция, по Бергсону, есть область духа, то, стало быть, интуитивно устанавливаемая эквивалентность не чужда воздействию духа. Как мы помним, по Бергсону, интуиция, понятая как симпатия, переносит нас внутрь становления (Бергсон А. Творческая эволюция. С. 324); она позволяет переместиться в самую сущность предмета (Бергсон А. Введение в метафизику. С. 6). О некоторых аспектах значения слова «симпатия», вплоть до ссылок на «симпатическую магию» Парацельса см.: Джеймс У. Многообразие религиозного опыта / Уильям Джеймс; пер. с англ. В. Г. Малахиевой-Мирович и М. В. Шика; под ред. и с предисл. С. В. Лурье. Изд. 3-е. М.: URSS, 2010. (Из наследия мировой психологии). С. 393–394.

Бергсон А. Из сборника «Мысль и движущееся». Введение. Часть первая. Возрастание истины. Возвратное движение истины / Анри Бергсон // Бергсон А. Избранное: Сознание и жизнь / Анри Бергсон; пер. и сост. И. И. Блауберг. М.: РОССПЭН, 2010. С. 83.

Понятия, будучи рядоположными, пространственноподобными элементами, репрезентируют замкнутый в себе смысл; и поскольку такие смыслы не перетекают друг в друга, постольку они требуют рационального выстраивания отношений между ними: ведь связь в любом случае необходима, пусть она и достигается извне. Таким образом, возникает система, основанная на иерархическом подчинении понятий, охватывающих локальные явления реальности, общим категориям. Бергсону чужда подобная субординация.

Бергсон А. Введение. Часть первая. С. 83.

Бергсон А. Из сборника «Мысль и движущееся». Философия Клода Бернара / Анри Бергсон // Бергсон А. Избранное: Сознание и жизнь / Анри Бергсон; пер. и сост. И. И. Блауберг. М.: РОССПЭН, 2010. С. 186. См. также: Бергсон А. Введение в метафизику. С. 42.

См.: Бергсон А. Введение в метафизику. С. 12.

Бергсон А. Философия Клода Бернара. С. 186; курсив мой. – Е. Р.

Бергсон А. Творческая эволюция. С. 260.

Аосский Н. О. Условия абсолютного добра. С. 255.

Делёз Ж. Бергсонизм. С. 229; курсив мой. – Е. Р.

Там же; курсив мой. – Е. Р.

Бергсон А. Введение в метафизику. С. 21.

И. Блауберг подчеркивает, что интуиция есть «единое простое представление (образ)», и говорит об «образе длительности» (Блауберг И. И. Предисловие // Бергсон А. Творческая эволюция. Жуковский; М.: Кучково поле, 2006. С. 26, 17).

Вспомним, что для Бергсона интуиция и интеллект – равноправные функции мышления, предназначенные для познания разных сфер реальности.

Кронер Р. Философия творческой эволюции. С. 90. В. Ф. Асмус верно замечает (хотя и трактует в негативном смысле), что «вместо созерцания неподвижных вещей и их застывших, точно очерченных образов философия должна, по Бергсону, перейти к созерцанию текучих процессов, к постижению становления, „творческой эволюции“» (Асмус В. Ф. Проблема интуиции в философии и математике. С. 176). Естественно, что такая созерцательная позиция вызывает неприятие Асмуса.

Кронер Р. Философия творческой эволюции. С. 91.

Бергсон А. Творческая эволюция. С. 185.

Бергсон А. Введение в метафизику. С. 29.

Бергсон А. Введение в метафизику. С. 29.

Бергсон А. Введение в метафизику. С. 29.

Бергсон А. Введение в метафизику. С. 29.

«<…> Если бы интуиция могла существовать более нескольких мгновений, она обеспечила бы не только согласие философа с его собственной мыслью, но и взаимное согласие всех философов. Такая, какая она есть, ускользающая и неполная, интуиция в каждой системе является тем, что лучше самой системы и что ее переживает» (Бергсон А. Творческая эволюция. С. 236; См. также: Там же. С. 235, 260; Бергсон А. Введение. Часть вторая. С. 103; Бергсон А. Введение в метафизику. С. 38). Но, впрочем, здесь есть некоторое противоречие. Если мы действительно вживаемся в предмет посредством интуиции, то мы должны включить в этот процесс все наше существо, вместе со свойственным ему прошлым, а значит, и длительность, имманентную нашему сознанию. Но при условии мгновенности интуиции как можем мы актуализовать нашу длительность, интегрировать ее в процесс познания? Разве созерцание может быть мгновенным?

В данном случае интеллект синонимичен мышлению в целом.

Бергсон А. Введение в метафизику. С. 29. Здесь же находим еще более категоричное заявление: «Или не существует никакой философии, и всякое познание вещей есть познание практическое, направленное к тому, чтобы извлечь из этих вещей пользу, или философия состоит в том, чтобы перемещаться в самый предмет усилием интуиции» (Там же. С. 23). См. также: Там же, с. 10, 11, 31, 36, 42 (об усилии и напряжении); Бергсон А. Творческая эволюция. С. 235 (о насильственном характере интуиции).

«…Интеллект, даже когда он и не имеет дела с неорганизованной материей, следует усвоенным привычкам: он прилагает те же формы, которые присущи неорганизованной материи. <…> Именно это он и выражает, говоря, что только таким путем он достигает отчетливости и ясности. Таким образом, чтобы мыслить самого себя ясно и отчетливо, интеллект должен видеть себя в форме прерывности» (Бергсон А. Творческая эволюция. С. 171).

Бергсон А. Введение в метафизику. С. 44–45; курсив мой. – Е. Р.

Джемс У. Вселенная с плюралистической точки зрения. С. 141.

Бергсон А. Введение. Часть вторая. С. 103.

Бергсон А. Введение в метафизику. С. 45.

Бергсон А. Введение. Часть вторая. С. 103. «Il en est une autre, que nous subissons, et qui ne s’impose d’ailleurs qu’à la longue. C’est celle de l’idée radicalement neuve et absolument simple, qui capte plus ou moins une intuition» (Bergson H. Introduction (deuxième partie). P. 25). Из контекста видно, что Бергсон употребляет слово «идея» не в значении «понятия» или «эйдоса», а в значении новой мысли.

Бергсон А. Введение. Часть вторая. С. 104.

Бергсон А. Введение в метафизику. С. 45; курсив мой. – Е. Р.

Бергсон А. Введение. Часть вторая. С. 103.

Напомню, что, по Бергсону, теория познания и теория жизни нераздельны. (См.: Бергсон А. Творческая эволюция. С. 36.)

Бергсон А. Творческая эволюция. С. 36.

См.: Bergson Н. Écrits et paroles: dans trois volumes. Tome premier / Henri Bergson; textes rassemblés par R. M. Mossé-Bastide; précédé d’une lettre-préface d’Edouard Le Roy et. d’un avant-propos de Henri Gouhier. Papis: Presses Universitaires de France, 1957. (Bibliothèque de philosophie contemporaine fondée par Felix Alcan). P. 175. По мнению Бергсона, на вопрос, является ли мышление «интеллектом или интуицией», можно ответить так: «…сюда проникает свет интуиции: нет мышления без тонкого ума, а тонкий ум есть отражение интуиции в интеллекте» (Бергсон А. Введение. Часть вторая. С. 142). «Тонкий ум» – отсылка к Блезу Паскалю (См.: Блауберг И. И. Примечания // Бергсон А. Избранное: Сознание и жизнь. М.: РОССПЭН, 2010. С. 364).

Бергсон А. Введение в метафизику. С. 22. «Интуитивное знание отправляется от индивидуального к общему, от вещей к понятиям. Напротив, разум подходит к вещам с готовыми понятиями и требует от них „да“ или „нет“» (Штенберген А. Интуитивная философия Анри Бергсона. С. 46). Остается открытым вопрос, как тогда вообще могли появиться понятия, – ведь для их возникновения в любом случае требуются наблюдение над реальностью (или, перефразируя Бергсона, «над вещами») и обобщение полученных данных.

Бергсон А. Введение в метафизику С. 36. Здесь слово «интеллект» употребляется Бергсоном как синоним слова «мышление».

Бергсон А. Введение в метафизику С. 36. Здесь слово «интеллект» употребляется Бергсоном как синоним слова «мышление».

Бергсон А. Введение в метафизику С. 36. Здесь слово «интеллект» употребляется Бергсоном как синоним слова «мышление».

Бергсон А. Введение. Часть вторая. С. 99.

Бергсон А. Творческая эволюция. С. 78–79; курсив мой. – Е. Р.

Бергсон А. Творческая эволюция. С. 62.

Бергсон А. Философия Клода Бернара. С. 182.

Бергсон А. Введение в метафизику. С. 30.

«Тем вкладом, какой интуиция внесет в решение… проблем, сама же она и воспользуется. Каждая из них, будучи интеллектуальной, передаст ей частицу своей интеллектуальности. Приобщившись таким образом к интеллекту, интуиция сможет вновь обратиться к проблемам, которые послужили ей, после того как она послужила им; она еще лучше рассеет окружавшую их тьму, отчего и сама станет более ясной» (Бергсон А. Введение. Часть вторая. С. 103–104).

Бергсон А. Творческая эволюция. С. 79; курсив мой. – Е. Р. «Интеллект остается лучезарным ядром, вокруг которого инстинкт, даже очищенный и расширенный до состояния интуиции, образует только неясную туманность. Но… интуиция поможет нам понять, чего недостает здесь в данных интеллекта, и предугадать способ их пополнения» (Там же. С. 185).

Бергсон А. Введение в метафизику. С. 45.

Интеллект Бергсон трактует также довольно широко: как уже указывалось, это и способность мышления в целом, и функция мышления, и особый его тип.

Бергсон А. Введение в метафизику. С. 36. Если же не прилагать усилия, то разум останется на прежнем уровне, его творческие возможности не раскроются. Именно такой разум Бергсон имеет в виду, сожалея, что «…интуиция длительности, когда ее подставляют под лучи разума, точно так же очень скоро сгущается в застывшие, раздельные, неподвижные понятия» (Там же. С. 40).

Бергсон А. Введение. Часть вторая. С. 132; Bergson Н. Introduction (deuxième partie). P. 48.

Бергсон А. Введение в метафизику. С. 36.

Мерло-Понти М. Эйнштейн и кризис разума / Морис Мерло-Понти // Мерло-Понти М. Знаки / Морис Мерло-Понти; пер. с франц., примеч. и послесл. И. С. Вдовиной. М.: Искусство, 2001. (История эстетики в памятниках и документах). С. 225; курсив мой. – Е. Р.

Мерло-Понти М. Эйнштейн и кризис разума / Морис Мерло-Понти // Мерло-Понти М. Знаки / Морис Мерло-Понти; пер. с франц., примеч. и послесл. И. С. Вдовиной. М.: Искусство, 2001. (История эстетики в памятниках и документах). С. 225; курсив мой. – Е. Р.

Мерло-Понти М. Эйнштейн и кризис разума / Морис Мерло-Понти // Мерло-Понти М. Знаки / Морис Мерло-Понти; пер. с франц., примеч. и послесл. И. С. Вдовиной. М.: Искусство, 2001. (История эстетики в памятниках и документах). С. 225; курсив мой. – Е. Р.

Мерло-Понти М. Эйнштейн и кризис разума / Морис Мерло-Понти // Мерло-Понти М. Знаки / Морис Мерло-Понти; пер. с франц., примеч. и послесл. И. С. Вдовиной. М.: Искусство, 2001. (История эстетики в памятниках и документах). С. 226.

Бергсон А. Творческая эволюция. С. 38.

Бергсон А. Творческая эволюция. С. 63.

Мерло-Понти М. Эйнштейн и кризис разума. С. 221, 226; курсив мой. – Е. Р.

Мерло-Понти М. Эйнштейн и кризис разума. С. 226; курсив мой. – Е. Р. Имея в виду классическую науку, Мерло-Понти разводит два вида рациональности: «наряду с разумом физика признается существование и другого разума» (Там же). Однако «…сила разума связана с возрождением философского духа, что, безусловно, подкрепляет научную картину мира, отводя ей надлежащее место в мире человеческом» (Там же).

Мерло-Понти М. Эйнштейн и кризис разума. С. 225.

«Рассудочная рациональность оценивается по определенным (и достаточно жестким) критериям (законы логики и математики, правила и образцы действия, каузальные схемы объяснения, принципы систематики, фундаментальные научные законы и др.). Разумная рациональность – это способность оценки и отбора критериев, их обсуждения и критики, она необходимо связана с интеллектуальной интуицией, творческим воображением, конструированием и т. д. Разумная рациональность выступает как основание критической рефлексии над рассудочной рациональностью» (Порус В. Н. Рациональность / В. Н. Порус // Новая философская энциклопедия: в 4 т. / Ин-т философии РАН, Нац. общ. – научн. фонд; Научно-ред. совет: предс. В. С. Степин, заместители предс: А. А. Гусейнов, Г. Ю. Семигин, уч. секр. А. П. Огурцов. Т. 3 / науч. ред. М. С. Ковалева, Е. И. Лакирева, Л. В. Литвинова, М. М. Новосёлов, A. П. Поляков, Ю. Н. Попов, А. К. Рябов, В. М. Смолкин. М.: Мысль, 2010. С. 425). Понятно, что разграничение двух типов рациональности восходит к кантовому (а от Канта – к средневековому) разведению рассудка и разума. «… для описания рациональности „выбирают“ те ее свойства, которые полагаются существенными. В зависимости от этого выбора, имеющего исторически и культурно обусловленный характер, „рациональность“ предстает в различных формах. Отсюда – возможность исторической типологии рациональности (античная, средневековая рациональность, научная рациональность Нового времени, „неклассическая“ рациональность науки 1-й пол. 20 в. и т. д.), – замечает B. Н. Порус. – <…> …„рациональность“ есть особый конструкт, не имеющий универсально-объективного референта, но выполняющий методологическую роль, содержание которой определено той или иной моделью рациональности» (Там же. С. 425–426).

Джемс У. Вселенная с плюралистической точки зрения. С. 133. Джеймс не забывает добавить, что Бергсон не отказывает логике во власти в определенных гносеологических пределах.

Цит. по: Блауберг И. И. Анри Бергсон. С. 458. См.: Peguy Ch. Note sur M. Bergson et la philosophie bergsonienne / Charles Peguy. Paris: Émile-Paul frères, éditeurs, 1914. P. 49.

Бергсон А. Введение. Часть вторая. С. 132.

Бергсон А. Введение. Часть вторая. С. 132.

Как и другие виды интуиции.

«Но и образы не в состоянии в совершенстве передать непрерывность реального. Они, однако, имеют большое преимущество над понятиями, так как они будят нашу силу воображения и легче, чем понятия, нас приводят в состояние напряженности, необходимое для интуиции. Понятия направлены на всеобщее. Они не оглядываются назад, на их источник, т. е. на интуицию, между тем образы обращают наше внимание на индивидуальное, частное» (Штенберген А. Интуитивная философия Анри Бергсона. С. 46–47; См. также: Бергсон А. Введение в метафизику. С. 46).

Разумеется, образов-посредников может быть несколько. Вспомним, что в связи с учением Беркли Бергсону рисовались в воображении два совершенно равноправных образа. Однако таких образов не может быть слишком много: ведь каждый из них призван предельно соответствовать уникальной, единственной первичной интуиции.

Бергсон А. Введение в метафизику. С. 11; курсив мой. – Е. Р.

Бергсон А. Введение в метафизику. С. 12; курсив мой. – Е. Р.

Бергсон А. Введение в метафизику. С. 32.

Бергсон А. Философская интуиция. С. 174.

Бергсон А. Введение в метафизику. С. 21.

О Плотине и Едином см. краткую справку в статьях: Гайденко П. П. Единое, единство / Пиама Павловна Гайденко // Новая философская энциклопедия: в 4 т. / Ин-тфилософии РАН, Нац. общ. – научн. фонд; Научно-ред. совет: предс. В. С. Степин, заместители предс: А. А. Гусейнов, Г. Ю. Семигин, уч. секр. А. П. Огурцов. Т. 2 / науч. ред. М. С. Ковалева, Е. И. Лакирева, Л. В. Литвинова, М. М. Новосёлов, А. П. Поляков, Ю. Н. Попов, А. К. Рябов, В. М. Смолкин. М.: Мысль, 2010. С. 14–15; Шичалин Ю. А. Плотин / Ю. А. Шичалин // Новая философская энциклопедия: в 4 т. / Ин-т философии РАН, Нац. общ. – научн. фонд; Научно-ред. совет: предс. В. С. Степин, заместители предс: А. А. Гусейнов, Г. Ю. Семигин, уч. секр. А. П. Огурцов. Т. 3 / науч. ред. М. С. Ковалева, Е. И. Лакирева, Л. В. Литвинова, М. М. Новосёлов, А. П. Поляков, Ю. Н. Попов, А. К. Рябов, В. М. Смолкин. М.: Мысль, 2010. С. 248–249.

Делёз Ж. Бергсонизм. С. 230.

Делёз Ж. Бергсонизм. С. 230.

Поскольку онтология рассматривает свойства и условия действительного бытия (в том числе время, происхождение из другого и переход в другое). См.: Соловьев Вл. Онтология / Вл. Соловьев // Энциклопедический словарь: в 41 т., 82 кн. и 2 доп. томах (4 кн.) / под ред. И. Е. Андреевского, К. К. Арсеньева, Ф. Ф. Петрушевского. Т. XXI (Нэшвилль – Опацкий) / под ред. К. К. Арсеньева, Ф. Ф. Петрушевского и ред. отделов А. Н. Бекетова, С. А. Венгерова, А. И. Воейкова, Н. И. Кареева, Д. И. Менделеева, А. В. Советова, Вл. Соловьева, Н. Ф. Соловьева, А. И. Сомова. СПб.: Типография Акц. Общ. Брокгауз-Ефрон, Прачешный пер., № 6, 1897. С. 953.

См.: Бергсон А. Введение в метафизику. С. 46–47.

Бергсон А. Философская интуиция. С. 173.

Вспомним, что, по Бергсону, для метафизики необходимы не только новые, качественные образы-понятия, но и понятия вековой давности, «ибо все другие науки работают обыкновенно над понятиями, аметафизиканеможетобойтись без других наук» (Бергсон А. Введение в метафизику. С. 12–13). Интуиция в любом случае должна выразить себя в понятиях, потому что иначе она останется невербализованной: тогда невозможна будет коммуникация как таковая.

Естественно, образы-понятия уже отчасти понятия, и потому выразимы в словах. Но наше представление и переживание elan vital в аспекте образа все равно останется только нашим представлением и переживанием.

Бергсон А. Философская интуиция. С. 175.

В случае, когда наша задача заключается в постижении философской или творческой мысли. В другом случае можно говорить об интуиции реальности, интуиции длительности и т. д.

Напомню, что Бергсон противопоставляет «реальное» (то, что есть реальность как таковая) «математической сущности», «которую можно было бы выразить в простой формуле» (Бергсон А. Введение. Часть вторая. С. 102).

Бергсон А. Смех / Анри Бергсон // Французская философия и эстетика XX века / предисл. П. Мореля; перевод И. Гольденберга, И. Вдовиной, А. Густыря; коммент. А. В. Густыря, И. С. Вдовиной. М.: Искусство, 1995. Программа Пушкин, Вып. 1. С. 65.

Мерло-Понти М. Сам себя созидающий Бергсон. С. 208.

Штенберген А. Интуитивная философия Анри Бергсона. С. 14–15.

Джемс У. Вселенная с плюралистической точки зрения. С. 146.

См.: Франк С. А. О философской интуиции / Семён Людвигович Франк // Русская Мысль. М.: Типолитография Т-ва И. Н. Кушнерев и К°, 1912. Кн. 3. С. 31.

См., например: Юшкевич П. С. К современному возрождению метафизики. С. 27–28.

См., например: Бергсон А. Творческая эволюция. С. 171; Блауберг И. И. Анри Бергсон. С. 160.

Бергсон А. Творческая эволюция. С. 280.

Юшкевич П. С. К современному возрождению метафизики. С. 27–28.

Бергсон А. Философская интуиция. С. 168.

Бергсон А. Философская интуиция. С. 175; курсив мой. – Е. Р.

Можно уточнить теперь описанный выше процесс: первичная интуиция инспирирует образы, последние переводятся в комплекс понятий, а понятия с помощью точно выбранных слов (что находится, опять же в ведении интуиции) перекраиваются по лекалу образов.

Бергсон А. Философская интуиция. С. 174.

В которую, несомненно, включено и наше интуитивное ощущение реальности.

Бергсон А. Введение в метафизику. С. 10.

Сознания, по Бергсону, не замкнуты в себе, а взаимодействуют. «…Мое сознание не больше связано с моим телом, чем с другими, и вначале совпадает (по крайней мере частично) со всем тем, что воспринимает и может воспринять» (Бергсон А. Письма. С. 302).

Письмо от 2 декабря 1935 года (Бергсон А. Письма. С. 327). См. также: Блауберг И. И. Анри Бергсон. С. 310. Бергсон достиг своей цели: «Больше всего читателя его произведений поражают дивные образы, в которые он облекает свои оригинальные мысли» (Штенберген А. Интуитивная философия Анри Бергсона. С. 15).

Бергсон А. Введение. Часть вторая. С. 111; курсив мой. – Е. Р.

Муравьев П. Д. Метафора, метафоричность / П. Д. Муравьев // Литературный энциклопедический словарь / подгот. Е. И. Бонч-Бруевич и др.; под общ. ред. В. М. Кожевникова, П. А. Николаева. М.: Советская энциклопедия, 1987. С. 218.

Бергсон А. Творческая эволюция. С. 228–229. У Джеймс говорит о «статических отношениях голого сравнения» (Джемс У. Вселенная с плюралистической точки зрения. С. 229).

Бергсон А. Введение в метафизику. С. 11.

Бергсон А. Введение в метафизику. С. 9.

Бергсон А. Введение. Часть вторая. С. 105; курсив мой. – Е. Р.

Письмо Флорису Делатру. Париж, 2 декабря 1935 г. (Бергсон А. Письма. С. 327).

Бергсон А. Введение в метафизику. С. 5–6; курсив мой. – Е. Р.

Бергсон А. Введение в метафизику. С. 6.

Бергсон А. Введение в метафизику. С. 6.

«Без сравнения – нет абстракции. <…> Положим, что мы можем наблюдать конкретный предмет отдельно, не заботясь о предметах, его окружающих, не принимая в соображение предметов, виденных нами прежде, и воспоминание о которых у нас сохранилось. Мы ничего не сможем сказать, ни даже подумать разумно об этом предмете, изолированном во времени и пространстве. Наш разум ввиду этого бездействовал бы. Наша абстрагирующая машина осталась бы неподвижной» (Гранжан Ф. Революция в философии. Учение Анри Бергсона / Франк Гранжан; пер. М. Д. Нагловской. М.: Т-во Скоропечатни А. А. Левенсон, 1913 (обл. 1914). С. 14).

Бергсон А. Письма. С. 327.

Бергсон А. Письма. С. 327.

Бергсон А. Письма. С. 327–328.

Бергсон А. Введение. Часть вторая. С. 112. «Если бы мы постоянно говорили на абстрактном, так называемом „научном“ языке, то получили бы лишь имитацию духа материей, поскольку абстрактные идеи были извлечены из внешнего мира и всегда предполагают пространственную репрезентацию: и все же мы полагали бы, что подвергли анализу дух» (Там же. С. 111–112). «Дедукция применима в духовных вопросах лишь, скажем так, в метафорическом смысле и ровно в той мере, в какой духовное может быть перенесено в физическое, то есть выражено в пространственных символах» (Бергсон А. Творческая эволюция. С. 215).

Бергсон А. Введение. Часть вторая. С. 112.

Бергсон А. Творческая эволюция. С. 215.

«В области психологии можно всегда, путем привлекательного и яркого описания, создать целиком способ чувствования, который хотят оправдать, или субъективные представления, которые нужно было найти. И мы знаем, как умеет г-н Бергсон заставить нас видеть то, что он видит сам, и привести нас к его мысли путем внушения, между тем как, лишь только мы смогли нарушить очарованье, мы хотим видеть, чтобы мысль эта была представлена нам в доказательствах. Мы можем с полным правом, во имя научной критики, не доверять интуиции, которая вместо того, чтобы быть проверкой доктрины, ее контролем, рискует быть ее продуктом» (Бергсон А. Психо-физический параллелизм и позитивная метафизика. С. 56–57).

Le Dantec F. Contre la métaphysique: questions de méthode / Félix Le Dantec. Paris: F. Alcan, 1912. 255 p.

См.: Ле Дантек Ф. Познание и сознание. Философия XX века / Феликс Ле Дантек; пер. с франц.

B. А. Базарова. Изд. 2-е. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2010. (Из наследия мировой философской мысли: теория познания). С. 156–181.

См.: Ле Дантек Ф. Познание и сознание. Философия XX века / Феликс Ле Дантек; пер. с франц.

B. А. Базарова. Изд. 2-е. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2010. (Из наследия мировой философской мысли: теория познания). С. 160.

См.: Ле Дантек Ф. Познание и сознание. Философия XX века / Феликс Ле Дантек; пер. с франц.

B. А. Базарова. Изд. 2-е. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2010. (Из наследия мировой философской мысли: теория познания). С. 173–174; см. также: Ражо Г. Ученые и философия. С. 218–219.

Ле Дантек Ф. Познание и сознание. С. 160; см. также весьма ядовитые пассажи на с. 156, 158, 166–168, 171, 174, 179, 181.

Ле Дантек Ф. Познание и сознание. С. 160.

Ле Дантек Ф. Познание и сознание. С. 171–172.

Бергсон А. Смех. С. 65; курсив мой. – Е. Р.

Ведь в новых качественных образах-понятиях данный компонент явно преобладает.

По мнению Блауберг, бергсоновский новый метод противоречит научной строгости, определенности и точности, поскольку, как уже приходилось убедиться, бергсоновские образы и новые, созданные им понятия не обладают закрепленным значением. Скорее, они формируют поле множественных смыслов. Блауберг считает подобный способ выражения неуместным там, где в силу вступают критерии научности, то есть исследователь солидаризируется в данном случае с противниками Бергсона.

Блауберг И. И. Анри Бергсон. С. 107.

Вдовина И. С. Примечания // Французская философия и эстетика XX века / науч. ред., авт. примеч. И. С. Вдовиной, пер. И. Гольденберга, свер. М.: Искусство, 1995. Вып. 1. С. 253; курсив мой. – Е. Р. См. также: Пивоев В. М., Шрёдер С. А. Бергсон и проблемы методологии гуманитарного знания / Василий Михайлович Пивоев, Стивен Шрёдер. Петрозаводск: Изд-во Петр ГУ, 2008. С. 4.

Речь здесь идет, разумеется, не об образном мире художника, а – еще раз подчеркну – о том целостном представлении, которое оставляет по себе творчество мастера.

Делёз Ж. Бергсонизм. С. 230.

Бергсон А. Введение в метафизику. С. 46. См. также: Блауберг И. И. Анри Бергсон. С. 286.

Бергсон А. Введение. Часть вторая. С. 103; курсив мой. – Е. Р.

Бергсон А. Введение в метафизику. С. 46, 47.

Бергсон А. Введение в метафизику. С. 47.

Бергсон А. Творческая эволюция. С. 236.

Бергсон А. Творческая эволюция. С. 236.

Бергсон А. Введение в метафизику. С. 46, 47.

Бергсон А. Введение в метафизику. С. 46; курсив мой. – Е. Р. Как отмечает Т. Кузьмина, «термин „усилие“ теряет у Бергсона психологическое звучание и приобретает метафизический статус. Всякий свободный человеческий акт как продолженное человеческим усилием движение жизненного порыва есть, таким образом, акт метафизический» (Кузьмина Т. А. Анри Бергсон. С. 20).

Бергсон А. Из сборника «Мысль и движущееся». Жизнь и творчество Равессона / Анри Бергсон // Бергсон А. Избранное: Сознание и жизнь / Анри Бергсон; пер. и сост. И. И. Блауберг. М.: РОССПЭН, 2010. С. 201.

Redon О. A soi-même. Journal. 1867–1915. Notes sur la vie, l’art et les artistes / Odilon Redon. Paris: Librairie Jose Corti, 2000. P. 56.

Блауберг И. И. Анри Бергсон / Ирина Игоревна Блауберг. М.: Прогресс-Традиция, 2003. С. 48.

Вдовина И. С. Примечания // Французская философия и эстетика XX века / науч. ред., авт. примеч. И. С. Вдовиной, пер. И. Гольденберга, свер. М.: Искусство, 1995. Вып. 1. С. 253.

См.: Свасъян К. А. Проблема символа в современной философии (Критика и анализ) / Карен Араевич Свасьян. 2-е изд. М.: Академический Проект: Альма Матер, 2010. (Современная русская философия). С. 44–57, 79–87; см. также: Свасъян К. А. Эстетическая сущность интуитивной философии А. Бергсона / Карен Араевич Свасьян. Ереван: Издательство АН Армянской ССР, 1978. 119 с.

Блауберг И. И. Анри Бергсон. С. 514.

Мильчина В. А. Послесловие / В. А. Мильчина // Шарль Бодлер об искусстве / сост. Ю. Н. Стефанова, А. Д. Чегодаева; вступ. ст. В. В. Левика; пер. прозы Н. И. Столяровой и Л. Д. Липман под ред. Ю. Н. Стефанова; пер. стихов В. В. Левика; коммент. Ю. Н. Стефанова, послесл. В. А. Мильчиной. М.: Искусство, 1986. С. 416.

Блауберг И. И. Анри Бергсон. С. 383.

Блауберг И. И. Анри Бергсон. С. 383.

Бергсон А. Из сборника «Мысль и движущееся». Философская интуиция / Анри Бергсон // Бергсон А. Избранное: Сознание и жизнь / Анри Бергсон; пер. и сост. И. И. Блауберг. М.: РОССПЭН, 2010. С. 180. В «Творческой эволюции» читаем: «…бескорыстное искусство – это роскошь…» (Бергсон А. Творческая эволюция / Анри Бергсон; пер. с фр. В. А. Флеровой, сверен И. И. Блауберг и И. С. Вдовиной; предисл. И. И. Блауберг. Жуковский; М.: Кучково поле, 2006. С. 76).

Бергсон А. Восприятие изменчивости / Анри Бергсон // Бергсон А. Собрание сочинений: в 5 т. / Анри Бергсон. СПб.: М. И. Семенов, 1913–1914. Т. 4: Вопросы философии и психологии / пер. В. Флеровой; в книге также: Жуссэн А. Романтизм и философия Бергсона / пер. Б. С. Бычковского. 1914. С. 13.

Бергсон А. Из сборника «Мысль и движущееся». Возможное и действительное / Анри Бергсон // Бергсон А. Избранное: Сознание и жизнь / Анри Бергсон; пер. и сост. И. И. Блауберг. М.: РОССПЭН, 2010. С. 163.

Нэтеркотт Ф. Философская встреча: Бергсон в России (1907–1917) / Френсис Нэтеркотт; пер. и предисл. И. И. Блауберг. М.: Модест Колеров, 2008. (Исследования по русской мысли: Т. 13). С. 269.

Бергсон А. Философская интуиция. С. 180; курсив мой. – Е. P. «Les satisfactions que l’art ne fournira jamais qu’à des privilégiés de la nature et de la fortune, et de loin en loin seulement, la philosophic ainsi entendue nous les offrirait à tous, a tout moment, en réinsufflant la vie aux fantômes qui nous entourent et en nous revivifiant nous-mêmes. Par là elle deviendrait complément aire de la science dans la pratique aussi bien que dans la speculation. Avec ses applications qui ne visent que la commodité de l’existence, la science nous promet le bien-être, tout au plus leplaisir. Mais la philosophie pourrait déjà nous donner la joie» (Bergson H. L’intuition philosophique. Conference faite au Congrès de Philosophie de Bologne le 10 avril 1911 / Henri Bergson // Bergson H. La pensée et le mouvant. Essais et conferences. Articles et conferences datant de 1903 a 1923 / Henri Bergson. Paris: Les Presses universitaires de France, 1969. (Collection: Bibliothèque de philosophie contemporaine). P. 88; курсив мой. – Е. Р).

См.: Блауберг И. И. Анри Бергсон. С. 514.

См.: Блауберг И. И. Анри Бергсон. С. 515.

Bergson Н. L’énergie spirituelle. Essais et conférences / Henri Bergson. 4-e éd. Paris: Alcan, 1920. (Bibliothèque de philosophie contemporaine). P. 25–26.

Блауберг И. И. Анри Бергсон. С. 242.

Вдовина И. С. Примечания. С. 253.

Бергсон А. Творческая эволюция. С. 185.

Цит. по: Блауберг И. И. Анри Бергсон. С. 381. См.: Interview de Bergson par G. Aimel. 1910 // Bergson H. Écrits et paroles: dans trois volumes. Tome second (1905–1915) / Henri Bergson; textes rassemblés par R. M. Mossé-Bastide. Papis: Presses Universitaires de France, 1959. (Bibliothèque de philosophie contemporaine fondée par Felix Alcan). P. 354: «La philosophie, telle que je la conois… se rapproche davantage de l’art que de la science. On a trop longtemps considéré la philosophie comme une science, la plus élevée hiérarchiquement. Mais la science ne donne du reel qu’un tableau incomplet, ou plutôt fragmentaire; elle ne le saisit qu’au moyen de symboles forcément artificiels. L’art et la philosophie se rejoignent, au contraire, dans l’intuition qui est leur base commune. Je dirai même: la philosophie est un genre dont les différents arts sont les espèces». «Правда, – вносит коррективы Блауберг, – в основных работах Бергсон не формулировал свою точку зрения столь резко, хотя и подчеркивал сходство философии с искусством и считал усвоение эстетического опыта чрезвычайно важным для выработки подлинного философского знания ореальности» (Блауберг И. И. Анри Бергсон. С. 381).

Блауберг И. И. Анри Бергсон. С. 383. Блауберг ссылается на источник: Le Roy É. Une philosophie nouvelle: Henri Bergson / Édouard Le Roy. Paris: Е Alcan, 1913. (Bibliothèque de philosophie contemporaine). P. 51.

Нэтеркотт Ф. Философская встреча. С. 268.

Бергсон А. Восприятие изменчивости. С. 10.

Нэтеркотт Ф. Философская встреча. С. 265.

Лосский Н. О. Интуитивная философия Бергсона / Николай Онуфриевич Лосский. Пб.: Учитель, 1922. С. 46. Следует оговориться, что исследования Лосского о бергсоновской философии таят опасность смешения взглядов самого Лосского с воззрениями, которые он рассматривает, поскольку русский интуитивист стремится сделать философию Бергсона своей. Иными словами, в полном соответствии со взглядами Бергсона, признававшего неизбежность интерпретации в процессе исторического познания, Лосский видоизменяет и дополняет концепцию французского коллеги, ориентируясь на собственные онтологические и гносеологические интересы. Более того, если в работе, например, А. Штенбергена мы всегда можем ясно отделить излагаемые взгляды от авторских, то в случае с Лосским переплетение «своего» и «чужого» настолько органично и незаметно, что можно говорить не меньше чем о взаимопроникновении взглядов, в бергсоновском смысле этого слова. В силу сказанного, некоторые пассажи из работ Лосского можно приводить, только разобравшись в том, где его мысли, а где – Бергсона.

См.: Блауберг И. И. Анри Бергсон. С. 194. Исследователь дает следующий комментарий. «Логика Бергсона такова: если отказаться от утилитарных привычек мысли, расположиться у поворота опыта, где он еще остается непосредственным, а не становится практическим, то наше восприятие „очистилось“ бы до такой степени, что дало бы чистую интуицию воспринимаемой внешней реальности» (Там же).

Бергсон А. Смех / Анри Бергсон // Французская философия и эстетика XX века / предисл. П. Мореля; пер. И. Гольденберга, И. Вдовиной, А. Густыря; коммент. А. В. Густыря, И. С. Вдовиной. М.: Искусство, 1995. Программа Пушкин, Вып. 1. С. 79.

Бергсон А. Смех.

Что бывало далеко не всегда. Бергсон сам не раз замечал, что, работая над очередной книгой, он стремится забыть все то, что было написано им в предыдущих.

Бергсон А. Восприятие изменчивости. С. 10.

Бергсон А. Смех. С. 79; курсив и разрядка мои. – Е. Р.

Здесь две проблемы: во-первых, проблема взаимосвязи сознаний и выхода сознания за пределы самого себя, во-вторых, проблема «длятся ли вещи». Решение первой проблемы Бергсон нащупал уже в «Материи и памяти» (См.: Блауберг И. И. Анри Бергсон. С. 139 и далее). По второму вопросу окончательный вывод таков (он дан в «Творческой эволюции»): «…вещи длятся потому, что они причастны вселенной, существуют в единстве с ней» (Там же. С. 304).

Бергсон А. Смех. С. 81.

Бергсон А. Смех. С. 79.

Бергсон А. Смех. С. 81.

Бергсон А. Смех. С. 82.

Bergson Н. CEuvres. Essai sur les données immédiates de la conscience. Matière et mémoire. Le rire. L’évolution créatrice. L’énergie spirituelle. Les deux sources de la morale et de la religion. La pensée et le mouvant / Henri Bergson; textes annotés par Andre Robinet; introduction par Henri Gouhier. Paris: Presses Universitaires de France, 1959. P. 461. Слово «detachement» можно перевести также как «отрыв», «отделение», «отстранение».

Бергсон А. Смех. С. 81.

Вскользь об этой проблеме уже говорилось в связи со спецификой бергсоновских образов.

Которые предстают перед нами в качестве образов (мы постигаем их как образы, то есть элиминируя все то, что нас не интересует).

Блауберг И. И. Анри Бергсон. С. 155 Блауберг отмечает, что здесь можно провести параллели с лейбницевскими монадами, но в концепции Бергсона центры сил непрерывно влияют друг на друга. У Лейбница монады духовны и, значит, непротяженны, а у Бергсона центры сил пронизывают именно обладающую свойством протяженности материю (См.: Блауберг И. И. Анри Бергсон. С. 55–56).

См.: Бергсон А. Материя и память / Анри Бергсон // Бергсон А. Собрание сочинений: в 4 т. / Анри Бергсон; вступ. ст. И. И. Блауберг. М.: Московский клуб, 1992. Т. 1: Опыт о непосредственных данных сознания. Материя и память. С. 178–182; Блауберг И. И. Анри Бергсон. С. 156.

Бергсон А. Материя и память. С. 180; курсив мой. – Е. Р.

Бергсон говорит о том, что искусство представляет собой бескорыстное созерцание природы (См.: Бергсон А. Смех. С. 82).

Делёз Ж. Бергсонизм / Жиль Делёз // Делёз Ж. Эмпиризм и субъективность: Опыт о человеческой природе по Юму. Критическая философия Канта: учение о способностях. Бергсонизм. Спиноза / Жиль Деле’з; пер. с франц. и послесл. Я. И. Свирского; науч. ред. В. И. Аршинова. М.: Per Se, 2001. С. 238. Во всяком случае, не говорил ли сам Бергсон о том, что в реальности все элементы взаимопроникают друг в друга? Даже если это и не перемешивание, то, во всяком случае, смешение.

Напомню, что это делёзовский термин.

Как уже говорилось, сами выражения «различие по степени» и «различие по природе» очень часто встречаются на страницах бергсоновских текстов, особенно в «Творческой эволюции». Бергсон зачастую повторяет: перед нами различие по степени, а не по природе, и наоборот.

Делёз Ж. Бергсонизм. С. 240.

См. выдержки из писем 1897 года: Бергсон А. Письма / Анри Бергсон // Бергсон А. Избранное: Сознание и жизнь / Анри Бергсон; пер. и сост. И. И. Блауберг. М.: РОССПЭН, 2010. С. 301–303.

Сознание невозможно без памяти, а память выступает в роли хранителя непрерывной длительности, обладающей собственным темпом течения.

Бергсон А. Из сборника «Сочинения и речи». Дискуссия с Бине на тему «Дух и материя» / Анри Бергсон // Бергсон А. Избранное: Сознание и жизнь / Анри Бергсон; пер. и сост. И. И. Блауберг. М.: РОССПЭН, 2010. С. 271.

Можно привести по аналогии виртуальные частицы, которые присутствуют даже в абсолютном вакууме, как он понимается физиками.

См. подробнее: Бергсон А. Материя и память. С. 172–177.

Бергсон А. Смех. С. 79. См. также: Бергсон А. Восприятие изменчивости. С. 12.

Бергсон А. Восприятие изменчивости. С. 15.

Бергсон А. Восприятие изменчивости. С. 15.

Бергсон А. Восприятие изменчивости. С. 9.

Бергсон А. Смех. С. 81; курсив мой. – Е. Р.

Бергсон А. Смех. С. 81; курсив мой. – Е. Р.; выделено самим Бергсоном. Философ говорит о природе: «Даже для тех из нас, кого она создала художниками, она лишь случайно и с одной только стороны приподнимает завесу. Только в одном направлении она забыла соединить восприятие с потребностями» (Там же; курсив мой. – Е. Р.).

Бергсон А. Смех. С. 81. Разумеется, Бергсон знает о тех случаях, когда дарование мастера было весьма многогранно: достаточно напомнить, например, о Леонардо или Микеланджело. Однако, как логично предположить, Бергсон, скорее всего, думает, что и в этих случаях одна из способностей раскрывалась до уровня гения, а другие – до уровня таланта, хотя и блистательного.

Я беру выражение самого Бергсона, чтобы пара «чистота восприятия» – «чистое восприятие» была образована аутентичными терминами. См. о бергсоновском термине «чистота восприятия»: (Бергсон А. Смех. С. 82; курсив мой. – Е. P.; Bergson Н. CEuvres. P. 462).

Этот предел в реальности недостижим. Сам Бергсон в «Материи и памяти» неоднократно подчеркивает, что образы воздействуют друг на друга; стало быть, тут необходимо говорить о динамическом (а не пассивном) взаимодействии. См.: Бергсон А. Материя и память. С. 179.

Бергсон А. Восприятие изменчивости. С. 10.

Бергсон А. Восприятие изменчивости. С. 11.

Закономерен вопрос: не противоречит ли этот пункт бергсоновских рассуждений его же тезису о неповторимости каждого чувства, каждой мысли? «Поэт и романист, изображающие состояние души, конечно, не создают его целиком. Они не были бы поняты нами, если бы мы сами не испытывали, хотя бы в зачаточном состоянии, того, что они нам описывают. По мере того, как они нам говорят, перед нами встают оттенки эмоций и мыслей, которые без сомнения были в нас в течение долгого времени, но которые оставались невидимыми» (Бергсон А. Восприятие изменчивости. С. 10; курсив мой. – Е. Р.).

Является ли отмеченное различие деятельности поэтов и художников различием «по степени» или «по природе»?

Англ. – рассеивающиеся представления.

Эта метафора Бергсона оправдывает мое дальнейшее обращение к образу спектра для иллюстрации особенностей живописного видения реальности.

Бергсон А. Восприятие изменчивости. С. 11.

Бергсон А. Смех. С. 81.

Ренуар Ж. Огюст Ренуар / Жан Ренуар; пер. с франц. О. Волкова. Ростов-н/Д.: Феникс; М.: Зевс, 1997. (След в истории). С. 349.

Вентури Л. От Мане до Лотрека / Лионелло Вентури; пер. с итал. Ц. И. Кин. СПб.: Азбука-Классика, 2007. (Художник и знаток). С. 93.

По моему искреннему убеждению, игра ума как самоцель и эстетическое отчуждение от реальности способствуют тому, что искусство перестает быть 1) герменевтичным; 2) гносеологичным и 3) онтологичным. Герменевтичным – потому что герменевтика заменяется рефлексией. Мы не толкуем текст реальности (в широком смысле, присущем слову «текст»), а рассматриваем его с точки зрения собственных констант мышления, ассоциаций и т. д. Гносеологичным – потому что искусство больше не вопрошает ни о мире, ни о человеке, оно больше не познает. Онтологичным – потому что, если обособить некоторые элементы реальности (или ее свойства) и в буквальном смысле слова закрыть глаза на ее целостность, реальность предстанет разорванной.

Ренуар Ж. Огюст Ренуар. С. 130–131; курсив мой. – Е. Р. «Ни Коммуна, ни император, ни республика не рассеют тумана, который простирается между природой и глазами человека. Поэтому Ренуар работал над единственной задачей, которая его занимала: над рассеиванием этого тумана» (Там же. С. 133). «Ренуар господствовал над той природой, которую страстно любил всю жизнь. За это она под конец научила его видеть сквозь внешнюю оболочку и созидать свой мир по ее примеру – самыми скупыми средствами» (Там же. С. 411).