Катехизис протеста. За что мы боремся - страница 25

Левые силы, придя к власти, должны ставить вопрос о возрождении в каких-то новых формах единого государства на большей части территории бывшего СССР. И таким образом эта проблема будет решена. Потому что ни узбекам, ни украинцам не придется ехать в Москву на заработки. У них дома будет возможность нормально заработать.

Но даже локальные меры по наведению порядка в миграционной сфере невыгодны современной власти. Это противоречит ее интересам. Ведь иначе придется хорошо платить коренным жителям, создавать полноценные рабочие места. Кстати, обострение межнациональных отношений выгодно власти и потому, что в результате очень удобно «отлавливать» пассионарных, неравнодушных ребят, которые заблуждаются, но могли бы приносить пользу стране. А вместо этого сидят по тюрьмам за то, что избили в подворотне несчастного мигранта.

Общаясь с националистами, мы пытаемся их убедить, что надо бить по причинам, а не по следствиям.

Уже второй месяц я сижу под домашним арестом. Вот даже электронным браслетом обзавелся – «спасибо» родному Правительству, которое подсуетилось и издало постановление, узаконивающее применение этих самых «браслетов». Раньше, оказывается, никакого нормативного документа на этот счет не было (в отношении лиц, осужденных к ограничению свободы, было, а в отношении «домашних арестантов» – не было). Так что испытываю в некотором роде гордость, так как помог устранить данный правовой пробел. Ну и, конечно, «спасибо» ФСИН, которая меня (а также моего «подельника» Костю Лебедева, небезызвестную госпожу Васильеву и еще около 30 человек, которые на сегодняшний день находятся в Москве под домашним арестом) указанным «браслетом» оперативно снабдила. Тут тоже не обошлось без курьеза – оказалось, что это как раз те «браслеты», которые закупались бывшим руководством ФСИН по сильно завышенным ценам. Самое интересное, что в случае поломки «браслета» по вине арестованного он должен возместить государству ущерб, однако реальная стоимость этого чуда техники (в свете вышеуказанного скандала) на данный момент достоверно неизвестна. И смех, и грех, что называется…

Но шутки в сторону. Кстати, хочу сказать, что в целом применение домашнего ареста вместо взятия под стражу – безусловно прогрессивное явление. Надеюсь, в перспективе это сможет очень многих уберечь от досудебного гниения в СИЗО (которое порой растягивается на год-полтора, а то и больше). И, соответственно, уберечь от практически предопределенного обвинительного приговора и лишения свободы, хотя бы в рамках уже отсиженного срока. Так как сегодня логика судей здесь железобетонная – если человек до суда был в СИЗО, значит надо срок давать, иначе он потом будет требовать компенсацию за причиненный ущерб, а это не приветствуется (и для слишком «гуманного» судьи чревато служебными неприятностями).