Николай I Освободитель // Книга 5 - страница 44

Шрифт
Интервал


Был обозначен имущественный ценз, где за один голос принималось право владения минимальным неделимым земельным участком или его эквивалентная стоимость. Таким образом, обычный крестьянский двор имел один, реже два голоса, а какой-нибудь богатый заводчик мог владеть сразу несколькими сотнями голосов. Ну или помещик, пусть и потерявший право собственности на крепостных, но сохранив за собой всю землю. По той же схеме считали стоимость недвижимости в городах и другое имущество. Тут имелся хитрый выверт, поскольку подоходного налога в эти времена не существовало – на данном этапе развития бухгалтерии его просто невозможно было администрировать – купцы и промышленники, платили налог с ими же объявленной стоимости имущества. Естественно это открывало просторное поле для занижения налоговых отчислений и прочих нарушений, однако в практической плоскости сделать с этим что-то было опять же просто невозможно. И вот введение земств было одним из косвенных способов стимулировать купцов и промышленников указывать в налоговых декларациях большие суммы. Для получения дополнительных голосов на выборах в местные органы самоуправления.

Что же касается полномочий, которые должны были получить земства, то тут они были сосредоточены исключительно вокруг повседневной хозяйственной и бытовой жизни уезда. В ведения земств в будущем должны были быть переданы больницы, школы, надзор за дорогами и мостами а так же прочие сферы жизни, управлять которыми с места удобнее и логичнее, чем из центра империи.

Ну и конечно последним, скрытым от других, но при этом не менее важным резоном проведения земской реформы я видел необходимость постепенного приучения людей к элементам народовластия. Нет, безусловно, идеальной политической системой я видел самодержавие с собой во главе – было бы странно будь это по-другому – однако в то, что удастся пройти все бурные года конца 19 и начала 20 века без дележа власти, виделось мне крайне мало вероятным. В том или ином виде вероятно придется организовывать парламент и прочие положенные в таком случае «демократические» институты. И вот тут лучше бы, чтобы народ был к этому делу минимально готов. На сколько я помню, в нашей истории революция 1905 года стала бомбой, взорвавшей плотину самодержавия, а хлынувшая бурным потоком на людей политическая жизнь привела к тяжким последствиям. Все-таки в этом деле англичане – самые большие молодцы, они умеют так стравливать пар из котла, чтобы постоянно поддерживать высокое давление и при этом никогда не доводить до взрыва. Есть чему поучиться.