Но все, вышеперечисленное, это еще не вся проблема. Существует масса «экспертов», которые делают выводы и спешат ими делиться со всеми, пытаясь утвердить свой статус. Ни один профессионал не будет доказывать абсолютную правильность своей работы. Наоборот – он сходу укажет на ряд недостатков и ошибок и с легкостью согласится, что результат мог бы быть лучше. Но мнимый «эксперт» будет настаивать на неопровержимости именно его, уникальных, данных. На том, что правильно именно так, и если отойти от его канонов, то вся работа пойдет насмарку.
Можно быть бесконечно правым. Можно отстаивать свою правоту, непогрешимость и верность. Но нам стоит определиться, мы желаем быть правы, или достичь прогресса? Без жертв – эволюция, пока еще, невозможна.
Вариативность
Возможность выбора – аналогичное «свободе» благо, которое хочет заполучить каждый из нас. В целом, свобода как мера измерения возможностей, может проявляться в количестве выборов, которые может делать человек. И на сегодняшний день, количество таких выборов неуклонно растет. Обратите внимание на языческие религии. Люди верили в фатум, как некую силу, которая предопределяет мир. «Судьба» правила всеми и человек априори был лишен выбора. До определенного момента.
Христианство – первая из религий, которая посягнула на «не свободу» человека, делая последнего свободным и лично ответственным за все, что он творит. Человек сам определяет последствия своей смерти, и, согласно поступкам, попадает в ад или рай. Возможность такого выбора позволяла корректировать определенные социальные механизмы и строить централизованную систему управления. В конечном итоге, человеку давался выбор между «плохим финалом» и «счастливой дорогой» и именно человек отвечал за то, куда его перенаправят.
Нивелирование любой религии привносит чистейший хаос, правила в котором устанавливает человек. Человек сам определяет уровень сил, вектор их направленности, интенсивность труда и вознаграждение. И чем больше параметров человек определяет сам, тем меньше он является зависимым от других. Но вопрос теперь в другом: удобно ли это?
Если быть самостоятельным, нести ответственность и предопределять самостоятельно течение жизни, почему так мало людей занимаются этим? Почему принято стремиться к самостоятельности и независимости, но принимать чужую позицию? Ведь говорить о «всесильной системе» и о «протестующих» и ничего не делать, это все равно, что противоречить себе. Но мы продолжаем заниматься этим, компенсируя свою власть в других областях и направлениях. Мы можем допускать посягательства на наш выбор, но только в том случае, если можем реализоваться в чем-то другом. Наочный пример: ученый, который достиг высот в своем деле, зачастую не замечает, что ест, одевает, пьет, где живет. Его не интересуют статусные аксессуары и положение в обществе. Он с радостью готов отдать другим возможность: одевать себя, следить за внешним видом и за тем, что поступает в его организм. И наоборот. Человек, который хочет выделиться, меньше обращает внимание на практическую значимость аксессуаров, а больше – на их внешний вид.