Очень часто истец не выступает один, а предпочитает прибегнуть к помощи профессионального квалифицированного юриста. В большинстве случаев это является оправданным шагом, так как не все спорные и краеугольные камни возможно решить и раздробить в нужном ракурсе путем лишь бытового, дилетантского понимания норм права. В этом случае, предпочтительнее, ограничить личное участие, так как это может еще больше усугубить и так уже спорную ситуацию. При этом всегда надо помнить две вещи:
– во-первых, все действия, выполненные представителем, будут считаться выполненными самим истцом, поэтому, определяя в доверенности круг полномочий своего представителя, всегда необходимо относиться к этому тщательно и досконально, а не надеяться на нотариуса и его объективную незаинтересованность. Помните, никто никогда не будет отвечать за Вас и за Ваши действия.
– во-вторых, участие представителя предполагает, что участие самого истца не обязательно, однако, обязательность должен определять сам истец, а не его представитель, ответчик или судья. Помните: само обращение в суд уже повлекло определенные последствия для того, кто туда обратился, поэтому не дайте этим последствиям стать для вас неприятной неожиданностью.
Бывают случаи, когда представитель истца пытается ограничить участие самого истца в ходе судебного процесса. Для этого могут быть как объективные, так и субъективные причины. Субъективными причинами могут быть оправданные или неоправданные опасения представителя о том, что в ходе судебного процесса у истца может сложиться впечатление о неквалифицированности своего представителя, а, следовательно, могут стать вопросы о расторжении договора на оказание юридических услуг. Либо, в ходе судебного заседания или сразу после него, у истца могут возникнуть вопросы к своему представителю, на которые последний не находит ответа или не желает отвечать.
Однако, непрофессионализм самого истца и личное моральное обустройство своего сознания иногда может негативно сказаться на ходе судебного процесса, а, следовательно, и на его результатах. Бывали случаи, когда одно неправильно сказанное в ходе судебного процесса слово истца решало судьбу процесса не в его пользу, хотя ранее это дело выглядело выигранным. И все этого находит свою первопричину в том, что в юридическом смысле любое житейское слово и сочетание, которому в обычной, не судейской жизни мы очень часто не придаем никакого значения, в официальном толковании и квалификации с нормами действующего законодательства имеет огромное значение. К примеру: рассматривая в судебном порядке вопрос о признании договора купли-продажи (дарения, завещания и т.д.) недействительным, судья (представитель ответчика, прокурор и т.д.) обычно задает вопрос приобретателю: «Вы проживаете в купленном (подаренном и т.д.) доме»? Вопрос, который для бытового восприятия не таит в себе ничего страшного и за которым, как многим кажется, не скрыто никаких подводных камней. Однако, при отрицательном ответе на поставленный судьей (представителем ответчика, прокурором и т.д.) вопрос, у суда возникают основания для восприятия оспариваемой сделки как мнимой, так как данный ответ указывает на отсутствие последствий, что просто необходимо для действительной, законной сделки.