Обычно принято любое описание предмета спора начинать с указания даты. Будь-то дата оспариваемого договора, правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов или просто какая-то фиксированная дата. При этом, в случае если это возможно, необходимо любое числовое значение заменять прописными синонимами. К примеру: такое написание как 28.02.1984г. можно заменить на: 28 февраля 1984 года. Многие могут возразить: в этом нет никакой необходимости, ведь это все сложившаяся бытовая практика и всем все понятно. Однако, это отступление от общепринятых правил создает несколько других правил, таких как: «Внимание к мелочам» и «Нет ничего проще, чем сложное». Данный совет возник не на пустом месте и не отображает просто нашу прихоть с целью заполнить пустые страницы книги для создания объема. Все это есть практика, а жизнь, как известно, не прощает ошибок.
Так в Медеуском районном суде г. Алматы рассматривалось гражданское дело по иску «А» к «Б» о взыскании денежной суммы. В подтверждение своих доводов стороной истца была указано, что в 2001г. «А» была выдана доверенность на имя «Б» с правом получения и распоряжения денежными средствами, полученными от продажи недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей совместной собственности. Но, после продажи имущества, «Б» никаких денежных средств, стороне «А» не передал, о взыскании которых и ставит вопрос ответчик.
Сторона «Б» не признавая исковое заявление, пояснила, что денежные средства, полученные от продажи недвижимого имущества, отдала в займы третьему лицу от имени самого истца, так как имела на это полномочия по выданной им доверенности. Для положительного решения вопроса в свою пользу «Б» необходимо было просто предоставить договор займа и расписку от того лица, которому были переданы денежные средства. «Б» утверждала, что данные документы у него имеются и называла их дату, что было зафиксировано в протоколе. Дата вполне соответствовала логике сложившихся правоотношений и подтверждала доводы ответчика. Однако, в предоставленных документах был указан совсем другой месяц, что в итоге привело к непринятию судом письменных доказательств ответчика, а самого ответчика – к поражению. Никаких, конечно, письменных доказательств у стороны ответчика к моменту подачи искового заявления не было, и их возникновение явилось реализацией тактики судебного процесса со стороны защиты. Ошибка же в написании месяца была связана, скорей всего с осуществлением неправильного подсчета и невнимательности со стороны того, кто фальсифицировал доказательства. Так, вместо указания месяца прописью, он был указан в своем числовом отображении и в итоге стал соответствовать совсем другому месяцу.