Этнокультурная история казаков. Часть V. Попытка реставрации. Книга 6 - страница 72

Шрифт
Интервал


На том же «Официальном форуме донских казаков» некто под именем «yakazak» написал: «Народ возродить после геноцида – это сложное дело. Помню, как мне Пётр Севостьянович Косов в году 93 сказал, что возрождение нашего народа затянется, может, и на все 50 лет. Тогда я не поверил, руководствуясь юными амбициозными критериями. Потом уже понял, почему он так сказал».

* * *

На период начала 1990-х годов приходился наивысший пик казачьей активности, когда казаки стояли наиболее близко к разрешению вопроса о вхождении во власть (точнее, о вхождении в общество в качестве власти). Но в отличие от других репрессированных народов СССР – чеченцев, ингушей, калмыков и других – казаки не потребовали от новых властей немедленной территориальной и социальной реабилитации и потому упустили свой шанс на скорое становление. Пока другие народы добивались восстановления исторической справедливости, казаки неоправданно терпеливо ждали, когда в органах власти появятся специалисты, способные грамотно разрешить эту болезненную проблему. А пока ждали и надеялись, их земли снова поделили, купили и перепродали другие, предоставив «право» казакам работать на этих землях в качестве наёмных работников.

Июнь 1992 года – многообещающий «Указ о репрессированных народах и казачестве» и надежда на возможность возрождения казачьего уклада жизни. Постоянное составление списков казаков, желающих получить землю и компактно жить по своим казачьим законам, служить в казачьих частях.

Власти внедрили в казачье движение выгодный для себя и губительный для казаков древнеримский принцип – «разделяй и властвуй». Направление по привлечению казачества к государственной службе стало основным направлением, олицетворяющим всю государственную политику в отношении российского казачества. Государственная служба рассматривалась как основание для различных форм государственной поддержки казачества, предоставления гарантий, финансовых и иных льгот и использования элементов государственного управления в отношении казачьих территориальных объединений.

А ведь уже тогда более глубоко мыслящие казаки и учёные предупреждали казаков о заложенных в Движении казачьего возрождения крайне опасных для него самого тенденциях. В частности, в октябре 1993 года профессор кафедры Отечественной истории новейшего времени (ЮФУ) В. П. Трут в «Послесловии к «Казачьему излому»» написал следующее: «Начавшиеся позитивные процессы возрождения казачества буквально сразу же столкнулись со значительными трудностями. Последние были обусловлены многими причинами как внешнего, так и внутреннего характера. Оформлявшееся казачье движение довольно неоднозначно воспринималось различными слоями общества. Часть населения, особенно в местах традиционного проживания казачества, отнеслась к нему с пониманием и поддержкой. Другая, наоборот, крайне недоброжелательно и даже откровенно враждебно. Третья смотрела на него с любопытством, а четвёртая – равнодушно. Властные структуры установили за ним самое пристальное наблюдение и даже попытались взять его под непосредственный контроль. Не остались в стороне и различные политические силы, стремившиеся разыграть «казачью карту» в своих целях и втянуть казаков в политическое противоборство.