На Кубани специфика хозяйствования и климат совершенно другие. Идеалом хозяйственника здесь издавна был хутор – автономное, независимое хозяйство, чаще всего – животноводческое или комплексное, животноводческо-земледельческое. Хутором управлял хозяин с семьей, порой на нем было небольшое количество постоянных работников, иногда – их не было вообще. Сюда приглашались сезонные рабочие, ветеринары, агрономы. До революции хутора на Кубани организовывали представители всех слоев населения – кубанские казаки, черкесы, знатные дворяне и иногородние крестьяне. Да и в советский период личность председателя колхоза была одним из важнейших компонентов успешности хозяйствования.
Более того, опыт и современного хозяйствования в Краснодарском крае (как на уровне крупного бизнеса, так и малого) подтверждает эффективность сходной модели.
На Кубани и сейчас важным фактором остается единое руководство хозяйством, аккумуляция его основных активов в одних руках. Хотя владельцу, конечно же, нужна помощь и поддержка. Поэтому хорошо, когда хозяйство ведут муж и жена, родители с взрослыми детьми, другие ближайшие родственники.
Что касается коллективных проектов на Кубани, то они, как правило, распадаются, или их владельцем становится один человек…
Хозяйство такой модели должно быть максимально автономным, с минимально необходимым количеством участников проекта и наемных работников. Оно стремится обрести максимально разветвленную клиентуру, не привязанную к территории, в поисках возможности для получения налоговых преференций, льготных кредитов, в стремлении участвовать в государственных грантах. В этой ситуации возникает необходимость приглашать временных работников для конкретных проектов, особенно с высшим образованием. Именно образованных специалистов часто «нет на месте». Чтобы все это координировать, вне сомнения, нужна регулярная работа в интернете, разработанная рекламная стратегия. Конечно, для этого желателен некий центр, куда могли бы обращаться за поддержкой даже небольшие предпринимательские коллективы.
Кооперироваться хозяйство должно в совершенно конкретных сферах с заранее известными людьми и структурами вне зависимости от их местонахождения.
Наряду с организационной рыхлостью и географической рассеянностью руководящих структур, весьма опасным может оказаться монокультурность, когда хозяйство сосредоточено на одном, пусть в данный момент и доходном виде деятельности. Естественно, такие бизнес-модели ситуационно кажутся весьма эффективными, однако со временем могут серьезно пострадать от падения спроса, более мощных конкурентов и политической конъюнктуры (например, от разного рода санкций). Для хозяйств различного вида собственности, которые хотят существовать долго, важным является возможность достаточно гибко менять базовое направление деятельности в соответствии с рыночными трендами. Пусть и доход за кроткий промежуток времени будет не столь высок…