) (в исследовании принимали участие 40 % действительных и простых членов Ассоциации), из которых 40 % сочли себя эклектиками. С тех пор проведено множество исследований в различных группах психологов, причем эклектиками себя называли от 30 до 65 %, т. е. в среднем около 50 % (М. Ламберт, Э. Бегин (M. Lambert, A. Bergin, 1994)).
Эклектический подход может оказаться рискованным, если консультант недостаточно знаком со всеми задействованными процессами. Эклектический подход может оказаться очень опасным, если консультант недостаточно знаком со всеми нюансами того или иного направления, особенно в практической работе. Как говорит С. Глэддинг: «…иногда невразумительный подход слабо подготовленных консультантов саркастически называют «электрическим» подходом; такие консультанты пытаются применять любой и каждый из доступных методов без разбора»[5]. По мнению автора, проблема электрической направленности состоит в том, что консультанты приносят больше вреда, чем пользы, если они мало или совсем не понимают, что значит «помочь» клиенту.
В настоящее время увеличивается количество литературы о достоинствах и недостатках эклектического подхода. В действительности эклектических подходов не меньше, чем консультантов-эклектиков. Хотя на словах они придерживаются эмпирически обоснованных техник, на деле каждый консультант использует собственный уникальный багаж, сформированный на основе профессиональной подготовки, опыта и интуиции, практически не руководствуясь общей теорией или набором принципов. Так, М. Голдфрид, Дж. Шафран (M. Goldfried, J. Safran, 1986) отмечают, что «существует реальная опасность того…. что эклектических моделей станет не меньше, чем школ психотерапии»[6].
В области психологического консультирования были разработаны разнообразные эклектические модели: теоретический эклектизм, предписывающий эклектизм (Р. Даймонд, Р. Хавенс, Э. Джонс (R. Dimond, R. Havens, Е. Jones, 1978); Э. Френсис, Дж. Кларкин, С. Перри (Е. Frances, J. Clarkin, S. Perry, 1984)), радикальный эклектизм (М. Робертсон (M. Robertson, 1979)), стратегический эклектизм (Б. Хелд (B. Held, 1984)), систематический эклектизм (С. Паттерсон (C. Patterson, 1989)), технический эклектизм (А. Лазарус (A. Lazarus, 1989)) и др.
Например, А.А. Лазарус (1989, 1992) различает несистематический и систематический (технический) эклектизм.