На фоне паники в Кабуле, именно Амин демонстрировал большую
уверенность.
Доклады же, шедшие со стороны Горелова, рисовали Амина именно
тем, кто нужен делу революции в Афганистане!
Да что же там, в том будущем, о котором рассказывал «Свидетель»,
произошло, что якобы было принято решение о ликвидации Амина??
Вяткин настаивал, что «правда о ликвидации Амина» нашими вылезла
наружу уже в конце 80-х:
- ..Было это вроде бы после вывода из Афгана. Журнал такой мы
выписывали новый - «Эхо планеты». С цветными вкладками с фото. Я,
кстати, тогда там первый раз и цветное фото «Бурана» увидел на
старте. И именно там, ЕМНИП, и прочёл статью про штурм дворца
Амина..
«ЕМНИП» и подобные неизвестные ныне аббревиатуры, которые сам
Вяткин списывал на «влияние эпохи интернета», весьма раздражали
Андропова.
То ли снова козыряет подобным. То ли действительно в речь и
образ мыслей так въелось, что сам не замечал..
Но факты жестоких расправ Амина с однопартийцами (особенно!) и
репрессии (даже!) против исламского духовенства, которые не замечал
бравый десантник Горелов, множились в шедших по линии КГБ
аналитических записках и вызывали оторопь в Москве уже сейчас. На
мягкие упрёки советских товарищей насчёт жестоких методов партийной
борьбы, он не первый раз отвечал ссылкой на Сталина и то, что тому
пришлось укреплять завоевания революции отнюдь не в белых
перчатках!
Волюнтарист.. - наконец вынес своё личное предварительное мнение
насчёт Амина Андропов. Тема связей афганца с Америкой осталась
нераскрытой и в суждениях пожимавшего плечами «Свидетеля».
Будущее не могло дать ответы на все вопросы..
А его самого, крайне удручали колебания позиции Громыко, который
буквально за пару дней поменял свою позицию при обсуждениях в
Политбюро на 180 градусов во время возможной реакции на просьбу о
военной поддержке, стоило Андропову лично озвучить сомнения в
необходимости военного вмешательства.
Изначально буквально требовавший ввода войск, министр
иностранных дел резко отказался от этой идеи после слов
Председателя КГБ.
Почему? Не хотел остаться в меньшинстве?
Впрочем, подобные сомнения и готовность сменить точку зрения на
вопрос (если большинство в Политбюро будет полагать по иному), он
видел и в других..
«Свидетель» был не высокого, мягко скажем, мнения о советском
руководстве.