Тема Орлеанской девственницы актуальна с самого появления этой необычной личности на исторической арене, и будоражит многие умы и в наше время.
Но лекция В. Теллье заставила взглянуть на эту проблему и с другой стороны. Напомню, что лекция была о психически больных, а секулярному сознанию свойственно относить к этому разряду всех, скажем так, непохожих на обывателей в широком понимании этого слова. В таком случае «ненормальными» в сознании обывателя могут стать и творческие личности, и гении (тем более, что многие из них (С. Дали, Ф.М.Достоевский и А. Арто, о котором упоминалось в последнем курсе лекций CUF 2016/2017, и т.п.) страдали психическими заболеваниями и расстройствами. В таком случае «ненормальными» могут быть признаны даже те, кого сотериологическое сознание признаёт святыми. В русской традиции многих из них было принято называть блаженными, этот корень сохранился и во многих других славянских языках (чешском, например, «blazen»).
Современной психологии, увы, свойственно материализовать и рационализировать даже то, что, казалось бы, не поддаётся рациональному и материалистическому объяснению. А потому, религиозные проявления человеческой души для современного психолога чаще всего могут показаться скорее отклонением, чем, нормой. По-моему, всё дело в теории З. Фрейда, повлиявшей на становление психологии и психоанализа, как медицинской науки, и объясняющей всё природными, чаще всего низменными инстинктами; в то время как стоило бы больше уделить внимания теории И. П. Павлова о рефлексах головного мозга. Ибо человеческим организмом в целом управляет всё-таки мозг, к тому же в русской литературе было реальное успешное практическое применение этой теории. М.М.Зощенко в своих книгах «Перед восходом солнца» и «Возвращённая молодость» описал опыты успешного излечения как своих, так и чужих психологических недугов с помощью теории И.П.Павлова. Вот с такой точки зрения и гениальность, и святость никак нельзя назвать ни безумием, ни отклонением от нормы, тем более что норма человеческой личности в психологии, как в светской, секулярной науке, на данный момент сильно размыта. К тому же, её научная база, на мой взгляд, тоже очень слаба. Хотя эта наука и пользуется в современном мире повышенным спросом, но, по-моему, лишь в силу того, что человечество после прошлого, века, склонного большей частью к воинствующему атеизму, всё больше тяготеет к мистическим проявлениям жизненного уклада. В тоже время, понятие о душе совсем отрицать вряд ли кто-либо станет, хотя этому понятию до сих пор нет внятного научного объяснения в конкретно изучающей именно душу науке психологии. Этимология самого слова всё-таки от греческих корней и дословно означает «изучение души».