Если же судить по неофициальным документам – всенародное избрание происходило не совсем так пафосно и красиво, как живописуется в утвержденной грамоте. Сохранилось предание, что «народ неволею был пригнан приставами» к Новодевичьему монастырю.
А как же слезы? Слезы заменяли слюни, которыми якобы мочили глаза. Короче говоря, театральное действо все же-таки было, хотя и наговоров на Годунова столько было, что лишний комок грязи бросить в него – это было нормальное явление.
Итак, 26 февраля на широкую Масленицу царь Борис I торжественно въехал в Москву, присутствовал на молебне в Успенском соборе, а потом принимал поздравления. Потом ходил по кремлевским соборам: Архангельский, Благовещенский и всюду просил молиться за него. Потом поехал к сестрице в Новодевичий монастырь, а по возвращении уединился с патриархом. Простившись с ним и духовенством, на Великий пост отправился в Новодевичий монастырь.
Итак, свершилось! Он стал царем всея Руси. Свершилось то, о чем он безусловно мечтал: искусный дипломат говорит одно, думает другое, делает третье. Годунов делал движение к престолу искусно, осторожно, корректно, но целеустремленно и твердо. Впереди 40 дней раздумий и отдыха от распрей, внутренней и внешней борьбы и пугающая махина власти, всевластия. Это трудно понять, это можно только пережить. Недаром в народе говорят, что самое серьезное испытание – это испытание властью. Далеко не все проходят это испытание с честью. Очень крепка должна быть сила воли, характера, чтобы из самодержца не превратиться в самодура, как бывало у Ивана IV, а потом и у Петра I. У А. В. Суворова есть хорошая фраза: «Строгость от прихоти есть тиранство».
Очень трудно судить по прошествии пяти веков, с вершин совершенно другой культуры и демократии о своих предшественниках, тем более правителях, да еще в царском ранге. Летописных портретов и характеристик, т. е. прямых свидетельств современников, остались крохи. Да и они судили обо всем глядя со своей колокольни. А мы судим глядя со своей. А они очень разные, эти колокольни.
Вот ведь и все историки XIX века и XX столетия ссылаются, как правило, на исследования трех человек: Карамзина, Соловьева, Ключевского. Карамзин – официальный историограф, проделавший, безусловно, колоссальный труд и давший нам возможность иметь представление о прошлом государстве, которое исторически является нашей Родиной. Он первый, остальные цитируют его.