Всякий человек смертен (большая посылка)
Сократ – человек (меньшая посылка)
Сократ смертен (вывод)
По положениям терминов выделяют 4 фигуры:
Отношения, связывающие термины в силлогизме, могут быть следующих типов: «Всякое… есть…» (общеутвердительное суждение);
«Ни одно… не есть…» (общеотрицательное суждение);
«Некоторое… есть…» (частноутвердительное суждение);
«Некоторое… не есть» (частноотрицательное суждение).
Следовательно, если каждая из фигур содержит 3 суждения (2 посылки и вывод), то возможно 64 комбинации суждений (модуса), однако лишь 19 из них обеспечивают корректный вывод. Например:
Никакая птица (А) не умеет мяукать (Р)
Аисты (S) – суть птицы (А)
(следовательно)
Аисты (S) не умеют мяукать (Р)
Сравните:
Акробаты (А) выступают в трико (Р)
Некоторые политики (S) – акробаты (А)
(следовательно)
Некоторые политики (S) выступают в трико (Р)
«Фокус» данного силлогизма в том, что в структуру его проникло слово в непрямом значении («акробаты»). Это обусловило смысловой сбой структуры, оставшейся, впрочем, безукоризненно логичной, т. е. полностью соответствующей законам логики. (Напомним логические законы: 1. закон тождества А≡А, 2. закон противоречия ~(А Λ ~А), 3. закон исключенного третьего А V ~А, 4. закон достаточного основания.)
Соотнося риторику и логику, стоит иметь в виду следующее – логика обращается к разуму людей, но порой для убеждения человека важнее обратиться к его чувствам. Знаменитый бельгийский неоритор Хаим Перельман определял риторику как неформальную логику человеческого общения. Порой абсолютно верное, логичное доказательство не убеждает, в то же время эмоциональное алогичное обращение может рассчитывать на успех. Фактически легендарным в среде юристов стало знаменитое выступление Ф.Н. Плевако, защищавшего на суде проворовавшегося священника. В заключительном слове адвокат обратился к чувствам присяжных и не прогадал: «Посмотрите на этого человека. Сколько раз в своей жизни он отпускал людям их прегрешения, простите и вы ему один грех». Процесс Плевако выиграл. Пример из истории современной России: лозунг, с которым в 1996 г. Б.Н. Ельцин шел на вторые президентские выборы – «Голосуй сердцем, голосуй или проиграешь» оказался чрезвычайно успешным.
Психологи объясняют разницу логической и риторической аргументации тем, что существуют вещи логически недоказуемые. Например, невозможно доказать, что человек правдив. Можно доказать сказал ли он правду или солгал в конкретном случае, но нельзя, что этот человек всегда говорит правду. Для логика эта задача непосильна, а ритор способен доказать, что этот человека абсолютно честный. Но доказывать он будет не логическими средствами.