О смысле жизни. Труды по философии ценности, теории образования и университетскому вопросу. Том 1 - заметки

Спор о прагматизме // Русская мысль. 1910. № 5 (Участники Н. Бердяев, С. Булгаков, С. Котляревский, Л. Лопатин, С. Лурье, М. Рубинштейн, П. Струве, А. Топорков, кн. Е. Н. Трубецкой, С. Франк, В. Хвостов).

Там же. С. 149 – 150.

Там же. С. 115, 124.

П. Наторп. Философия как основа педагогики. Пер. с нем. и предисл. Г. Г. Шпета. М., 1910. С. 3.

В. Ф. Эрн. Сочинения. М., 1991. С. 307 – 318.

А. М. Рубинштейн. Из неопубликованных воспоминаний. Архив Е. А. Свет.

Н. С. Романов. Летопись города Иркутска за 1902 – 1924 гг. Иркутск, 1994.

Архив музея ИГУ. «Личное дело о службе ректора Ун-та М. М. Рубинштейна». Известно, что М. Рубинштейн вел переписку с Г. Шпетом и по поводу возможного участия в журнале «Мысль и слово» в 1917 – 1918-м гг. См.: Густав густавович Шпет. Архивные материалы. Воспоминания. Статьи / Под ред. Т. Д. Марциновской. М., 2000. С. 24 – 25.

П. Каптерев. Рец. на кн.: М. М. Рубинштейн. Очерк педагогической психологии в связи с общей педагогикой. М., 1920 // Педагогическая мысль. М. 1921. № 9 – 12. С. 66.

В. Зеньковский. Русская педагогика в 20-м веке. Париж, 1960.

Е. Г Боннэр. Дочки-матери. М., 1994. С. 115.

Спорные вопросы марксистской педагогики / Сб-к статей под ред. А. З. Иоаннисиани. М., 1930.

Из неопубликованного отзыва канд. пед. наук Е. Игнатьева на книгу проф. М. М. Рубинштейна и проф. В. Е. Игнатьева «Психология, педагогика и гигиена юности». 1951 г. С. 1 – 2. Архив Е. А. Свет (внучки М. М. Рубинштейна).

Там же. С. 2.

Там же. С. 3.

Из неопубликованной анонимной рецензии на текст лекции проф. М. М. Рубинштейна «Воля и ее воспитание». 1951 г. С. 2. Архив Е. А. Свет.

Д. В. Иванов. Становление педагогической концепции М. М. Рубинштейна в первой четверти XX века. Дисс. На соискание уч. ст. канд. пед. наук. Иркутск, 1999.

В. Сластенин. М. М. Рубинштейн – философ, психолог, педагог // М. М. Рубинштейн. Проблема учителя. М., 2004.

Подробнее см., например: М. Pauscker. Einführung in den Neukantianismus. München, 1997; H.-L. Ollig. Der Neukantianismus. Stuttgart, 1979.

См. также: Н. А. Дмитриева. Русское неокантианство: «Марбург» в России. Историко-философские очерки. М., 2007.

См.: Н. С. Плотников. Философия «Проблем идеализма» // Проблемы идеализма. М., 2002; М. А. Колеров. Idealismus militans // Там же.

Необходимо отметить, что некоторые представители немецкого неокантианства (прежде всего Коген, Наторп и Виндельбанд) в различные периоды своего творчества также обращались к религиозно-философской проблематике – в основном это были попытки укоренить религию в системе философии культуры. Религиозное чувство в этой перспективе предшествует идеям Истины, Добра и Красоты, воплощаемых в логике (науке), этике (нравственности) и эстетике (искусстве). Данное чувство оказывалось не подвластно отчетливым дефинициям, но представлялось нормативным для всех эмпирических проявлений мира культуры. Вера рассматривалась как связующее звено между идеальным и реальным планами бытия, как главенствующее условие осуществления ценностей. Но философия, являясь продуктом сознания, незамутненного мистическими порывами, оставалась в рамках неокантианства, как правило, свободной от стремления непременно упорядочить отношения веры и рациональности, исчерпывающе определить истоки религиозного начала в мире культуры.

С. Н. Булгаков. Философия хозяйства. Трагедия философии / Соч. в 2 тт. Т. 1. М., 1993.

М. М. Рубинштейн. Философия и общественная жизнь в России: Набросок // Русская мысль. 1909. №. 3. С. 180 – 190.

Б. Л. Пастернак. Охранная грамота. ПСС в 13 тт. М., 2003 – 2005. Т. 3. С. 168.

Там же.

Kistiakowski, Theodor. Gesellschaft und Einzelwesen. Eine methodologische Untersuchung. Strassburg, 1899. Phil. Diss. Ref. Windelband;

Rubinstein, Moses. Die logischen Grundlagen des Hegelschen Systems und das Ende der Geschichte. Freiburg, 1906. Phil Diss. Ref. Rickert;

Bubnoff, Nickolai von. Das Wesen und die Voraussetzungen der Induktion. Heidelberg, 1908. Phil Diss. Ref. Windelband;

Hessen, Sergius. Über individuelle Kausalität. Freiburg, 1909. Phil Diss. Ref. Rickert; Steppuhn, Fedor. Wladimir Ssolowjew. Heidelberg, 1910. Phil Diss. Ref. Windelband; Gawronsky, Dimitry. Das Urteil der Realität und seine mathematischen Voraussetzungen. Marburg, 1910. Phil Diss. Ref. Cohen, Natorp;

Lourié, Samuel. Das disjunktive Urteil; Eine logische Untersuchung. Heidelberg, 1910.

Phil Diss. Ref. Windelband http://hcoonce.math.mankato.msus.edu/html/id.phtml?id=57545;

Ssalagoff, Leo. Vom Begriff des Geltens in der modernen Logik. Heidelberg, 1910. Phil Diss. Ref. Windelband http://hcoonce.math.mankato.msus.edu/html/id.phtml?id=57545;

Rubinstein, Sergej. Eine Studie zum Problem der Methode absoluter Rationalismus (Hegel). Marburg, 1914. Phil Diss. Ref. Cohen, Natorp.

Подробнее см.: Н. Плотников. «Логос» в истории европейской философии: Проект и памятник // «Логос» в истории европейской философии: Проект и памятник. Сб. материалов под ред. Н. С. Плотникова. М., 2006. С. 7 – 12.

См. В. Куренной. Философский проект «Логоса»: немецкий и русский контекст // «Логос» в истории европейской философии: Проект и памятник. С. 13 – 72.

Напр.: П. Сорокин. Рец. на «Логос». Международный ежегодник по философии культуры. 1911 – 1912 гг. Книга вторая и третья // Вестник психологии, криминальной антропологии и педологии. Пг, 1912. № 3. С. 62 – 65.

А. Штейнберг. В поисках философии будущего // Русская мысль. 1911. № 6. С. 39 – 43.

Ф. А. Степун. Бывшее и несбывшееся. В 2 тт. Нью-Йорк, 1956. Т. 1. С. 175.

Г. Г. Шпет. История как проблема логики. М., 2002.

А. Белый. Стихотворения и поэмы. М.-Л., 1966. С. 304.

А. Белый. Символизм как миропонимание. М., 1994.

М. М. Рубинштейн. Очерк конкретного спиритуализма Л. М. Лопатина // Логос. 1911 – 1912. № 2 / 3. С. 248 – 249.

Ф. А. Степун. Открытое письмо А. Белому по поводу статьи «Круговое движение» // Труды и дни. 1912. № 4 – 5. С. 74 – 86.

Н. Rickert. Die Philosophie des Lebens. Tübingen, 1920. S. 176.

М. М. Рубинштейн. О смысле жизни. В 2-х ч. Ч. 1. Л., 1927. С. 11.

М. М. Рубинштейн. Очерк педагогической психологии в связи с общей педагогикой. М., 1920. С. 14.

М. М. Рубинштейн. О смысле жизни. Ч. 1. С. 132.

Д. Чижевский. Философские искания в современной России // Современный записки. Париж. 1928. № 37. С. 501 – 524.

М. М. Рубинштейн. О смысле жизни. Ч. 2. С. 262.

М. М. Рубинштейн. О смысле жизни. Ч. 1. С. 140.

Там же. Ч. 2. С. 49.

П. Наторп. Философия как основа педагогики. С. 8.

П. Прокофьев. Рец. на кн.: Гессен С. И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию // Современные записки. Париж. 1924. № 28. С. 447 – 453.

М. М. Рубинштейн. Очерк педагогической психологии в связи с общей педагогикой. С. 33.

Там же. С. 259.

Там же. С. 260.

Там же. С. 498.

Там же. С. 2.

Там же. С. 7.

М. М. Рубинштейн. Идея личности как основа мировоззрения: Критич.-философск. очерк. М., 1909. С. 11.

Там же. С. 17.

Там же.

Там же.

М. М. Рубинштейн. Очерк педагогической психологии в связи с общей педагогикой. С. 49.

Там же. С. 50.

Там же. С. 48.

Там же. С. 73.

Там же. С. 482.

Там же. С. 498.

Там же.

Там же. С. 52.

Так, и Ф. Степун вспоминал, что на семинаре Виндельбанда в Гейдельбергском университете шла оживленная дискуссия о свободе воли. Виндельбанд, следуя Канту, отмечал, что признание за человеком свободы воли хоть и невозможно с научной точки зрения, но с нравственной – необходимо. Интересно, что вопрос о наказании решался им при этом «и не в научно-причинном, и не в этически-нормативном плане, а в плане целесообразности». Наказание преступника оправдывалось необходимостью защиты общества от «асоциальных элементов» (Ф. А. Степун. Бывшее и несбывшееся. Т. 1. С. 104).

I. Kant. Über Pädagogik. Bochum, 1961. S. 81 – 82.

М. М. Рубинштейн. Очерк педагогической психологии в связи с общей педагогикой. С. 513. Интересно, что во времена сталинского террора М. Рубинштейн написал на титульном листе одного из экземпляров хранящейся в домашней библиотеке Е. А. Свет книги «О смысле жизни»: «Использование слова «бог» ничего общего не имеет у автора с религиозной традицией» и объясняется «властью общепринятой терминологии».

М. М. Рубинштейн. Очерк педагогической психологии в связи с общей педагогикой. С. 519.

Там же. С. 472.

Редакторы приносят благодарность А. Резниченко за содействие в подготовке к изданию текста «Смысла жизни».

Впервые: М. М. Рубинштейн. О смысле жизни. В 2 ч. Ч. 1. Л.: Типолит. «Вестник Ленинградского Совета», 1927. – 198 с. Издание автора. Не переиздавалось (Прим. ред.).

J.-G. Fichte. Anweisung zum seligen Leben. W [erke]. [Bd.] v. S. 115.

Ibid. S. 159.

Ф. М. Достоевский. Записки из мертвого дома. С. 10.

Данная глава представляет собой переработанный вариант статьи «Основная задача философии» // Сборник трудов профессоров и преподавателей Государственного иркутского университета. Отд. I. Науки гуманитарные. Иркутск, 1921. Вып. II. С. 47 – 55 (Прим. ред.).

B. Джемc. Вселенная с плюралистической точки зрения. С. 114.

Э. Гуссерль. Философия, как строгая наука // Логос. 1911. № 1. О точке зрения Э. Гуссерля см. критическую статью Л. И. Шестова Memento mori // Bопросы философии. 1917. На аподиктичность как признак науки указал И. Кант в предисловии к «Метафизическим основам естествознания».

Энциклопедический словарь Брокгауза. Т. 40.

Наука есть совершенное познание вещи (Прим. ред.).

F. Sanchez. Quod nihil scitur. Р. 51.

Я никак не могу согласиться с Г. Г. Шпетом («Мудрость или разум»), считающим, что философская научность определяется отрицательно, – приведенные признаки все положительны; ненужное же удвоение философией получается только при понимании ее как общей науки или науки о том, что есть.

G. Simmel. Hauptprobleme der Philosophie. S. 8.

В. Виндельбанд. Прелюдии. С. 5.

Ср. типичное позитивистическое определение науки у К. Пирсона. Грамматика науки. С. 19, 55.

См. труд Н. А. Бердяева: Смысл творчества, например, с. 18 и сл., где автор категорически заявил, что философия ни в коем случае не есть наука и ни в каком смысле не должна быть научной.

Вл. Соловьев стоял на точке зрения таких же ожиданий. Ср. также А. Бинэ. Душа и тело. С. 142.

G. Simmel. Hauptprobleme der Philosophie. S. 28.

Ibid. S. 29.

J.-G. Fichte. Rückerinnerungen, Antworten, Fragen. W. II. S. 206.

Ср. Ibid. II. Über den Grund unsers Glaubens an eine göttliche Weltregierung. S. 127. «То, что я должен, это первое и самое непосредственное». Та же мысль в «Das System der Sittenlehre nach den Prinzipien der Wissenschaftslehre». Ibid. S. 612; и в «Einige Vorlesungen über die Bestimmung des Gelehrten». Ibid. I. S. 222.

R. Eucken. Die Lebensanschauungen der großen Denker. Предисловие ко 2-му изданию.

J.-G. Fichte. Sonnenklarer Bericht an das größere Publikum über das eigentliche Wesen der neuesten Philosophie. W. III. S. 627.

С. Н. Булгаков. Философия хозяйства. C. 31.

J.-G. Fichte. Die Bestimmung des Menschen. W. iii. S. 229.

Ряд философов подчеркивает действенный характер науки. Например С. Н. Булгаков говорит: «Научное знание действенно» (Философия хозяйства. C. 184); «Научность есть только поза жизни, ее отношений» (Там же. C. 133).

Ср. И. А. Ильин. Философия как духовное делание // Русская мысль. 1915. III. C. 120 и сл.; автор глубоко правдиво подчеркивает в духе немецких идеалистов, особенно И. Г. Фихте, «совестный и действенный» характер философского мышления.

Г. Г. Шпет в своей интересной статье «Мудрость или разум» категорически высказался за второй член этой дилеммы, настаивая на философии как на «чистом» знании и видя в понимании философии как мудрости практический элемент, отклоняющий ее от подлинной задачи ее постижения сущего на скользкий путь неустойчивых императивов, где вопрос может решиться только для «имярека», для данного лица, каждый раз особо. Но дилемма ли перед нами? Безусловно, нет: научность не есть что-либо абсолютно отдельное от мудрости, а это есть только степень совершенства и устойчивости той самой мысли, которой преисполнена мудрость; ведь и мудрость рождается не только практическою жизнью, но и мыслью и рефлексией, на которой настаивает Г. Г. Шпет. Мы едва ли окажемся далеко от истины, если скажем: разум и мудрость это – средство – хотя и не всеохватывающее – и итог, хотя и расширенный до вытекающих из него практических следствий, или это – часть и целое. Г. Г. Шпет особенно подчеркивает, что вопросу о смысле жизни присущ «наш собственный личный характер»; в этом он прав, но это не минус, а плюс такой философии. Вся история философии и непреходящее значение давно возникших и постоянно сменяющихся систем являются живым свидетельством того, что иначе философию мыслить нельзя. Мое решение тесно связано с «имяреком» и не подойдет целиком другим, но оно дает основы, типы. При этом особенно важно помнить, как это подчеркивает и Г. Г. Шпет (с. 67), «человек всегда носит общество с собой», т. е. что он никогда не бывает один и что его решения никогда не бывают только личными, и чем они более философски научно оправданы, тем шире диапазон их значения. В противовес Г. Г. Шпету мы надеемся дальше показать, что подлинная истина никогда не остается чисто теоретической. Даже если согласиться с Гуссерлем, что философия это – учение о чистых принципах, то нет никаких оснований утверждать, что сюда входят только начала теоретического значения; наоборот, полнота теоретической осведомленности совершенно необходимо переходит в практическую колею мысли – в то, что называют в специфическом смысле мудростью. Дилемма «мудрость» или «разум» должна быть признана неправильной. Резкая грань между умозрением и жизнью проведена в книге: E. Lask. Die Logik der Philosophie und die Kategorienlehre. Eine Studie über den Herrschaftsbereich der logischen Form. S. 193.

Ср. Вл. Соловьев. Критика отвлеченных начал. Cоб. соч. ii. C. 184. Для него проблема смысла была также центральной. Срвн. Е. H. Трубецкой. Мировоззрение Вл. Соловьева. i. C. 40.

Праматерь потомков Энея (Прим. ред.).

Lucretius Carus, Titus. De rerum natura. I. 105.

E. C. Dühring. Der Werth des Lebens.

Ibid. S. 51.

Ibid. S. 9.

Ibid. S. 3.

Ibid. S. 42.

Философасты, профессора и чиновники от философии, философствующие ничтожества (Пер. ред.).

E. C. Dühring. Der Werth des Lebens. S. 13.

Ibid. S. 60.

Ibid. S. 61.

Lucretius Carus, Titus. De rerum natura. I. 95.

Ibid. I. 60 и сл.

E. C. Dühring. Der Werth des Lebens. S. 49.

Жизненное благотворное влияние философии рисуется и Лукрецию. De rerum natura. I. 140, 111 и сл.

А. И. Яроцкий. Идеализм как физиологический фактор; Религия с биологической точки зрения. См. его прямое заявление, с. 356.

В. Kern. Das Problem des Lebens.

E. С. Dühring. Der Werth des Lebens. S. 52.

Ibid. S. 53.

Вспомним для примера центральное значение идеи всеединства у Вл. Соловьева.

Е. С. Dühring. Der Werth des Lebens. S. 64 и сл.

Ibid. S. 65.

Ibid. S. 47 и сл.

Ibid. S. 68.

Ibid. S. 109, 127.

Ibid. S. 129.

Ibid. S. 60.

Ibid. S. 59.

Ibid. S. 60.

Ibid. S. 63.

Ibid. S. 184.

Ibid. S. 69.

Ibid. S. 80.

Ibid. S. 51.

Ibid. S. 67.

Ibid. S. 78.

Ibid. S. 110.

Ibid. S. 96.

Ibid. S. 104.

Ibid. S. 174.

Ibid. S. 128.

Ibid. S. 127.

Ibid. S. 257.

Lucretius Carus, Titus. De rerum natura. III. 54 (Человек гибнет, дело остается. Прим. ред.).

E. C. Dühring. Der Werth des Lebens. S. 169.

Ibid. S. 176.

Ibid. S. 188 и сл.

Ibid. S. 178.

Ibid. S. 289.

Lucretius Carus, Titus. De rerum natura. III. С. 953 и сл.

E. С. Dühring. Der Werth des Lebens. S. 174.

Ibid. S. 133.

Ibid. S. 134.

Ibid. S. 167.

Ibid. S. 197 и сл.

Ibid. S. 291.

Lucretius Carus, Titus. De rerum natura. III. 975.

Ibid. V. 176 и сл.

E. C. Dühring. Der Werth des Lebens. S. 74.

Ibid. S. 64 и сл.

Е. Дюринг говорит с неудержимой ненавистью об евреях и обвиняет их, как в коренном грехе, в том, что они по-кошачьи цепляются за земную жизнь. Если бы это было правильно, то с точки зрения учения Дюринга ему следовало бы их поставить в образец всем другим народам: они тогда практически осуществляют то, что теоретически проповедует его философия.

R. Eucken. Die Lebensanschauungen der großen Denker. S. 100.

A. Schopenhauer. Die Welt als Wille und Vorstellung. W. II. S. 687.

Ibid. S. 355.

Г.-В. Лейбниц. Защита бога. § 41. C. 264, см. также § 46.

A. Schopenhauer. Die Welt als Wille und Vorstellung. W. I. S. 402.

Ibid.

Ibid. I. S. 453.

Г.-В. Лейбниц. Размышления относительно учения об едином всеобщем духе. С. 237.

Г.-В. Лейбниц. Начало природы и благодати. С. 332 (§ 10 и сл.).

Г.-В. Лейбниц. Монадология. § 69. С. 356.

Там же. § 73.

Там же. § 123. С. 289.

J.-G. Fichte. Die Bestimmung des Menschen. W. III. S. 413.

A. Schopenhauer. Die Welt als Wille und Vorstellung. W. i. S. 453.

Ibid. S. 422.

Г.-В. Лейбниц. Письмо к Томазию. C. 34.

Принцип индивидуации. (Прим. ред.)

A. Schopenhauer. Die Welt als Wille und Vorstellung. W. I. S. 403.

Ibid. U. S. 674.

Ibid. I. S. 404.

Ibid. U. S. 681.

Г.-В. Лейбниц. Начало природы и благодати. § 14. С. 334.

Там же. §123. С. 289.

Ср. G. W. Leibniz. Theodicee. I. S. 384.

Ibid. § 30.

См. гл. о Вл. Соловьеве.

Г.-В. Лейбниц. Рассуждение о метафизике. § 7. С. 58.

См. гл. о Вл. Соловьеве.

Г.-В. Лейбниц. Защита бога. § 72. С. 274.

Там же. § 28. С. 94.

Leibniz. Theodicee. I В. § 151. С. 309.

Ibid. § 30.

A. Schopenhauer. Aphorismen zur Lebensweisheit. W. IV. S. 359.

A. Schopenhauer. Die Welt als Wille und Vorstellung. W. II. S. 550.

Ibid. I. S. 376.

A. Schopenhauer. Aphorismen zur Lebensweisheit. W. IV. S. 358. Интересно отметить высказываемую Шопенгауэром мысль, что здоровье выше всех внешних благ.

A. Schopenhauer. Aphorismen zur Lebensweisheit. W. IV. S. 359.

J. Volkelt. A. Schopenhauer. S. 374.

A. Schopenhauer. Die Welt als Wille und Vorstellung. W. II. S. 674.

A. Schopenhauer. Paränesen und Maximen. W. IV. S. 469.

Schopenhauer. Die Welt als Wille und Vorstellung. W. I. S. 524. § 71.

Ibid. S. 525.

Ibid. S. II. С. 716.

Ibid. S. 720.

A. Schopenhauer. Nachträge zur Lehre von der Bejahung und Verneinung des Willens zum Leben. W. V. S. 326.

A. Schopenhauer. Die Welt als Wille und Vorstellung. W. I. S. 459.

См. главу о Вл. Соловьеве.

A. Schopenhauer. Die Welt als Wille und Vorstellung. W. II. S. 722.

Г.-В. Лейбниц. Защита бога. § 124 и сл. С. 289 и сл.

G. W. Leibniz. Theodicee. § 52. S. 204.

Г.-В. Лейбниц. Защита бога. § 59. С. 269.

См. гл. о Вл. Соловьеве.

П. И. Новгородцев в статье: Об общественном идеале // Вопросы философии и психологии. 1916. № 4. C. 441, оценивая общественный фатализм, справедливо спрашивает: «Что значат призывы к действию в борьбе, если все решается неотвратимыми имманентными законами истории?»

Tullii Ciceronis. De fato. 12, 28.

G.-W. Leibniz. Theodicee. § 8. S. 53.

Г.-В. Лейбниц. Защита бога. § 59. С. 269.

Это отмечают не только Куно Фишер, но и другие критики пессимизма и оптимизма. Ср. Н. Я. Грот. О научном значении оптимизма и пессимизма как мировоззрения. С. 22. По его мнению, эта точка зрения «так же законна, как законны и самые чувства и настроения человека, т. е. весь его индивидуальный душевный строй». Не без основания другой критик пессимизма Д. Селли говорит об инстинктивном пессимизме. Ср. также В. Джемс. Прагматизм. С. 141.

Н. А. Бердяев. Смысл творчества. С. 9.

F. Nietzsche. Also sprach Zarathustra. W. vii. S. 158.

I. Kant. Die Religion innerhalb der Grenzen der bloßen Vernunft. S. 3.

Данная глава представляет собой переработанный вариант статьи: Проблема смысла жизни в философии Канта // Вопросы философии и психологии. 1916. № 4. С. 252 – 270 (Прим. ред.).

I. Kant. Die Religion innerhalb der Grenzen der bloßen Vernunft. Vorwort. S. VI.

Ibid. S. VIII.

Ханжество (Прим. ред.).

I. Kant. Kritik der praktischen Vernunft. S. 61.

/. Kant. Populäre Schriften.

Ibid. S. 54 – 55.

I. Kant. Die Religion innerhalb der Grenzen der bloßen Vernunft. S. 69 (C. 62. Русск. изд.).

/. Kant. Anthropologie in pragmatischer Hinsicht. S. 202.

I. Kant. Kritik der praktischen Vernunft. S. 25. Прим. II.

Ibid. S. 124.

I. Kant. Briefe. S. XIX.

I. Kant. Populäre Schriften. S. 211.

Ibid. S. 218.

Ibid. S. 213.

I. Kant. Kritik der praktischen Vernunft. S. 87 (C. 112. Русск. изд.).

I. Kant. Kritik der reinen Vernunft. S. 562.

I. Kant. Populäre Schriften. S. 291.

I. Kant. Kritik der praktischen Vernunft. S. 88.

I. Kant. Die Religion innerhalb der Grenzen der bloßen Vernunft. S. 115 (C. 94. Русск. изд.).

I. Kant. Kritik der praktischen Vernunft. S. 27 (C. 34. Русск. изд.).

Ibid. S. 25 (C. 31. Русск. изд.).

Ibid. S. 146 (C. 186. Русск. изд.).

Ibid. S. 122.

Ibid. S. 188.

Ее приводит R. Eucken: Die Lebensanschauungen der großen Denker.

I. Kant. Kritik der praktischen Vernunft. S. 64 (C. 84. Русск. изд.).

I. Kant. Die Religion innerhalb der Grenzen der bloßen Vernunft. S. 11 (C. 22. Русск. изд.). На блаженство как на непосредственное следствие из нравственного совершенства указывает также: Ibid. S. 73 (C. 66. Русск. изд.).

I. Kant. Kritik der praktischen Vernunft. S. 110.

I. Kant. Grundlegung zur Metaphysik der Sitten. См. также его Anthropologie in pragmatischer Hinsicht.

I. Kant. Populäre Schriften. S. 213.

Таково мнение и самого Канта. Указывая в: Kritik der praktischen Vernunft. S. 143 (C. 213. Русск. изд.), что высшее благо должно хотя бы в принципе считаться возможным, он добавляет: «В противном случае практически было бы невозможным стремиться к объекту, понятие которого в сущности было бы пусто и без объекта».

I. Kant. Kritik der praktischen Vernunft. S. 213.

Глава Von der Schöpfung im ganzen Umfange ihrer Unendlichkeit.

I. Kant. Populäre Schriften. S. 211.

И. Кант. Критика практического разума. C. 101.

«Метафизика нравов», гл. «Переход от обычного нравственного познания к философскому». См. также: Grundlegung zur Metaphysik der Sitten. S. 45, рассуждение об отклонении мысли о самоубийстве.

Толкование нравственного так же, как формального условия употребления свободы подтверждает и I. Kant. Die Religion innerhalb der Grenzen der bloßen Vernunft. S. 3.

J.-G. Fichte. Einige Vorlesungen über die Bestimmung des Gelehrten. W. I. S. 223.

J.-G. Fichte. Leben und Briefe. i. S. 57 – 58.

J.-G. Fichte. Rückerinnerungen, Antworten, Fragen. W. II. S. 206.

Ibid. III. Sonnenklarer Bericht an das größere Publikum über das eigentliche Wesen der neuesten Philosophie. S. 627.

Ibid. II. Das System der Sittenlehre nach den Prinzipien der Wissenschaftslehre. S. 544.

Ibid. S. 612.

Ibid. III. Die Bestimmung des Menschen. S. 413.

Ibid. S. 411 и сл.

Ibid. I. Einige Vorlesungen über die Bestimmung des Gelehrten. S. 223.

Ibid. S. 225.

Ibid. III. Die Bestimmung des Menschen. S. 345.

Ibid.

F. Medicus. J.-G. Fichte. S. 85.

J.-G. Fichte. Das System der Sittenlehre nach den Prinzipien der Wissenschaftslehre. W. II. S. 616.

Ibid. I. Einige Vorlesungen über die Bestimmung des Gelehrten. S. 227.

Ibid.

Ibid. II. Das System der Sittenlehre nach den Prinzipien der Wissenschaftslehre. S. 623.

Ibid. S. 647.

Ibid. S. 412.

Ibid. II. Grundlage des Naturrechts nach Principien der Wissenschaftslehre. S. 5.

Ibid.

Ibid. I. Einige Vorlesungen über die Bestimmung des Gelehrten. S. 260.

Ibid. III. Die Bestimmung des Menschen. S. 354.

Ibid. I. Einige Vorlesungen über die Bestimmung des Gelehrten. S. 271.

Ibid.

Ibid. II. Das System der Sittenlehre nach den Prinzipien der Wissenschaftslehre. S. 593.

Ibid. S. 623.

Ibid. S. 466.

Ibid. S. 580.

Ср. Ibid. II. Grundlage des Naturrechts nach Principien der Wissenschaftslehre: Der transzendentale Philosoph muss annehmen, dass alles, was sei, nur für ein Ich, und was für ein Ich sein soll, nur durch das ich sein könne. Трансцендентальный философ должен предположить – все, что существует, может существовать только для какого-либо «я», а все, что существует для «я», может существовать лишь благодаря «я» (Пер. ред.).

J.-G. Fichte. Das System der Sittenlehre nach den Prinzipien der Wissenschaftslehre. W. II. S. 403.

Ibid. S. 406.

Ibid. S. 582.

Ibid. II. Grundlage des Naturrechts nach Principien der Wissenschaftslehre. S. 84. См. также: Ibid. Das System der Sittenlehre nach den Prinzipien der Wissenschaftslehre. S. 444, 616. Эта мысль повторяется у Фихте везде.

J.-G. Fichte. Einige Vorlesungen über die Bestimmung des Gelehrten. W. I. S. 85.

Ibid. S. 225 и сл.

Ibid. IV. Grundzüge des gegenwärtigen Zeitalters. См. Б. Н. Вышеславцев. Этика Фихте.

J.-G. Fichte. Grundzüge des gegenwärtigen Zeitalters. W. IV. S. 430 и сл.

Ibid. V. Anweisung zum seligen Leben. S. 235.

Ibid. S. 239.

Ibid. V. Reden an die deutsche Nation. S. 410 и сл.

Ibid. V. Anweisung zum seligen Leben. S. 119.

Ibid. S. 259.

Ibid. S. 124.

Ibid. S. 159.

Ibid. S. 115.

Ibid. V. Reden an die deutsche Nation. S. 409.

Ibid. Anweisung zum seligen Leben. S. 159.

Ibid. I. Einige Vorlesungen über die Bestimmung des Gelehrten. S. 236.

Ibid. III. Die Bestimmung des Menschen. S. 405.

Ibid. I. Einige Vorlesungen über die Bestimmung des Gelehrten. S. 225 и сл.

M. Rubinstein. Das Wertsystem Hegels und die Entwertete Persönlichkeit // Kant-Studien. 1910. Bd. XV. H. 2 und 3.

J.-G. Fichte. Anweisung zum seligen Leben. W. v. S. 162.

G. W. F. Hegel. Vorlesungen über die Naturphilosophie. W. vii. S. 12.

J.-G. Fichte. Einige Vorlesungen über die Bestimmung des Gelehrten. W. I. S. 244.

Ibid. S. 223.

Ibid. II. Das System der Sittenlehre nach den Prinzipien der Wissenschaftslehre. S. 615.

Ibid. S. 650.

Ibid. I. Einige Vorlesungen über die Bestimmung des Gelehrten. S. 238.

Ibid. S. 239.

Ibid. S. 244.

Ibid. V. Anweisung zum seligen Leben. S. 116.

Ibid. II. Das System der Sittenlehre nach den Prinzipien der Wissenschaftslehre. S. 658.

Ibid. S. 659.

В. C. Соловьев. Кризис западноевропейской философии. Соб. соч. I. C. 127.

Последующее изложение представляет с некоторыми изменениями и сокращениями повторение тех мыслей, к которым меня привело мое исследование: Логические основы системы Гегеля и конец истории // Вопросы философии и психологии. 1905. № 5. С. 695 – 764.

G. W. F. Hegel. W. II. S. 36.

Ibid. S. 604.

Ibid. V. S. 330.

Ibid. XV. S. 689.

Ibid. VI. S. 242; V. S. 329, 352.

Ibid. IV. S. 195.

G. W. F. Hegel. Vorlesungen über die Philosophie der Geschichte. S. 70.

Ibid. S. 10.

G. W. F. Hegel. W.VII. Teil 2. S. 24.

G. W. F. Hegel. Vorlesungen über die Philosophie der Geschichte. S. 98.

См., например, W. V. S. 349; W. XII, S. 266; W. XV, S. 685. Ср. также W. VI. S. 167.

G. W. F. Hegel. W. XIII. S. 13.

Ibid. V. S. 349.

Ср. G. W. F. Hegel. Vorlesungen über die Philosophie der Geschichte. S. 13.

G. W. F. Hegel. W. VIII. S. 16.

Предпосылкой (Прим. ред.).

G. W. F. Hegel. W. VIII. S. 11.

Ibid. S. 142.

Ibid. II. S. 604.

Ibid. III. S. 140 – 142.

Ibid. XIV. S. 274 и сл.

См. относящиеся сюда слова Гегеля в R. Наут. Hegel und seine Zeit. S. 447.

Об этих понятиях говорит Н. Rickert. Die Grenzen der naturwissenschaftlichen Begriffsbildung. S. 76, 393 – 395 и сл., а также E. Lask. Fichtes Idealismus und die Geschichte. S. 1 – 18.

G. W. F. Hegel. W. XIV. S. 274 и сл.

E. Lask. Fichtes Idealismus und die Geschichte. S. 16 и сл.

G. W. F. Hegel. W. II. S. 22.

Ibid. XIII. S. 38; Ibid. S. 501.

Ibid. S. 46.

Т. е. не стоящий в общей связи, совокупности.

G. W. F. Hegel. W. II. S. 346.

G. W. F. Hegel. W.XIII. S. 49.

Ibid. VIII. S. 17: «…Ибо разумное, что есть синоним с идеей».

См. относительно этого понятия E. Lask. Fichtes Idealismus und die Geschichte. S. 220.

G. W. F. Hegel. W. U. S. 45.

G. W. F. Hegel. Vorlesungen über die Philosophie der Geschichte. S. 45.

G. W. F. Hegel. W. XIII. S. 312.

См. G. W. F. Hegel. Phänomenologie des Geistes. W. II. S. 174 – 175. Мы пользуемся словом «действительность» вместо слова «данное», как это делает Е. Lask. Fichtes Idealismus und die Geschichte. S. 396, так как область данного охватывает у Гегеля гораздо больше, чем понятие действительности, которую наш философ имел в виду в этом примирении, как мы это увидим дальше.

G. W. F. Hegel. W. II. S. 175.

Ibid. VIII. S. 17.

Ibid. II. S. 19.

Н. Rickert. Die Grenzen der naturwissenschaftlichen Begriffsbildung. Eine logische Einleitung in die historischen Wissenschaften. S. 646 – 652.

G. W. F. Hegel. W. XIII. S. 12.

Nichts значит «ничто»; Nichtse – множественное число от этого слова.

G. W. F. Hegel. W . IV. S. 177 – 183.

G. W. F. Hegel. Vorlesungen über die Philosophie der Geschichte. S. 15. Слово «того» подчеркнуто Гегелем.

Слово «эмпирический» мы употребляем в самом широком смысле.

G. W. F. Hegel. W. VI. S. 10; XIV. S. 274 и сл.

G. W. F. Hegel. Vorlesungen über die Philosophie der Geschichte. S. 10.

G. W. F. Hegel. W. VI. S. 10.

Ibid. S. 282.

Ibid. У Гегеля непереводимая игра слов: «Aus dem Grunde kommt und zu Grunde geht».

Ibid. S. 283, 386.

Ibid. V. S. 338.

Ibid. XIV. S. 274 и сл.; IV. S. 200.

Ibid. VI. S. 190.

Ibid. S. 317.

Ibid. VIII. S. 22.

Ibid. VI. S. 260.

Ibid. VIII. S. 18.

Ibid. VIII. S. 22.

Ibid. VI. S. 386.

Ibid. VIII. S. 23. Поэтому по Гегелю всякая истинная философия должна быть идеализмом. Ср. VI. S. 189, 283, 386; V. S. 339.

G. W. F. Hegel. Vorlesungen über die Philosophie der Geschichte. S. 46.

Ibid. S. 260.

G. W. F. Hegel. W. VI. S. 281.

С прямым указанием на необходимость истинной действительности мы встречаемся в философии права. W. VIII. S. 347.

G. W. F. Hegel. Vorlesungen über die Philosophie der Geschichte. S. 360.

Ibid. S. 93.

Ibid. S. 500; W. VII. § 433.

Ibid. XIV S. 486.

Ibid.

Ibid. S. III. С. 169.

Ibid. S. 137.

Ibid. S. 148.

G. W. F. Hegel. Vorlesungen über die Philosophie der Geschichte. S. 94.

G. W. F. Hegel. III. S. 148, 156 и сл.; V. S. 339.

Ibid. VII. S. 440.