3.Материалы к внутриполитической истории времени Игоря – Святослава позволяют говорить только о её религиозно-идеологической составляющей. Оба язычники, но насколько отлично их язычество. Попустительство Игоря христианам вплоть до принесения акта присяги договору 945 года частью дружины целованием креста вместо языческой роты; непротивление, если не пособничество, христианофильству вплоть до перемены веры жены Ольги; строительство 2-й по древности старокиевской церкви Святого Ильи – и твёрдое староверие Святослава, сделавшее невозможным брак с византийской принцессой; сакрально-социальное многожёнство на язычницах Ильдико Венгерской, Малуше Любечанке,…; традиционное социальное равноправие по включённости в «отцов род» его детей.
Обозревая в целом, по стереотипам европейских понятий налицо 2-е линии государственной политики и чуть ли не 3 подхода к их реализации: «рациональное прогрессистски-реформаторское» начало Игоря-Ольги и «героический регрессивный консерватизм» сына – какие-то перевёрнутые «Отцы и Дети».
В отношении к чему оформлялась политическая традиция древнерусской государственности, столь выразительно расщеплявшаяся и в то же время преемственно-переплетённая в обозрении древнерусской истории?
Становясь на позиции более отстранённой социально-онтологической перспективы вполне обоснованно можно указать только 2 задающих ориентации бытийствования народов и социумов Западной Евразии; условий, которые в общем едины для всего пространства от Варты до Юкона, от Таймыра до Гиндукуша: социально-экономический дрейф в рамках прогрессивной смены исторических форм воспроизводства жизни; и его модификация к социально-географическим условиям существования на Великих Равнинах от Саксонского Леса до Океанов. В конкретно-исторических границах эпохи: процессы преобразования «2 природы» к задающим ориентирам феодализма и соответствие их общим условиям становления социальных новообразований Евразии.
Феодализм, как принципиально ВНЕЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОЦИАЛЬНОЕ НОВООБРАЗОВАНИЕ в его чистой незамутнённой форме полагает 2 исходных условия своего становления и развития: оформление устойчивой закрытой территории, делающей невозможным бегство низов на свободные земли; безоружность населения в отношении господствующей прослойки носителей-монополистов конкретной исторической формы социального насилия. Предел эффективности социальной насильнической санкции определяет и размеры «идеально-разумного» самовоспроизводящегося феодального мирка в условиях повседневного круга его задач и функций – по реалиям Западной Европы 1 день конного пути от замка-столицы в любом направлении (графство, марка) – всё сверх этого уже ситуационно-чрезмерно к предсказуемому прозябанию и всецело сводится к внешней угрозе всей совокупности мирков: авары, арабы, венгры, викинги. Отсутствие общей границы и совпадение условий жизни, рождающие единство ценностных подходов, становятся условием развития культурной общности, охватывающей пространства, значительно большие заявленных политических делений – политическая мозаичность реализуется многоцветием культуры, живописностью эстетики иного в каждом другом месте. Феодальный замок (Древнерусский терем) – ликующий символ освобождения от Оболваненного Общего; рождающий особый тип Эстетического человека, творчески-свободного в самодостаточности и полноте своего бытования— у него всегда есть выбор: «Быть королём не могу, быть принцем не хочу – Я Роган».