ЗАВАДСКИЙ Александр Владимирович (18 февраля 1873 – 9 февраля 1915) – приват-доцент, исследователь проблем правовой науки.
В 1895 г. окончил юридический факультет Казанского университета. Оставлен при университете для приготовления к профессорскому званию.
С 1898 г. А. В. Завадский – приват-доцент Казанского университета по кафедре процессуального гражданского права. Читал также курс гражданского судопроизводства, преподавал законоведение в Мариинской женской гимназии и на Высших женских курсах.
Сферу научных интересов А. В. Завадского составляют проблемы гражданского судопроизводства.
Основные работы: «О девятой главе пятой книги проекта гражданского уложения (договор личного найма)» (Казань, 1900); «К вопросу о достоверности свидетельских показаний: (опыты А. Бинэт и В. Штерна)» (Казань, 1903) (в соавт.); «Несменяемость судьи и его независимость» (Казань, 1903); «К психо-юридическому опыту судебного обозрения» (Казань, 1904); «О праве на собственные сбережения» (Казань,1909); «Изменения в гражданском судопроизводстве у участковых судей: Германский закон 1 июля 1909 г.)» (М., 1910); «К учению о толковании гражданских законов: Новейшие течения по этому вопросу в немецкой литературе (школа свободного права и др.)» (посмертное изд. (под ред. и с предисл. проф. А. Симолина); (Казань, 1916). Публиковался также в журналах «Юридический вестник», «Вестник гражданского права», «Трудах Юридического общества при Казанском университета» и других изданиях.
Работы А. В. Завадского по цивилистике и гражданскому процессу охватывают широкий круг проблем и характеризуются тремя качествами: глубиной постановки исследуемых проблем, тонким анализом имеющихся в литературе воззрений по исследуемому вопросу и хорошим знанием судебной практики. Он дал глубокое теоретическое обоснование правовой стороны ряда громких судебных дел, в том числе спора между наследниками рукописей Л. Н. Толстого. В 1905 г. выступал в защиту трех уволенных из университета приват-доцентов, лишенных этого звания, критиковал действия Министерства народного просвещения, доказывая, что по российскому законодательству приват-доцента можно лишить звания только по приговору суда и только в качестве одного из наказаний за совершенное виновное уголовно-наказуемое деяние. В работе, посвященной толкованию гражданских законов, оставшейся незавершенной, предпринял попытку определить научную значимость для цивилистики новейшего деления правовой науки на три части: юридическую догматику, социологию права и политику права.