Вряд ли Шекспир, поднимая философский вопрос» быть или не быть», имел в виду – как именно быть: свободной Личностью или в тесном сотрудничестве с теми, с кем (хочешь или не хочешь) придётся шагать по жизни? И вот это последнее раскололо и разумную преференцию на два направления.
Одни умные – с накоплением опыта становились мудрыми, понимая, что исходить следует из тесного сотрудничества, с концентрацией общих сил и средств для более успешного развития, и предлагали морально-этические нормы поведения для обеспечения совместных успехов.
Другие тоже за сотрудничество, но выуживая из общих сил и средств, прежде всего, собственную прагматическую выгоду, ловко пользуясь пиаром неизбывной веры человека в слова, в добро и разум, и вооружившись началом попрания всех норм – обманом. Тоже умные, полностью вменяемые с позиций медицинских и психических показаний, весьма талантливые – только несколько сдвинутые по фазе трёхмерного мышления.
Мудростью принялись считать хитрость, обеспечивающую более успешные, чем общественным способом, личные и частные преференции.
К традиционным вопросам прибавился более конкретный – как не быть обманутым, оскорблённым и униженным – несмотря на то, что все моральные ценности из разряда менторских уже давно зафиксированы в светских законах с персональной ответственностью за нарушения или пренебрежение ими и требуется лишь настойчивое проведение законов в практику. Но….
Конец ознакомительного фрагмента.