Антидипломатия: Модели, Формы, Методы, Примеры и Риски - заметки

По словам Висенте Торрихоса, вместо утраченного идеологического радикализма и стратегической биполярности, действовавших во времена Холодной войны, сейчас, более чем когда-либо, государства и другие участники международных отношений находятся в поиске сотрудничества, контрибуции, признания и возможности урвать место в эпицентре международных отношений, что позволит им с особой легкостью маневрировать на благо своих целей, в отличие от ситуации, существовавшей несколько лет назад. См. TORRIJOS, Vicente. 2000. Política Exterior y Relaciones Internacionales. Universidad del Rosario. Argentina. С. 126.

VILLEPIN, Dominique. 2003. In: DELO. Ljubljana, Slovenia. 25–10–2003. (07–04–2004). http://www.diplomatie.gouv.fr/actu/bulletin.es.asp?liste=20031028.es.html&submit.x=12&sub mit.y=2

Марсель Мерлие определяет «участника международных отношений» так: это «любой представитель власти, организация, группа (…) или любой дееспособный индивид… на международной арене». Для него участники международных отношений подразделяются на общественные, частные, государственные, периферийные, муниципальные, национальные, местные, межправительственные группы и частных лиц, которые не представляют интересов государства и выполняют важную роль в международных отношениях, неправительственные организации, многонациональные компании, международные политические и церковные организации, высокопоставленные лица, преступные группировки, предпринимательские и потребительские сети, религиозные лидеры и общественное мнение. См. MERLE, Marcel. 1991. Sociología de las Relaciones Internacionales. Editorial Alianza. Spain. С. 334.

STEMPEL, Jhon. 1995. Recasting Diplomacy. Escuela de Diploma y Comercio Internacional Patterson. Conferencia preparada para la 36 Convención Anual de la Asociación Internacional de Estudios. США. См. PLISCHKE, Elmer. 1979. Modern Diplomacy: the Art and the Artisans. Editorial: American Enterprise Institute for Public Policy Research. США.

LÓPEZ, Ernesto. 2001. La agenda de seguridad humana: el caso del MERCOSUR. In: Seguridad humana, prevención de conflictos y paz América Latina y el Caribe. Compilación de la Reunión de Expertos. Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales. Chile. 26–27 November.

MARSHALL, Peter. 1997. Positive diplomacy. Basingstoke: Macmillan Press. США. С. 7.

В действительности, часть данной работы не была оформлена по стандартам США, поэтому там она может быть предана «анафеме».

По большей части выходцев из политической социологии, критической криминологии, политической географии, политической антропологии и теории политики.

BIGO, Didier. 2011. Pierre Bourdieu and International Relations: Power of Practices, Practices of Power. In: International Political Sociology. Vol. 5. No. 3. Перевод: Lucrecia Rubio Grundell. С. 225–258.

В классической теории дипломатические стратегии подразделяются на тактики, а тактики – на методы. В таком случае наиболее наглядными тактиками в дипломатии являются: посредничество, согласование, арбитраж и президентское посредничество или посредничество главы государства. Методы, в свою очередь, различаются по скорости и интенсивности их применения.

Или субординацию.

Посольства и консульства приобретают квоты суверенитета от государства. В отличие от дипломатов, эти организации получают изрядное количество квот суверенитета таким образом, что другие государства легко могут узнать, кто пользуется особой неприкосновенностью в соответствии со статьей 21 Венской конвенции о дипломатических сношениях и Венской конвенции о консульских сношениях.

Важно отметить, что в испанском языке понятие «дипломатическая гарантия» никак не связано с понятием «дипломатическое обязательство» (англ. Diplomatic Assurances). «Дипломатическое обязательство» скорее относится к правам и обязанностям беженцев, эмигрантов и депортированных. Если последние стали объектами гонения, пыток, либо подозреваются в совершении преступления, то об этом они должны сообщить государству или наднациональным организациям. Тем не менее, данный принцип не является обязательным для исполнения, гласным, публичным или значимым. В английском же языке оба понятия применяются стихийно для описания различных ситуаций.

См. YOUNG-GWAN, Lee. 2012. South Korean Economic Miracle and Its Reflections in Los Angeles Times and New York Times, 1975–1979. (24–01–2015). http://ccsenet.org/journal/index.php/ass/article/viewFile/17608/11791

См. COMISIÓN DE DERECHO HUMANOS DE LA ONU. 2005. Reporte E/CN.4/2006/6. December, 16. Parágrafo 31.

HARTWIG, Matthias. 2004. The German Federal Constitutional Court and the Extradition of Alledged Terrorists to the United States. German Law Journal. Vol. 5. No. 3. США. С. 192.

PAZO PINEDA, Oscar Andrés. 2012. Garantías diplomáticas y Constitución: El derecho fundamental a la vida en los procesos de extradición. (15–01–2015). http://www.ius360.com/publico/constitucional/garantias-diplomaticas-y-constitucion-el-derecho-fundamental-a-la-vida-en-los-procesos-de-extradicion/

В целом, «дипломатическая гарантия» делится на два типа. С одной стороны, гарантия на выполнение установленных обязательств, которую предоставляет государство. С другой – «залог», который государство оставляет на случай невыполнения договоренностей.

PAZO PINEDA: 2012. Op. Cit.

Швеция приняла данное решение в качестве репрессивной меры в отношении правительства Саудовской Аравии, предположительно совершившего преступление против прав человека.

MARTENS, Charles de. 1886. La Guía Diplomática.

SATOW, Ernes. 1947. A Guide to Diplomatic Practice. University of Toronto. Toronto, Canada.

BERRIDGE, Geoffrey. 2002. Diplomacy: Theory and Practice. Palgrave. UK.

COHEN, Raymond. 1999. Reflections on the new global diplomacy: Statecraft 2500 BC to 2000 AD. In: MELISSEN, Jan. Innovation in diplomatic practice. Macmillan. Basingstoke. США. С. 1–18.

U. S. DEPARTMENT OF STATE (USD). 1987. Dictionary of International Relations Terms. США. С. 85.

ROSECRANCE, Richard. 1974. Diplomacia. Enciclopedia Internacional de Ciencias Sociales. Editorial Aguilar. Vol. 3. Spain. С. 24.

CANTILO, José María. 1993. La profesionalidad del diplomático. GEL. Argentina.

CAHIER, Phillippe. 1965. Derecho diplomático contemporáneo. Spain.

DER DERIAN, James. 1987. On diplomacy: a genealogy of western estrangement. Universidad de Oxford. Editorial Blackwell. США.

См. CONSTANTINOU, Costa. 1996. On way to Diplomacy. University of Minnesota Press. США. С. 110.

Термин «Дипломатия» имеет различные коннотации. Важно отличать понятие «Дипломатология» (англ. Diplomatology), возможно, взявшее начало в трудах румынского философа Богдана Петричейку Хашдеу (1838–1907) и использующееся для обозначения научных исследований в области дипломатии и внешней политики. Таким образом, корректнее говорить о науке «Дипломатологии», чем о науке «Дипломатии». Несмотря на это, данный термин используется для описания научной деятельности и систематизации античных дипломатических свитков.

См. MERCA, Oana. 2013. Începuturile publicistic hasdeene. In: Revista Nouă. Año 10. No. 3. 76. Apare la Câmpina, România. Romania. С. 25.

См. GUERRA, A. R., 2003. Os diplomas privados em Portugal dos séculas IX a XII-Gestos e atitudes de rotina dos seus autores materiais. Centro de História da Universidade de Lisboa. Lisboa, Portugal. С. 28.

См. EVANGELISTA MARQUES, André. Para um inventário da documentac, diplomática anterior a 1101 conservada em arquivos portugueses. In: ARÍZAGA BOLUMBURU, Beatriz; y otros. Mundos Medievales Espacios, Sociedades y Poder. Editorial de la Universidad de Cantabria. Spain. С. 709.

К примеру, стоит вспомнить классическое определение «Дипломатии» Гарольда Николсона. Если тщательно разобраться, то для Николсона «Дипломатия» – вовсе не результат выполнения ряда условий, а как раз наоборот, «Дипломатия» – это «ведение международных отношений посредством переговоров; метод, при помощи которого эти отношения регулируются и ведутся послами и посланниками; работа или искусство дипломата». Это означает, что дипломатия является вполне конкретным «общественным явлением» без привязки к прошлому или будущему.

См. NICOLSON, Harold. 1955. La Diplomacia. Fondo de Cultura Económica. Mexico. С. 14.

Вступила в силу 24 апреля 1964 г.

Вступила в силу 19 марта 1967 г.

Вступила в силу 27 января 1980 г.

См. главу: Антисистемная дипломатия.

См. главу: «Препарадипломатия» (англ. Pre-paradiplomacy) и «Протодипломатия» (англ. Protodiplomacy).

BURT, Ronald. 1992. Structural holes: the social structure of competition. Harvard University Press. С. 57–91.

В дидактических целях в данной книге было решено предоставлять оригинальную терминологию, использованную исследователями, обнаружившими или изучавшими различные типы дипломатических и анти-дипломатических стратегий.

«Институциональная инженерия» – это область научных знаний, объектом изучения которой является функционирование внутренней структуры публичных, частных и смешанных институтов в процессе принятия и удовлетворения запросов в соответствии с их условиями. Является разделом «политической социологии».

См. CALAME, Pierre. 2006. La ingeniería institucional: la concepción y el funcionamiento de las instituciones. Tesis para repensar la gobernanza. (31–07–2015). http://www.institut-gouvernance.org/es/analyse/fiche-analyse-325.html

Пару веков назад французский философ и социолог Огюст Конт считал, что институт является живым организмом, таким же как человек – с сердцем, руками, мозгом и т. п. Однако со временем столь простая теория устарела во многом благодаря работам Макса Вебера и других, описывавших институт как результат систематического взаимодействия и работы разных его отделов. Иногда Контовское видение института используется в институциональной инженерии в дидактических целях. Например, говоря о «Институциональных болезнях» или «Институциональных патологиях» (англ. Institutional pathologies), мы подразумеваем, что институты могут иметь «симптомы» или «заболевания», которые их тревожат, как любая болезнь, и даже могут привести к летальному исходу. Эти «болезни» и «патологии» говорят о внутренних сбоях в работе института и нарушении взаимодействия между его составляющими, что может привести к последующему краху, отсутствию результатов или слиянию с другим институтом. В любом случае, институт вымирает. См. FROLOV; Daniil; LAVRENTYEVA, Anna. 2014. Metaphors and Analogies in Institutional Economic Theory. (27–07–2015). http://mpra.ub.uni-muenchen.de/55011/1/MPRA_paper_55011.pdf См. LEVALLOIS, Clement. 2011. Why Were Biological Analogies in Economics “A Bad Thing”? In: PENROSE, Edith. Battles against Social Darwinism and McCarthyism. Science in Context. Vol. 4. С. 465–485. См. PUETTER, Uwe. 2012. The Latest Attempt at Institutional Engineering: The Treaty of Lisbon and Deliberative Intergovernmentalism in EU Foreign and Security Policy Coordination. Department of Public Policy. Central European University. Hungary.

BJOLA, Corneliu; KORNPROBST, Markus. 2013. Understanding International Diplomacy: Theory, Practice and Ethics. Routledge. США. С. 205.

Работа Карнаго носит полуэнциклопедический характер и отличается излишней информативностью. Тем не менее, нельзя не упомянуть данную работу в контексте нашего исследования.

См. CORNAGO, Noe. 2013c. Diplomacy and its double: The political languages of antidiplomacy. ECPR General Conference Bordeaux. Conceptual Change and Conceptual History in International Relations. С. 5.

CORNAGO, Noe. 2013a. Plural Diplomacies. Normative predicaments and functional imperatives. Series Editor Jan Melissen. Martinus Nijhoff Publishers. Netherlands Institute of International Relations ‘Clingendael’. Vol. 8. UK. С. 152–189.

CORNAGO: 2013c. Op. Cit. С. 20–32.

WIGHT, Martin. 1996. International Theory: The Three Traditions. Leicester University Press for the Royal Institute of International Affairs. UK.

DER DERIAN: 1987. Op. Cit.

«Мифодипломатия» (англ. Mytho-Diplomacy), «Протодипломатия» (англ. Proto-Diplomacy), «Дипломатия» (англ. Diplomacy), «Антидипломатия» (англ. Anti-Diplomacy), «Неодипломатия» (англ. Neo-Diplomacy) и «Технодипломатия» (англ. Techno-Diplomacy).

Ibidem. С. 165–166.

VARGAS ZURITA, Andrés. 2013. Reinterpretando la Diplomacia de los Pueblos. Departamento de Derecho Internacional Público, Relaciones Internacionales e Historia del Derecho. Universitat Politècnica de València. Universidad del País Vasco. In: Trabajos y Ensayos. No. 17. (27–07–2015). http://www.diprriihd.ehu.es/revistadoctorado/n17/Vargas17.pdf

CORNAGO: 2013a. Op. Cit. С. 191.

CONSTANTINOU: 1996. Op. Cit. С. 83–88.

CORNAGO: 2013a. Op. Cit. С. 191.

DER DERIAN, James. 1992. Antidiplomacy. Spies, terror, speed and War. Wiley-Blackwell; 1Ed. США. С. 3.

Если бы не эта связь с внешней политикой, Дер Дериан, вероятно, не назвал бы данный феномен «антидипломатией». Он бы дал другое название, что-то вроде «отношения между иностранными гражданами», «сближение народов» или «взаимодействие граждан с другими государствами». В любом случае, слово «дипломатия» не звучало бы в названии, что логично, поскольку перечисленные феномены не имеют к дипломатии никакого отношения. Сделав это, он подверг бы себя критике, предполагая, что данные явления имеют некоторую степень «официальности», формальную связь с государством, что не является верным. См.: «Дипломатия «полуторного трека».

На философском уровне всегда существовали два основных вопроса: является ли дипломатия стратегией сама по себе? Или же дипломатия является категорией, объединяющей в себе дипломатические стратегии? Если обратиться к Дер Дериану, то, по его мнению, «дипломатия» – это мирная стратегия государства, «антидипломатия» имеет ту же функцию, если государство способно каким-либо образом (например, посредством «публичной дипломатии») контролировать взаимоотношения своих граждан с иностранными. Если государство достигнет данной цели, оно приобретет две успешные стратегии для установления отношений с другими государствами, не говоря уже о том, что каждая из них обладает рядом более специфических тактик. Если так, то вполне обоснованно возникает вопрос: как называется изначальная производная «дипломатии» и «антидипломатии»? Может быть, «Радих дипломатия»? (исп. Radix-Diplomacia).

В данной работе представлена теория политических систем Дэвида Истона. Эта теория предполагает, что публичные институты имеют специальные структуры, принимающие и отвечающие на заявки и ходатайства граждан. В обоих случаях институты развивают свою способность реагировать и удовлетворять требования граждан, что говорит об их состоятельности или, в противном случае, бессилии. См. EASTON, David. 1965. The political system. Knopf. США.

MORGENTHAU, H. J. 1973. Politics among Nations: The Struggle for Power and Peace. Alfred A. Kpnof. США.

См. STRANG, Lord. 1962. The Diplomatic Career. André Deutsch. UK.

См. IKLE, Fred Charles. 1964. How Nations Negotiate. Harper and Row. США.

См. THOMPSON, Kenneth. 1992. Traditions and Values in Politics and Diplomacy, Theory and Practice. Louisiana State University Press. США.

См. TIGAU, Camelia. 2009. Diplomacia en la era digital. La ayuda alimentaria como maniobra Neoliberal. Centro de Investigaciones sobre América del Norte. Grupo Editorial Cenzontle. Universidad Nacional de México. Mexico. С. 24.

MERLE: 1991. Op. Cit.

См. MARSHALL: 1997. Op. Cit.

WENDT, Alexander. 1999. Social Theory of International Relations. Cambridge. Cambridge University Press. UK.

По словам Джорджа Лиска, можно говорить о «Рутинной дипломатии» (англ. Routine Diplomacy), которая смягчает и реализовывает международные отношения, установленные между государствами посредством бюрократических действий и незначительных соглашений; а также о «Креативной дипломатии» (англ. Creative Diplomacy), которая изменяет атмосферу, устанавливая переговоры и компромиссы.

См. LISKA, George. 1975. Beyond Kissinger: Ways of Conservative Statecraft Studies. In: International Affairs. No. 26, The John Hopkins University Press, Baltimore. США. С. 25.

KISSINGER, Henry. 1994. Diplomacy. Editorial Simon and Schuster. США.

NICOLSON: 1955. Op. Cit.

LARSEN, Henrik. 1997. Foreign Policy and Discourse Analysis. France, Britain and Europe. Routledge. UK.

VELÁZQUEZ FLORES, Rafael. 2003. Las políticas exteriores de EU y México: una perspectiva comparada. In: Desde el Sur: Visiones de Estados Unidos y Canadá desde América Latina a principios del siglo XXI. Vol. 2. Estados Unidos y América Latina. Universidad Autónoma de México. Mexico. С.84–104.

ALMOND, Gabriel. 1958. Introductory: comparative study of foreign policy. In: MACREDIS, Roy C. 1958. Foreign Policy in the world politics. Prentice-Hall. Nueva Jersey, США. С. 1–8.

EAST, Maure; y otros. 1978. Why nations act: Theoretical perspectives for comparative foreign policy studies. Sage. UK.

WALTZ, Kenneth. 1959. Man, the state and war. A theoretical analysis. Columbia University Press. США.

ALLISON, Graham. 1971. Essence of decision: explaining the Cuban missile crisis. Harper Collins. США.

ROSENAU, James N. 1980. Theories and pre-theories of foreign policy. In: The scientific study of foreign policy. Frances Pinter. UK. С. 95–149.

SHABBIR, Shahab. 2002. Kautilya On Leadership: Lessons from Arthashastra. Aligarh Muslim University. Faculty of Law. Aligarh, India.

MCKENZIE BROWN, Donald. 1953. Indian political thought: from Manu to Gandhi. The White Umbrella. University of California. США.

CHANDRASEKARAN, Pravin. 2006. Kautilya: politics, ethics and statecraft. Harvard University/Harvard Kennedy School. May. (30–09–2014). http://mpra.ub.uni-muenchen.de/9962/1/

HERMANN, Charles F. 1972. Policy Classification: a key to the comparative study of foreign policy. In: The Analysis of International Politics: Essays in Honor of Harold and Margaret Sprout. Free Press. США.

WHITE, Brian. 1999. The European Challenge to Foreign Policy Analysis. European Journal of International Relations. Italy. С. 37–66.

VARGAS GARCÍA, Daniel. 2013. Análisis de la Política Exterior de Defensa y Seguridad de los Estados Unidos de América a partir del Realismo Hegemónico, durante el Segundo Gobierno (2005–2009) de George W. Bush, en el Plan Colombia. Universidad Colegio Mayor de Nuestra Señora del Rosario. Colombia. С. 13.

CALVIN, Allen; and W. Lynn Rigsbee. 2000. Oman Under Qaboos: From Coup to Constitution, 1970–1996. Frank Cass Publisher. UK.

HOLSTI, Ole Rudolf. 2004. Public Opinion and American Foreign Policy, Revised Edition. Universidad de Michigan, США. С. 52.

MCCLELLAND, Charles. 1968. The quantity and Variety of Events: 1948–1963. In: SINGER, David. 1968. Quantitative International Politics. США.

КРУГЛОВА Г. А. 2007. Политология: Учеб. пособие. – Мн.: ЗАО “Веды”. Belarus.

МЕЛЬНИК В. А. 2006. Политология: Учебник. Belarus.

WALTZ, Kenneth. 1967. Foreign Policy and Democratic Politics. Little Brown. Boston, США.

DEUTSCH, Karl. 1957. Political Community and the North Atlantic Area. Princeton University. США.

PRUITT, Dean. 1962. An analysis of responsiveness between nations. In: Journal of conflict resolution. VI. March. C. 5–18. США.

SPIRO, Herbert. 1966. Foreign Policy and Political Style. In: The Annals of the American Academy of Political and Social Science. July. C. 139–148. США.

LASSWELL, Harold; Kaplan, Abraham. 1950. Power and Society. Yale University Press. США.

WOLFERS, Arnold. 1951. The pole of power and the pole of indifference. In: World Politics. IV. C. 39–63. США.

SHELLING, Thomas. 1960. The Strategy of conflict. Harvard University Press. США.

OSGOOD, Charles; Suci, George; Tannenbaum, Percy. 1957. The Measurement of meaning. University of Illinois press. США.

PARSONS, Talcott; SHILS, Edward. 1962. A general theory of action. Harper and Row. США.

MORSE, Edward. 1968. A comparative Approach to the study of foreign policy. Princeton University. США.

BEER, Samuel. 1962. Patterns of Government. Random House. 2 Ed. США.

DAHL, Robert. 1961. Who Governs. Yale University press. США.

ROSENAU, James N. 1966. Pre-theories and theories of foreign policy. In: Barry Farrell (Ed.). Approaches to comparative and international politics. Evanston. Northwestern University press. США. C. 27–92.

HUNTINGTON, Samuel. 1961. The common defense. Columbia University. США.

DOUGHERTY, James; Pfaltzgraff, Robert. 1993. Teorías en pugna en las relaciones internacionales. Grupo Editor Latinoamericano. Colecciones estudios internacionales. Argentina. С. 521–549.

Комплексной политикой является политика, направленная на привлечение большинства социальных и междисциплинарных сфер в процессе проектирования, разработки и осуществления своих целей.

Диагональной политикой является политика, которая из-за своей важности перекрывает другие виды политики. Например, толчком идей социализма XXI века в 2006 году в Венесуэле стала диагональная политика Уго Чавеса. Применение других видов политики, таких как социальная, экономическая, культурная, образовательная, военная и др. не могли остановить развитие социализма XXI века. В этом смысле все другие виды политики были подчинены социалистическим идеям и стали основой национального международного правопорядка.

WRIGHT, Quincy. 1969. The form of discipline of international relations. In: James Rosenau (Ed.). International Politics and Foreign Policy. Free Press. США. С. 442–460.

NÄRGER, Jens. 2014. The European Union as a normative non-proliferation actor: Normative Power Europe and the case of India. University of Tampere. Finland.

MATHIAS, Albert; DIEZ, Thomas; STETTER, Stephan. 2004. The European Union and Border Conflicts: The Transformative Power of Integration. Paper presented at the ECPR Joint Sessions of Workshop in Uppsala. UK.

TOCCI, Nathalie. 2008. Who is a Normative Foreign Policy Actor? The European Union and its Global Partners. Centre for European Policy Studies. Belgium.

HE, Kai. 2012. Decision Making During Crises: Prospect Theory and China’s Foreign Policy Crisis Behavior after the Cold War. University of Utah. EAI Fellows Program Working Paper Series No. 33. США.

DIEBEL, Terry. 1980. Commitment in American Foreign Policy. National Defence University. США.

Терри Девиль считает, что индивидуальное восприятие политической сцены со стороны президентов США играет важную роль в момент принятия обязательств, связанных с внешней политикой.

MEAD, Walter. 2002. Special Providence: American Foreign Policy and How It Changed the World. Routledge. США.

В оригинальном тексте У. Р. Мид рассказывает о пятом виде внешней политики Джефферсона Дэвиса. Данный вид внешней политики существовал в XIX веке в США и ее целью были сохранение и распространение рабства. Конечно, она прекратила свое существование после Гражданской войны в США.

ÓGRADY, Bill. 2012. The Archetypes of American Foreign Policy. (03–01–2015). http://www.raymondjames.com/markpalios/pdfs/120109_weeklygeo.pdf

HOLSTI, Kalevi Jaakko. 1982. From Dependence to Diversification: Canada. In: Why Nations Realign: Foreign Policy Restructuring in the Postwar World. Allen and Unwin. UK.

DUGIS, Vinsensio. 2011. Explain Foreign Policy Change. (03–01–2015). http://mkp.fisip.unair.ac.id/index.php?option=com_content&view=article&id=66:explaining-foreign-policy-change&catid=34:mkp&Itemid=62

ESCUDÉ, Carlos. 1995. El realismo de los estados débiles: La política exterior del primer Gobierno Menem frente a la teoría de las relaciones internacionales. GEL. Argentina.

CORIGLIANO, Francisco. 2006. Veinte años no es nada: un balance de los debates teóricos acerca de la política exterior argentina. Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales – Sede Académica Argentina. Argentina.

ROSECRANCE, Richard. 1987. La expansión del Estado comercial. Editorial Alianza. Spain.

UNIVERSIDAD DE MAINE EN FARMINGTON. 2007. Lesson Plan Format. University of Maine at Farmington. College of Education, Health and Rehabilitation. (05–01–2015). https://edu221spring12class.wikispaces.com/file/view/Spencer+Lesson+4.doc

KORANY, Baghat; DESSOUKI, Ali E. Hillal. 2008. Foreign Policy Approaches and Arab Countries: A Critical Evaluation and an Alternative Framework. The Foreign Policies of Arab States: The Challenge of Globalization. The American University in Cairo Press. El Cairo, Egipto. C. 39.

FREYBERG-INAN, Annette; CHITTICK, William. 2014. Basic Motives in foreign policy decision-making: Actor types and examples from the Peloponnesian war. Amsterdam, University. Holland.

BUZAN, Barry; WAEVER, Ole; DE WILDE, Jaap. 1998. Security: A New Framework for Analysis. Boulder. Lynne Rienner. США.

В широком смысле термин «ирредентизм» понимается как политика государства, выступающая за воссоединение территории, на которой проживает народ другого государства, но который считается своим по культурным, историческим, лингвистическим, расовым и другим мотивам.

DEVIN, Guillaume; TOERNQUIST-CHESNIER, Marie. 2010. Burst diplomacy. The diplomacies of foreign policy: actors and methods. In: Brazilian Political Science Review. Vol. 4. No. 2. Brazil.

BOERSNER, Demetrio. 2003. Nuevo orden internacional. Instituto de Altos Estudios Diplomáticos Pedro Gual. Ministerio de Relaciones Exteriores de la República Bolivariana de Venezuela. Recopilación de sus clases en la Materia: Nuevo Orden Internacional. Correspondiente a la Maestría de Relaciones Exteriores. Venezuela.

Англ. Treaty of Lisbon amending the Treaty on European Union and the Treaty establishing the European. Community.

TIGAU: 2009. Op. Cit.

TORREALBA, Alfredo. 2006. Enfoque de la Neodiplomacia en Venezuela. Caso Ministerio de Relaciones Exteriores de la República Bolivariana de Venezuela. Periodo 1999–2005. Ministerio de Relaciones Exteriores de la República Bolivariana de Venezuela. Instituto de Altos Estudios Diplomáticos Pedro Gual. Venezuela.

BRUTER, Michael. 1999. Diplomacy without a State: The External Delegations of the European Commission. In: Journal of European Public Policy. Jun. С. 183–205.

HOCKING, Brian. 2004. Diplomacy. In: CARLSNAES, Water; SJURSEN, Helene; WHITE, Brian. 2004. Contemporary European Foreign Policy. Sage publications. США. С. 92.

STREECK, Robert. 1998. Evolución De Las Relaciones Entre México y la Revolución Europea. Fondo de Cultura Económica. Mexico. С. 315.

WEN, John. 2003. Teoría De La Integración. Instituto de Altos Estudios Diplomáticos Pedro Gual. Ministerio de Relaciones Exteriores de la República Bolivariana de Venezuela. Recopilación de sus clases en la Materia: Teoría de la Integración. Correspondiente a la Maestría de Relaciones Exteriores. Venezuela.

KEATING, Michael. 2002. Plurinational Democracy in a Post-Sovereign Order. In: Queen’s Papers on Europeanisation. No. 1. European University Institute. University of Aberdeen. UK. С. 10.

Рекомендуется к прочтению статья Джона Лафлина «Автономия Западной Европы: сравнительное исследование», в которой он проводит сравнительное исследование типов концепций государства и их связи с европейскими государствами. См. LOUGHLIN, Jhon. 1998. La autonomía en Europa Occidental: un estudio comparado. С. 109–160. In: LETAMENDÍA, Francisco. Nacionalidades y Regiones en la Unión Europea. См. KILJUNEN, Kimmo. 2004. The European Constitution in the Making. Centre for European Policy Studies. Bélgica. С. 21–26.

HITIRIS, Theo; VALLÉS, José. 1998. Economía de la Un Europea. Prentice Hall. Spain.

Резолюция представителей правительств государств-членов Европейского сообщества. Встреча с членами совета 23 июля 1981 г. Resolution of the Representatives of the Governments of the Member States of the European Communities, meeting within the Council of 23 June 1981.

Понятие «глубинные силы» (исп. Fuerzas Profundas) принадлежит Деметрио Боеснеру и относится к ряду явных и скрытых политических тенденций в международных отношениях, провоцирующих серьезные изменения. См. BOERSNER: 2003. Op. Cit.

BAY RASMUSSEN, Steffen. 2006. La diplomacia pos-soberana de red de la UE hacia sus vecinos del Este. Hacia un nuevo concepto de diplomacia. (16–01–2015). http://www.diprriihd.ehu.es/revistadoctorado/n4/Bay.pdf

Важно отметить, что были приложены значительные усилия, чтобы утратить источники данных аргументов. Тем не менее, в них изложены наиболее важные идеи, собранные небольшой группой латиноамериканских писателей в начале 90-х годов XX века, описывавших в газетных изданиях свою точку зрения относительно дипломатических последствий окончания Холодной войны.

SHARP, Paul; CLARK, Joe. 1997. The End of Diplomacy? In: International Journal 52(4): США. С. 539–736.

Идея «территориальности» появляется на пике объединения нескольких общественных дисциплин и некоторых естественных наук. «Корни» территориальности произрастают из географии, биологии, психологии, антропологии, политологии, социологии, истории и др. Но, в конечном счете, рассматривая связь между территориальностью и человечеством, можно разделить все учения на две большие категории: тех, кто считает, что человеческая среда отличается от среды животных; и тех, кто считает, что это один и тот же феномен. Таким образом, для некоторых человеческая среда – это инстинктивная потребность человека охранять территорию своего обитания, для других проще говорить об особенностях человеческой культуры, влияние которой усиливается в более сложном обществе, тем более внутри государства.

См. CAIRO CAROU, Heriberto. 2001. Territorialidad y fronteras del estado-nación: Las condiciones de la política en un mundo fragmentado. Departamento de Ciencia Política y de la Administración. Universidad Complutense de Madrid. Política y Sociedad. No. 36. Spain. С. 29–38.

RUDOLPH, Christopher. 2005. Sovereignty and Territorial Borders in a Global Age. In: International Studies Review 7. С. 1–20.

DURAN, Manuel. 2013. Sub-state diplomacy as a motor of reterritorialization? The case of the Mediterranean region. Universidad de Amberes. Belgium.

COOLSAET, Rik. 1999. The transformation of diplomacy at the threshold of the new millennium. Leicester Diplomatic Studies Programme: Discussion Papers 48.

CEGLOWSKI, Janet. 1998. Has Globalization Created a Borderless World? Business Review (Mar–Apr): С. 17–27.

LANGHORNE, Richard. 1998. Diplomacy Beyond the Primacy of the State. In: Diplomatic Studies Program. University of Leicester 43. UK., С. 1–11. См. BERGER, Mark. 2001. The Nation-state and the Challenge of Global Capitalism. Third World Quarterly 22(6). С. 889–907.

JOUVE, Bernard; ROCHE, Yann. 2006. Des flux et des territoires. Vers un monde sans états? Québec. Presses de l’Université du Québec. Canada.

ANTONSICH, Marco. 2009. On Territory, the Nation-state and the Crisis of the Hyphen. Progress in Human Geography 33. США. С. 789.

DELEUZE, Gilles; GUATTARI, Felix. 1972. Capitalisme et Schizophrénie I: L’anti-Œdipe. Les Editions de Minuit. France.

Необходимо отметить, в исследовательских целях, что антонимом данного понятия является «ретерриториализация». «Ретерриториализация» (или возрождение значимости принципа территориальности) – это тенденция восстановления и укрепления самобытности и территориальной целостности региона. Иными словами, граждане восстанавливают связь со своей историей, обычаями и традициями независимо от места своего пребывания. Однако термин также может означать ситуации, когда территориальные фигуры утрачивают свою значимость в пользу новых территориальных образований.

См. SCHOLTE, Jan Aart. 2000 Globalization. St. Martin’s Press. США. С. 60). К примеру, когда появляются новые политические центры, охватывающие сферу влияния более древних. Новые центры могут принять форму новых независимых государств, международных организаций, процессов региональной интеграции или наднациональных институтов.

См. KEATING: 1999. Op. Cit.

См. DURAN: 2013. Op. Cit.

См. GIMÉNEZ, Gilberto. 2011. Cultura, territorio y migraciones. Aproximaciones teóricas. In: Alteridades, 11. С. 5–14.

HAMILTON, Keith; LANGHORNE, Richard. 1995. The Practice of Diplomacy: Its Evolution, Theory and Administration. Routledge. UK.

KENNAN, George. 1997. Diplomacy without diplomats? In: Foreign Affairs. No. 76. In: HAMILTON, Keith; LANGHORNE, Richard. 1995. The Practice of Diplomacy: Its Evolution, Theory and Administration. Routledge. UK.

SHARP, Paul. 1998. Who needs diplomats? The problem of diplomatic representation. (23–03–2015). http://www.diplomacy.edu/resources/general/who-needs-diplomats-problem-diplomatic-representation

AGUIRRE, Iñaki. 1999. Making sense of Paradiplomacy? An intertextual enquiry about a concept in search of a definition. In: ALDECOA. Francisco; KEATING, Michael. 1999. Paradiplomacy in Action, the Foreign Relations of Subnational Governments, Frank Cass. UK.

AGUIRRE: 1999. Op. Cit. 205–206. См. VALLEJO OLVERA, Marcela López. 2002. Federalismo y relaciones internacionales: comparación de la actividad internacional de unidades federadas en Canadá y Estados Unidos. Universidad de las Américas Puebla. Mexico. С. 53.

ALDECOA. Francisco; KEATING, Michael. 1999. Paradiplomacy in Action, the Foreign Relations of Subnational Governments, Frank Cass. UK. С. 17–40. См. CORONEL, Alvaro. 2006. Breve historia de la Cooperación Descentralizada. Una mirada desde Sudamérica. Observatorio de Cooperación Descentralizada Union Europea – América Latina (Ed.). Uruguay. С. 21. См. RODRÍGUEZ CUADROS, Manuel. 2006. Diplomacia y Cooperación Descentralizada: Un instrumento para el desarrollo y la gobernabilidad de las regiones. Perú. (01–08–2014). http://www.Paradiplomacia.org/upload/downloads/cf109a23fa83f3e6f443c2532686b4b5diplomaciaycooperaci%C3%B3ndescentralizada.pdf

LIRIANO, Alejandra Victoria. 2014. La Nueva Diplomacia Digital. (20–09–2014). http://www.diariolibre.com/opinion/2014/06/28/i675851_nueva-diplomacia-digital.html

Международная некоммерческая общественная организация.

Религиозная некоммерческая организация евангельской христианской церкви.

Международное объединение из 17 организаций, работающих в 90 странах мира.

Неправительственная международная организация по оказанию медицинской помощи людям, пострадавшим в результате вооруженных конфликтов и стихийных бедствий.

Международное гуманитарное движение, основанное в 1863 году и объединяющее более 100 миллионов сотрудников и добровольцев (волонтёров) по всему миру.

Название национальных католических благотворительных организаций.

Международная неправительственная организация, основанная в Великобритании в 1961 году, целью которой было «предпринимать исследования и действия, направленные на предупреждение и прекращение нарушения прав на физическую и психологическую неприкосновенность, на свободу совести и самовыражения, на свободу от дискриминации в контексте своей работы по продвижению прав человека».

Международная общественная организация, работающая в сферах сохранения, исследования и восстановления окружающей среды.

SANER, Raymond; YIU, Lichia. 2004. International Economic Diplomacy: Mutations in Postmodern Times. (16–05–2015). http://clingendael.info/publications/2003/20030100_cli_paper_dip_issue84.pdf

OHMAE, Kenichi. 2000. The Invisible Continent: Four Strategic Imperatives of the New Economy. Harper Business. США.

DUVALL, Tim. 2003. The New Feudalism: Globalization, the Market, and the Great Chain of Consumption. In: New Political Science. Vol. 25. No. 1. St. John’s University. США.

BAKER, James. In: HAINE, Jean-Yves. 1997. Systemic Versus Linear Diplomacy: When Diplomacy Is Played Against Representation. The Vienna And Nato Cases. Informe preparado para la Conferencia Anual de la Asociación de Estudios Internacionales. 18–22 (March). Canada. С. 3.

THEROS, Nickolas. 2001. Information Technology Reshaping Method of Diplomatic Relations. The Washington Diplomat. (03–03–2006). www.washdiplomat.com/01–06/a2_06_01.html. См. TIGAU: 2009. Op. Cit. С. 35.

KEOHANE, Robert. 1990. International liberalism reconsidered. In: DUNN, John (Ed.) The Economic Limits to Modern Politics. Cambridge, Cambridge University Press. С. 169.

OVIAMIONAYI, Víctor. 2004. Diplomacia pública en la bibliografía actual. In: Ámbitos, No. 11–12. Spain. С. 215–236. См. ARANDA, Isabel Rodríguez. 2013. La Diplomacia Pública en las Relaciones Internacionales: el aporte de China. Universidad del Desarrollo. Facultad de gobierno. Chile.

NEGUŢ, Silviu; GAGEA. Andrea 2011. Diplomacy in the games of power. Diplomacy of power – power of diplomacy. Revista Rumana de Geopolítica. No. 1. Romania.

В докладе «Международного союза электросвязи», специализированного учреждения ООН, отвечающего за осуществление телекоммуникаций на международном уровне, сообщается, что в 2013 году 39 % мирового населения (2 миллиона 700 тысяч человек) пользовались Интернетом; наибольшим спросом Интернет пользуется в Европе (75 %), на американском континенте (61 %), в арабских государствах (38 %), в странах СНГ (52 %), в Азиатско-Тихоокеанском регионе (32 %) и в Африке (16 %). С другой стороны, в соответствии с данным докладом можно установить, что в период с 1990 по 2014 гг. только за одни сутки более 300 тысяч человек начинали пользоваться информационными технологиями и средствами коммуникации. См. BAUTISTA, Félix. 2014. Diplomacia digital. (15–05–2015). http://vanguardiadelpueblo.do/2014/07/23/diplomacia-digital/

RIORDAN, Shaun. 2005. Adiós a la diplomacia. Siglo XXI. Mexico. С. 1150.

THEROS: 2001. Op. Cit.

TIGAU: 2009. Op. Cit. С. 35.

DER DERIAN: 1987. Op. Cit.

По словам Деметрио Боеснера, технологическое развитие, помимо упрощения административной деятельности, сыграло важную роль в сфере анализа и принятия особых дипломатических решений. Например, произошло улучшение в систематизации информации. До развития технологических и электронных средств связи министерства иностранных дел могли «тайно» осуществлять по своему усмотрению любые дипломатические действия. Однако такая возможность практически исчезла с осуществлением технологической революции и появлением Интернета. Сегодня информационный шпионаж, хакеры и желтая пресса свели на «нет» идею «дипломатической тайны» и теперь мало того, что остается под грифом секретности. Близость «народного ока» к процессам принятия международных решений во многих государствах вынудила дипломатические службы изменить концепцию своей работы. Поскольку не важно, могут ли они продолжать вести свою деятельность «тайно», они владеют наилучшей сферой деятельности – бюрократической.

RAWNSLEY, Gary. 1999. Monitored Broadcasts and Diplomacy. In: MELISSEN, Jan. Innovation in Diplomatic Practice. Macmillan and New York. St. Martin’s Press. UK.

COHEN: 1999. Op. Cit. С. 1–18.

DERUDA, Antonio. 2012. Diplomacia Digital. (10–11–2013).

http://traducompol.com/diplomacia-digital-de-antonio-deruda/

См. GALVAN, Rocío. 2012. La e-Diplomacia, el embajador en casa. (01–08–2014).

http://www.elmundo.es/elmundo/2012/10/24/internacional/1351100891.html

См. HANS, Fergus. 2012. In: GALVAN, Rocío. 2012. La e-Diplomacia, el embajador en casa. (01–08–2014). http://www.elmundo.es/elmundo/2012/10/24/internacional/1351100891.html См. http://www.consuladovirtual.gob.ec/ См. MANFREDI, Juan Luis. 2014. El Desafío de la diplomacia digital. (20–09–2014). http://www.realinstitutoelcano.org/wps/portal/web/rielcano_es/contenido?WCM_GLOBAL_CONTEXT=/elcano/elcano_es/zonas_es/ari15–2014-manfredi-desafio-diplomacia-digital.

См. OTAZO, Gabriel. 2014. La E-diplomacia: nuevas estrategias de comunicación política. (30–08–2014). http://usahispanicpress.com/la-e-diplomacia-nuevas-estrategias-de-comunicacion-politica/ См. SEIB, Philip. 2012. Considering YouTube Diplomacy. (20–09–2014). http://www.e-ir.info/2012/10/02/considering-youtube-diplomacy/

MELISSEN, Jan. 2007. The New Public Diplomacy: Soft Power in International Relations. Palgrave Macmillan. США. С. 30.

К примеру, в Южной Америке неправительственные организации стали использовать Интернет раньше, нежели министерства иностранных дел. При помощи социальных сетей они в довольно краткие сроки приобрели мировую популярность, не привлекая, таким образом, к работе посредников и не задействуя значительные ресурсы. Тем самым они смогли привлечь большое количество сторонников, наличие которых убедило бы региональное и центральное правительство или организации в необходимости их финансирования. В 2000–2008 гг. неправительственные организации получили серьезное признание, и министерства иностранных дел были вынуждены включать их (неоднократно) в свой план работы, чтобы удовлетворить их запросы.

См. RUBIO, Rafa. 2011. Diplomacia digital. Una introducción. Las relaciones internacionales en el tránsito al siglo XXI. Cuadernos de la Escuela Diplomática No. 44. Spain. С. 29. См. TORREALBA, Alfredo. 2015. Medios de Comunicación e Información y Redes Sociales en la Política Exterior de Bolivia, Ecuador y Venezuela (2006–2012) (01–04–2015). https://www.academia.edu/10239163/MEDIOS_DE_COMUNICACI%C3%93N_E_INFORMACI%C3%93N_Y_REDES_SOCIALES_EN_LA_POL%C3%8DTICA_EXTERIOR_DE_BOLIVIA_ECUADOR_Y_VENEZUELA_EN_EL_PERIODO_2006–2012_2015_

В рамках «электронной дипломатии» Твиттер, Фейсбук и Ютуб были включены в разряд механизмов публичной дипломатии как средства контроля «портативной информации», или информации, находящейся в прямом доступе у технологически развитых граждан, обладающей поверхностным содержанием, но всегда актуальной. К этим средствам не были отнесены сайты, блоги, подкасты и электронная почта. Их отнесли к средствам управления «основной информацией», более содержательной, чем состоящая из 140 символов в Твиттере.

Понятие «дипломатический след», примененное в данном контексте, не стоит путать с концепцией Дэрила Коупленда «представительский след» (англ. Representational Footprint), относящийся, скорее, к появлению или отсутствию дипломатических институтов в других странах.

См. COPELAND, Daryl. 2004. Guerrilla diplomacy: delivering international policy in a digital world. Canadian Foreign Policy. Canada. С. 165–175.

NYE, Joseph. 2003. La paradoja del poder norteamericano. Taurus. Spain. С. 71–73.

RUSSIA TODAY (RT). 2013. Los británicos quemaron documentos con sus 'trapos sucios' de la época colonial. (19–05–2015). http://actualidad.rt.com/actualidad/view/112802-britanicos-quemaron-documentos-secretos-uk-colonias

ZEENEWS (ZN). 2013. Japan burnt 8,000 classified documents before WWII-end. (19–05–2015). http://zeenews.india.com/news/world/japan-burnt-8000-classified-documents-before-wwii-end_833602.html

Ранее, в 2009 году министерство иностранных дел Бразилии не успело вовремя сообщить своему правительству о произошедшем в Гондурасе государственном перевороте, в результате которого был свергнут президент Мануэль Селайя. Впоследствии они также не сообщили о том, что Селайя связался с посольством Бразилии в Тегусигальпе в поисках политического убежища. В результате Селайя получил убежище в бразильском посольстве, чем застал врасплох бразильский МИД. Четыре месяца спустя Селайя оставил посольство, получив просьбу покинуть территорию Бразилии. См. LA PRENSA (LP). 2011. Zelaya llegó de sorpresa a embajada. (19–05–2015). http://www.laprensa.hn/vivir/538909–97/zelaya-llego-de-sorpresa-a-embajada

CAJÍAS, María Antonieta. 1996. El uso del documento público en la administración del Estado. In: Revista de Bibliotecología y Ciencias de la Información. Vol. 10. No. 15. Costa Rica. С. 31–35.

OHMAE: 2000. Op. Cit.

COPELAND, Daryl. 2004. Guerrilla diplomacy: delivering international policy in a digital world. Canadian Foreign Policy. Canada. С. 165–175.

Статья Дерила Копеланда является подлинным примером традиционной дискурсивной стратегии США, где засчет добавления дополнительной информации с множеством ненужных элементов увеличивается объем страниц в книге. Такой подход не характерен для испанского языка, где логика дискурса характеризуется путем перехода к оцениванию и ясному описанию темы, исключая бессодержательную информацию. Такой подход было бы полезно использовать в англосаксонской культуре в силу более правильной концентрации содержания.

COPELAND, Daryl. 2009. Guerrilla Diplomacy: Rethinking International Relations. Lynne Rienner Publisher. США.

THOMAS, Walter R. 1981. Guerrilla Warfare: Cause and Conflict. National Defense University. National Security Essay Series 81–3. США. С. 35.

BRIGHAM, Robert. 1999. Guerrilla Diplomacy. The National Liberations Front́s Foreign Relations and the Vietnam War. Ithaca and London. Cornell University Press. США.

GREGORY, Bruce. 2010. Guerilla Diplomacy. (27–01–2015). http://blogs.arts.auckland.ac.nz/nziia/files/2010/09/Guerilla-Diplomacy.dot_.pdf Оригинальна фраза: «Публичная дипломатия, но со стероидами».

Также в пример можно привести действия канадца Брайана Тобина (Brian Tobin) во время Палтусовой войны (англ. Turbot War).

Силы специального назначения армии США.

До того, как Уильям Эако стал послом в Австрии, он занимался продажей мебели.

CRUZ, Marisa. 2007. Exteriores estudia abrir expediente a los diplomáticos destituidos. (15–04–2015). http://www.peonesnegros.info/fondodocumental/4%20Registros%20de%20medios%20de%20comunicacion/Periodicos.%20Impreso%20y%20su%20Web/Elmundo.es%20%20%20Web/2007%2 °Completo/El_Mundo_2/www.elmundo.es/papel/2007/02/27/espana/2089480.html

Исп. Diplomacia Antisistema.

Вне среды применения этой стратегии понятие «антисистема» ассоциируется более с людьми, преследующими альтруистические цели, например, экологами.

«Террористическое посольство» – это неологизм, введенный президентом Венесуэлы Николасом Мадуро в 2015 году на Саммите Америк. Под ним подразумевается деятельность посольства, направленная на совершение государственного переворота в стране пребывания. В данных обстоятельствах дипломаты посольства принимают участие в организации «террористических актов» при поддержке оппозиционных групп, что и произошло в 2002, 2008 и 2014 годах в Венесуэле, когда посольство США совместно с радикальной оппозицией подготовило ряд «террористических актов», связанных с системой электроснабжения страны.

В 2013 году газета «Нью-Йорк Таймс» опубликовала серию статей о скандале вокруг организации WikiLeaks, в которых критиковалась свободная манера речи и недостаточная аналитичность докладов представителей американского посольства.

Англ. Central Intelligence Agency (CIA).

Англ. Federal Bureau of Investigation (FBI).

Англ. Drug Enforcement Administration (DEA).

Исп. Acción Democrática (AD).

Исп. Comité de Organización Política Electoral Independiente (COPEI).

Стоит отметить, что для боливарианского правительства процесс смещения политических элит ДД и КОПЕЙ оказался не самым простым, и, фактически, даже в 2015 году они занимают огромное политическое пространство, что вызывает немало проблем в дипломатическом корпусе.

ROMERO, Verónica. 2014. La historia oculta de los torturadores brasileños que causaron terror a los detenidos de ese país en el Estadio Nacional. (18–04–2015). http://www.cambio21.cl/cambio21/site/artic/20140421/pags/20140421201643.html

Исходя из научных данных, могло сложиться ощущение, что автор термина «антисистемная дипломатия», смысл которого здесь отражен, на самом деле – Робинсон Сапата. После изучения многих авторов, ни один не оказался похож в своей манере изложения на Сапата в 2006 году. См. ZAPATA, Robinson. 2006.

De la Diplomacia Bipartidista a la Diplomacia Bolivariana. (18–04–2015). http://www.aporrea.org/venezuelaexterior/a24923.html

VARELA, Cristián. 2001. La institución argentina. Instituto Gino Germani. Facultad de Ciencias Sociales. Universidad de Buenos Aires. Argentina.

PROGRAMA VENEZOLANO DE EDUCACIÓN-ACCIÓN EN DERECHOS HUMANOS (PROVEA). 2012. Contexto y Balance de situación. (01–01–2014). http://www.derechos.org.ve/pw/wp-content/uploads/02contexto1.pdf

DUCHACEK, Ivo D. 1986. The Territorial Dimension of Politics: Within, Among, and Across Nations. Boulder and London: Westview Press. США.

PAQUIN, Stéphane. 2004. La paradiplomatie identitaire: le Québec, la Catalogne et la Flandre en relations internacionales. In: Revue Politique et Sociétés, Société québécois de science politique, Vol, 23 No, 2–3. Canada. (19–01–2015). www.erudit.org/revue/ps/2004/v23/n2–3/010890ar.pdf

См. DER DERIAN: 1987. Op. Cit.

В некоторых источниках «Парадипломатия раскольническая и сепаратистская». Согласно Грасьела Зубело, во французских источниках термины «Протодипломатия» и «Парадипломатия» используются как эквивалентные, в других же – как антонимичные идеи, в то время как в англосаксонской библиографии «Protodiplomacy» больше связана с «догосударственными» формами дипломатии.

ZUBELZÚ, Graciela. 2008. Los gobiernos subnacionales en el escenario internacional: conceptos, variantes y alcance. Un marco de análisis para las acciones de las provincias argentinas. In: Las Provincias Argentinas en el escenario internacional Desafíos y obstáculos de un sistema federal. Argentina. С. 35.

EGIDIJUS, Aleksandravicius. 2003. Emigration and the Goals of Lituania’s Foreign Policy. 19–01–2015. www.lfpr.lt/uploads/File/2003–11%2012/Aleksandravicius.pdf

ALDECOA, Francisco. 2006. La paradiplomacia en la Unión Europea: las relaciones exteriores de las regiones”. In: RODRÍGUEZ GELFENSTEIN, Sergio. 2006. La paradiplomacia: las relaciones internacionales de los gobiernos locales, Editorial Miguel Ángel Porrúa. Mexico. С. 56.

ARREGI ORÚE, Joseba. 2008. Pueblos que no se arrodillan en las relaciones internacionales: una visión desde Euskadi. In: La Plasmación Política de la Diversidad: Autonomía y participación política indígena en América Latina. GOMEZ, Isa; ARDANAZ, Susana. Universidad de Deusto. Serie Derecho Humanos Vol. 17. Spain. С. 290.

KEATING, Michael. 2001. Paradiplomacia y constitución de redes regionales. In: Revista Valenciana de Estudios Autonómicos, No. 36. 15–01–2015. http://public1.pre.gva.es/argos/fileadmin/argos/datos/RVEA/libro_36/m39–36.pdf. С. 40.

AGUIRRE, Iñaki. 1999. Making sense of Paradiplomacy? An intertextual enquiry about a concept in search of a definition. In: ALDECOA. Francisco; KEATING, Michael. 1999. Paradiplomacy in Action, the Foreign Relations of Subnational Governments, Frank Cass. UK. С. 199.

RIAÑO ALCALÁ, Pilar; BARRERO DÍAZ, Patricia; OSORIO, Amantina. 2007. Las Políticas Públicas De Refugio En Canadá. 16–04–2015. http://www.flacsoandes.edu.ec/biblio/catalog/resGet.php?resId=19324

MINISTÈRE DES RELATIONS INTERNATIONALES ET DE LA FRANCOPHONIE (MRIF). 2015. (17–04–2015. http://www.mrif.gouv.qc.ca/en/ministere/representation-etranger#Delegation_Generale

GARCÍA SEGURA, Caterina. 1996. La actividad exterior de las entidades políticas subestatales. In: Revista de Estudios Políticos “Nueva Época”. Jan – Mar. No. 91. Spain. С. 200.

KEATING, Michael. 2009. The Independence of Scotland. Self-government and the shifting politics of union. Oxford University Press. Spain.

PEÑATE, Óscar. 2013. La Diplomacia paralela en el conflicto armado salvadoreño. In: Cuadernos de Marte. Año 3. No. 4. July. Argentina. С. 205.

После распада Советского Союза в 1991 году Южная Осетия в одностороннем порядке объявила о своей независимости от Грузии. Через год после начала войны страна заявила о прекращении огня, что позволило де-факто сохранить независимость большей части территории Осетии. В 2008 г. разразилась короткая, но интенсивная война, в которой при поддержке России грузинские войска отступили. После этого противостояния Южная Осетия была признана на международном уровне четырьмя государствами-членами ООН: Россией, Никарагуа, Венесуэлой и Науру. А также странами, не имеющими признания со стороны стран-участников ООН: Абхазией, Приднестровьем, Сахарской Арабской Демократической Республикой и Нагорным Карабахом.

BULLOUGH, Oliver. 2014. This Tiny Pacific Island Nation Just Gave Russia a Big Bruise. (20–07–2014). In: http://www.newrepublic.com/article/117238/tuvalu-bruises-russia-establishing-diplomatic-ties-georgia

Важной частью деятельности израильской дипломатической службы в данной области является возвращение на родину погибших за границей израильтян.

англ. Human Rights Watch.

EL UNIVERSAL. 2015. Israel emplea fuerza no justificada para arrestar niños palestinos. (21–07–2015) http://m.eluniversal.com/internacional/150720/israel-emplea-fuerza-no-justificada-para-arrestar-ninos-palestinos

Термин «рынок заложников» был впервые использован Жаном Бодрийяром в качестве «геополитического» инструмента для обозначения территорий, где протекают и пересекаются потоки экономических ресурсов, а также происходит обмен заложниками; что и отличает его от понятия «бизнес на заложниках» (англ. Hostage Business), которое используется для описания коммерческой характеристики процесса обмена пленными.

BAUDRILLARD, Jean. 1991. The Gulf War Did Not Take Place. Indiana University Press. США. С. 25.

На международном уровне существует два других важных вида рынка заложников. Примерами могут служить вооруженный конфликт в Колумбии против партизан, начавшийся в 1960 году, а также война в Ираке (2003–2010 гг.). В обоих случаях был произведен обмен 25 тыс. человек между воюющими сторонами, не говоря уже о том, что сделки совершались под влиянием экономических ресурсов. Только в одной Колумбии за последние 50 лет «Hostage Market» принес партизанам больше миллиарда долларов.

Процесс, при котором одна из сторон просит вторую сторону установить цену за обмен заложниками.

Одна из простейших схем обмена заложниками, когда, к примеру, один солдат обменивается на другого.

В те времена один римский генерал мог быть обменян на 1000 рабов, 10 лошадей, определенное количество монет и т. д.

GARCÍA RIAZA, Enrique. 1997. La función de los rehenes en la diplomacia hispano republicana. In: Memorias de Historia Antigua. No. XVIII. Universitat de les Illes Balears. Spain. С. 81–107.

TAMAGNINI, Marcela Alicia; PÉREZ ZAVALA, Graciana. 2014. Rehenes y Cautivos. Violencia y Diplomacia en la Frontera Sur De Córdoba (1835–1861). XI Congreso Argentino de Antropología Social. Argentina. С. 8.

OSSORIO, Manuel. 2004. Diccionario de Ciencias Jurídicas Políticas y Sociales. Heliasta. Argentina. С. 772.

Если коренные народы захватывали испанских граждан, не имеющих ни дворянского, ни военного титула и не принадлежащих ни к одной крупной испанской семье, то Испанская корона не считала их заложниками.

RADIO FREE ASIA (RFA). 2005. Analysis: Rebiya Kadeers Release Part of China's Hostage Diplomacy. (17–07–2015). http://www.rfa.org/english/news/china_dissidents-20050318.html

LEE, Jung-Hoon. 2014. In: Detained Americans to face trial in North Korea. (17–07–2015). http://yahoonews.tumblr.com/post/90364338532/detained-americans-to-face-trial-in-north-korea

HITTI, Nassif. 1989. The foreign policy of Lebanon: lessons and prospects for the forgotten dimension. Centre for Lebanese Studies. Oxford. UK. С. 11–12.

Часть дипломатов смогла укрыться в посольстве Канады.

В октябре 1979 года Шах отправился в Нью-Йорк, чтобы пройти там курс лечения против рака.

HASAN HAYDAR, Al-Hayat. 2007. Hostage Diplomacy. (17–07–2015). http://www.lebanonwire.com/0704MLN/07040525DAH.asp

SCHULZ, William F. 1998. In: Amnistía Internacional Estados Unidos 08/05/98. (17–07–2015). http://www.prisiones.net/geno/kolima/kolima/finaladi.html

Несмотря на указанное количество заключенных, ни эта, ни другие цифры официально не подтверждены.

CHI-KWAN, Mark. 2009. Hostage Diplomacy: Britain, China, and the Politics of Negotiation, 1967–1969. In: Diplomacy & Statecraft. Vol. 2. Issue 3. США. C. 473–493.

FEURE, Guy Olivier. 2003. Negotiating with terrorists: The Hostage case. In: International Negotiations. С. 469–494.

MCKENZIE B. 2011. Hostage Situations from a Criminal’s Perspective. (20–07–2015). http://www.superheronation.com/2011/08/14/hostage-situations-from-a-criminals-perspective/

С психологической точки зрения захват заложников определяется либо как запланированный, либо незапланированный процесс. Посредством этого, один человек (преступник) ограничивает свободу другого (заложника). Целью данного действия может быть: 1) заставить третью сторону исполнить определенные требования, чтобы сохранить физическую целостность заложника или освободить его; или же 2) использовать его для собственных целей, подвергая риску физическую целостность заложника. Другими словами, заложник становится объектом, а данный процесс «овеществлением». Технически «овеществление» определяется как психологический процесс, при котором преступник стирает характеристики, определяющие заложника как личность/субъект, делая из него «объект», позволяя себе таким образом убить его, обменять или использовать по своему усмотрению. Очевидно, и к счастью, что расценивание человека в качестве вещи, которая может сломаться, не является действием, дающимся легко. Данный тип поведения, когда он представлен в обычной форме, считается «психическим расстройством личности», другими словами, особенностью личности, которая заметно отклоняется от общепринятых норм

BLANES CÁCERES, Sergio Alejandro. 2001. La Rehenación: Aspectos Psicológicos y Recomendaciones. (20–7–2015). http://psicologiajuridica.org/psj84.html ///. С уголовной точки зрения некоторые академические сообщества утверждают, что существует до четырех типов захватчиков, политические активисты или террористы, преступники, люди с психологической нестабильностью и заключенные.

GREENE, Jack R. 2007. The Encyclopedia of Police Science. Vol. 1. Routledge. США. С. 637.

FUSELIER, Dwayne. 1988. Hostage Negotiation Consultant: Emerging role for the clinical Psychologist. In: Professional Psychology: Research and Practice. Vol. 19. No. 2. США. C. 175. Также есть другие мнения, приписывающие данным типам некоторую долю религиозного фанатизма, или смешивающие их.

CALL, John. 2008. Psychological consultation in hostage/Barricade crisis negotiation. In: HALL Harold V. 2008. Forensic Psychology and Neuropsychology for Criminal and Civil Cases. Taylor & Francis Group. США. C. 269.

LA NACIÓN (LN). 2000. Piden asilo los captores y 61 rehenes. (20–07–2015). http://www.lanacion.com.ar/4962-piden-asilo-los-captores-y-61-rehenes

RUSSIA TODAY (RT). 2014a. Poroshenko: Las autodefensas devuelven a Kiev 1.200 rehenes. (20–07–2015). http://actualidad.rt.com/actualidad/view/139647-ucrania-rehenes-devolver-kiev

OSOFSKY, Hari M. 1999. Understanding Hostage-Diplomacy: The Release of Wei Jing Sheng and Wang Dan. (17–07–2015). http://www.law.yale.edu/documents/pdf/LawJournals/Hari_M_Osofsky_YHRDLJ.pdf

RUBIO, Pío. 2015. Irán: La diplomacia de los rehenes. (17–07–2015). http://www.analisisdigital.com/Noticias/Noticia.asp?id=20002&idNodo=-5

CNN MÉXICO (CNNM). 2015. ISIS exige a través de un video un rescate de 200 mdd por dos japoneses. (22–07–2015). http://mexico.cnn.com/mundo/2015/01/20/isis-exige-a-traves-de-un-video-un-rescate-de-200-mdd-por-dos-japoneses

INFOBAE AMÉRICA (IA). 2015. Obama anuncia cambios en la política de rehenes pero no pagará rescates al terrorismo. (22–07–2015). http://www.infobae.com/2015/06/24/1737391-obama-anuncia-cambios-la-politica-rehenes-pero-no-pagara-rescates-al-terrorismo

SALAS MATURANA, Alejandro. 2013. El Rescate de Rehenes y el Derecho Internacional Humanitario. Academia Nacional de Estudios Políticos y Estratégicos de Chile. Departamento de Investigación de la Academia Nacional de Estudios Políticos y Estratégicos. Chile.

YUN, Minwoo. 2007. Hostage Taking and Kidnapping in Terrorism: Predicting the Fate of a Hostage. Professional Issues in Criminal Justice. Vol. 2, Issue. США. С. 23.

BILLINGSLEA, William. 2004. Illicit cigarette trafficking and the funding of terrorism. In: The Police Chief. February. C. 49–54. США.

CURTIS, Glen. 2002. Involvement of Russian organized crime syndicates, criminal elements in the Russian military, and regional terrorist groups in narcotics trafficking in Central Asia, the Caucasus, and Chechnya. A Report Prepared by the Federal Research Division, Library of Congress under an Interagency Agreement with the United States Government. October. США.

JURITH, Ed. 2003. Acts of terror, illicit drugs and money laundering. In: Journal of Financial Crime. Vol. 11. США.

POLAND, James. M. 2005. Understanding terrorism: groups, strategies, and responses. Upper Saddle River. Pearson Prentice Hall. США.

MEMMOTT, Mark; Brook, Tom. 2006. A mix of motives in kidnappings. (20–07–2015). http://usatoday30.usatoday.com/news/world/iraq/2006–03–30-kidnapping-motives_x.htm

SCHMIDLE, Nicholas. 2009. The Hostage Business. (22–07–2015). http://www.nytimes.com/2009/12/06/magazine/06kidnapping-t.html?pagewanted=all&_r=0

BRANDT, Patrick T; SANDLER, Todd. 2008. Hostage Taking: Understanding Terrorism Event Dynamics. The University of Texas at Dallas. США.

EL PAÍS (EP). 2014. Turquía intercambió presos yihadistas por rehenes turcos, según el ‘Times’. (20–07–2015). http://internacional.elpais.com/internacional/2014/10/06/actualidad/1412593915_733992.html

BERRIDGE: 2002. Op. Cit.

BERRIDGE, Geoffrey. 2010. Diplomacy: Theory and Practice. Palgrave MacMillan. UK. С. 1–18.

GELDENHUYS, Deon. 1998. Subnational Governments and Foreign Relations. In: DE VILLIERS, Bertus. 1998. Institutional Development in divided societies. South Africa. С. 333.

TIGAU: 2009. Op. Cit. С. 35.

POWELL, Colin. A battle for UN votes before the big war. (04–04–2015). http://www.sundaytimes.lk/030223/columns/inside.html

SERVICE, Robert. 2008. Minutes of Evidence. (04–04–2015). https://books.google.ru/books?id=BVCsfmqBXVAC&pg=PA35&lpg=PA35&dq=%22sofa+diplomacy%22&source=bl&ots=IrsQe5jeXm&sig=cefjeuJoj0rDaQ-6y59KqZjYPdU&hl=es-419&sa=X&ei=mdYfVbCFMoqqsgHxuILwDQ&ved=0CBsQ6AEwADgK#v=onepage&q=%22sofa%20diplomacy%22&f=false BUTLER, Robin. 2011. In: Fury as David Cameron apes Blair with £1 m 'sofa squad' of unelected advisers. (04–04–2015). http://www.dailymail.co.uk/news/article-1358768/Fury-David-Cameron-apes-Blair-1m-sofa-squad-unelected-advisers.html#ixzz3WLKisFDL

PARLIAMENT UK. 2010. The Role of the FCO in UK Government. (04–04–2015). http://www.publications.parliament.uk/pa/cm201012/cmselect/cmfaff/665/66505.htm#n34

По мнению некоторых испаноговорящих научных сообществ, данное явление может также быть названо как «челночная дипломатия» или «трансферная дипломатия».

SOUKIASSIAN, Carlos. 2011. Wikileaks y la crisis de la diplomacia tradicional. Universidad Nacional de San Martín. (01–04–2015). https://diplomaciaalternativa.wordpress.com/2011/03/16/wikileaks-y-la-crisis-de-la-diplomacia-tradicional/#more-603

Также известна как война Рамадана или Октябрьская война. Вооруженное противодействие Израиля и арабских стран (Египта и Сирии) в так называемом арабо-израильском конфликте. Предположительно стала последней войной между Израилем и его арабскими соседями на нескольких фронтах, а также переломным моментом в истории конфликта. Египет и Сирия начали внезапное наступление на Израиль в день еврейского фестиваля Йом-Кипур (6 октября 1973 г.), нарушив договор о прекращении огня на Синайском полуострове и Голанских высотах, оккупированных Израилем во время Шестидневной войны 1967 г.

TORREALBA: 2015. Op. Cit.

Следует подчеркнуть, что политические уровни наднациональных и международных организаций различаются между собой, поскольку наднациональные организации относятся к типу интеграции, в которой новый центральный орган наделяется большими полномочиями власти, чем международные организации. См. HAAS, Ernst. 1966. Partidos políticos y grupos de presión en la integración europea. INTAL. Argentina. С. 89–90.

Активное участие государства в деятельности некоторых наднациональных организаций зависит от политической ориентации центральных органов исполнительной власти государства, которые могут возвращать законную силу и подтверждать ранее подписанные конвенции для удовлетворения политических интересов сегодняшнего дня. Таким образом, государства имеют полное право просить своего исключения из ООН или из других международных организаций так, как это произошло с Венесуэлой в 2013 г., когда она покинула Межамериканскую комиссию по правам человека после того, как эта организация опубликовала доклад с критикой венесуэльского правительства.

OYARZÚN SERRANO, Lorena. 2008. Sobre la naturaleza de la integración regional: teorías y debates. In: Revista científica de ciencia política. Instituto de Ciencia Política, Pontificia Universidad Católica de Chile. Vol. 28. No. 2.

MESAROVIC, Mihajlo; MACKO, Donald. 1969. Fundamentos de una teoría científica de los sistemas jerárquicos. In: Law. Hierarchical Structures. США. С. 47–68.

TIGAU: 2009. Op. Cit.

SCOTT, John. 1991. Social Network Analysis. A Handbook. Sage. UK.

Например, муниципалитеты, министерства внутренних дел, департаменты, штаты, провинции, кантоны, нефедеративные единицы, субнациональные государства, в том числе государства децентрализованной политической власти, которой обладают современные государства при создании и распространении политической власти на территории государства.

В испанском языке можно найти следующие эквивалентные понятия: «наднациональная дипломатия» или «институциональная надгосударственная дипломатия».

С точки зрения модели Иво Дучачека, учитывая существование «парадипломатии», в которой нецентральные правительства используют свою собственную дипломатию для достижения своих собственных политических целей микрополитики, «традиционная дипломатия» между государствами стала обозначаться понятием «макродипломатия» (англ. Macrodiplomacy), потому что на этом уровне рассматриваются темы, имеющие большее стратегическое значение, чем в «парадипломатии». См. DUCHACEK, Ivo. 1990. Perforated sovereignties: toward a typology of new actors in international relations. In: MICHELMANN, Hans; SOLDATOS, Panayotis. 1990. Federalism and International Relations: The Role of Subnational Units. Oxford University Press. США.

В испанском и португальском языках использовалось понятие «децентрализованная дипломатия». Хотя он также был использован для обозначения «треугольной дипломатии», «каталитической дипломатии» и «учредительной дипломатии».

Представленная модель с использованием переменной «политической власти» в международных отношениях, основанная на идее «пирамиды» Ханса Кельсена, предлагающая иерархическую систему норм, согласно которой норма, придающая акту значение правового акта, сама создается посредством правового акта, получающим правовое значение от другой нормы.

Или «Дипломатии саммитов».

«Парламентская дипломатия» является самой динамичной антидипломатической стратегией, получившей название «Дипломатии органов государственной власти».

Ключевая стратегия предоставления большой доли суверенитета посольствам имеет целью заручиться поддержкой и уважением со стороны других государств.

Этот принцип, поддерживаемый международным публичным правом, означает, что на все представительства государства не распространяются законодательства государств, на территории или водном пространстве которых они находятся, будучи обязанными выполнять законодательство той страны, которой они принадлежат.

По мнению Параг Ханна, «Субгосударственная дипломатия» может быть заменена другой, более гибкой концепцией под названием «Мегадипломатия» (англ. Mega Diplomacy), к которой относится не только дипломатическая деятельность нецентральных правительств, но и дипломатическая деятельность транснациональных корпораций, религиозных групп, НПО, университетов, институтов, которые организовали представительства для решения различных международных проблем. Ханна, как и многие другие, считает, что достаточно наличие постоянного контакта между двумя общественными организациями, чтобы ее представители рассматривались в качестве дипломатов. Ханна допустил ошибку в этом умозаключении. Дипломатический статус приобретается только при определенных традиционных правовых условиях, которые предусматривают официальное назначение с возложенными служебными обязанностями (принцип дипломатической аккредитации), дающими дипломату официальный статус. См. KHANNA, Parah. 2011. How to Run the World: Charting a Course to the Next Renaissance. Random House. США. С. 22.

KINCAID, John. 2001a. Constituent diplomacy in federal polities and the Nation-state: conflict and cooperation. In: MICHELMANN, Hans J.: SOLDATOS, Panayotis. Federalism and International Relations: The Role of Subnational Units. Oxford University Press. США. С. 63–82. См. IGLESIAS, Eduardo. 2008. Las provincias argentinas en el escenario internacional. Desafíos y obstáculos de un sistema federal. Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo. Argentina. С. 35.

CRIEKEMANS, David; DURAN, Manuel. 2010. Small state diplomacy compared to sub-state diplomacy: more of the same or different? In: Small States in Europe: Challenges and Opportunities. См. STEINMETZ, Robert; WIVEL, Anders. (Ed.). Ashgate Publishing Limited. UK. С. 31–46.

Стоит отметить, что Крикмэнс и Дуран создали аналитический подход для классификации научных исследований, которые рассматривали явление субгосударственной дипломатии. Во-первых, они отметили, что существует значительный объем исследований, фокусирующийся на проблемах распределения обязанностей между центральными органами исполнительной власти и нецентральным правительством, следствием чего становится развитие нецентральными правительствами своей собственной внешней политики. Эти исследования рассматривают такие случаи, как Каталония, Квебек и Фландрия. Во-вторых, существуют исследования, основанные на сравнении. В этом случае исследования сосредоточены на оценке развития локальных ситуаций и их влиянии на территориальное разделение, а также на поиске решений международных вопросов. Наконец, третья группа сосредоточена на изменениях международной обстановки и на том, как эти изменения создают новые ситуации, которыми пытается управлять национальная дипломатическая система, адаптируя свои политические механизмы. См. CRIEKEMANS: 2010. Op, Cit. С. 6.

Отличие «Дипломатии центростремительной силы» (исп. Diplomacia Centrípeta) от «Дипломатии центробежной силы» в случае нецентральных правительств заключается в том, что помимо того, что «Дипломатия центростремительной силы» старается быть ближе к государству, ее действия не бросают вызов центральному правительству, поскольку в ее основе заложены мирные принципы и взаимопонимание как механизм, необходимый для политической стабильности. См. TORREALBA: 2006. Op. Cit. С. 107. См. TORRIJOS: 2000. Op. Cit. См. MAIRA, Luis. 2010. La política internacional subnacional en América Latina. Libros del Zorzal. Argentina. С. 309.

CORNAGO, Noe. 2013. In: DURAN, Manuel. 2013. Sub-state diplomacy as a motor of reterritorialization? The case of the Mediterranean region. Universiteit Antwerpen.

CRIEKEMANS: 2010. Op. Cit.

Как мы увидим позже, в XXI веке эти провинции чаще всего применяют принципы «учредительной дипломатии».

KINCAID, John. 1985. Constituent Diplomacy: US State Roles in Foreign Affairs. Paper presented at world Congress of International Political Science Association IPSA. July. France.

MICHELMANN, Hans. 1990. Conclusion. In: MICHELMANN, Hans J.: SOLDATOS, Panayotis. Federalism and International Relations: The Role of Subnational Units. Oxford University Press. США.

KINCAID, John. 1990. Constituent Diplomacy in Federal Polities and the Nation-state: Conflict and Cooperation. In: MICHELMANN, Hans J.: SOLDATOS, Panayotis. 1990. Federalism and International Relations: The Role of Subnational Units. Oxford University Press. Oxford University Press. США. С. 54–75.

Дучачек умер в 1998 году.

В последние годы МИД Бразилии обращался к понятию «Федеративная дипломатия» (исп. Diplomacia Federativa). Для Жилберта Маркоса Антонио Родригеса эта концепция поистине является вкладом Бразилии в терминологию. Эдуардо Иглесиас отметил, что МИД Бразилии пришлось разработать систему рекомендаций для взаимодействия со штатами и муниципалитетами Бразилии, объясняя это необходимостью продвижения штатов и муниципалитетов в сферу международных отношений. Самым поразительным в этой концепции является то, что «Федеративная дипломатия» предполагает более низкий уровень в сопоставлении с уровнем нецентральных правительств, чаще всего приравниваемый к федеральному управлению. В этом случае «Федеративная дипломатия» имеет некую силу, если она используется для обозначения этого «низшего уровня», то есть мэрии или местных политических инстанций, входящих в состав федеральной политики. См. RODRIGUES, Gilberto Marcos Antonio. 2008. Política Externa Federativa: Análise de Açöes Internacionais de Estados e Municípios Brasileiros. См. CEBRI. (28–01–2015). http://www.paradiplomacia.org/upload/downloads/4713d9cafa1234bb867f8f4eec0f221fpoliticaexternafederativa.pdf См. IGLESIAS: 2008. Op. Cit. С. 36.

ZERAOUI, Zidane. 2010. Diplomacia paralela y las relaciones internacionales de las regiones. In: Desafíos. Colombia. С. 69.

COLACRAI, Miryam. 2010. El ámbito subnacional Desarrollo de una innovadora interdependencia entre la Argentina y Chile. In: MAIRA, Luís. 2010. La Política Internacional subnacional en América Latina. Libros del Zorzal. Argentina. С. 308.

KINCAID, John. 2010. Comparative Observations on the International Activities of Constituent Governments. In: Foreign Policy of Constituents Units at the Beginning of 21st Century. Instituto de Estudios Autónomos. Spain.

KINCAID, John. 2001b. Roles of Constituent Governments for the Forum of Federations Seminar. In: Foreign Relations of Constituents Units. May. Winnipeg, Canada. In: JENKINS, Rob. 2003. India’s Status and the Making of Foreign Economic Policy. The Limits of the Constituent Diplomacy Paradigm. Publius. С. 61. In: IGLESIAS: 2008. Op. Cit.

KINCAID: 2001a. Op. Cit. С. 74.

MEDEIROS, Marcelo A. 2007. Subnational State Actors and their roles in regional governance. In: HOFFMANN, Andrea; DER VLEUTEN, Ann. 2007. Legitimacy and democracy in regional integration organization. Ashgate Publishing Company. США.

MICHELMANN: 1990. Op. Cit. С. 310.