>1 Тюийье П. Крот и мотылёк (Заметки об Эйнштейне, науке и субъективности) // Курьер ЮНЕСКО. 1979. Июнь. С. 28.
>2 Мардер Л. Парадокс часов. М., 1974. С. 89.
>3 Брода Э. Влияние Эрнста Маха и Людвига Больцмана на Альберта Эйнштейна // Проблемы физики: классика и современность. М., 1979. С. 283.
>4 Гейзенберг В. Физика и философия. Часть и целое. М., 1989. С. 191—192.
>5 Послание А. Эйнштейна 43-му съезду Итальянского общества развития наук в 1950 году// Курьер ЮНЕСКО. 1979. Июнь. С. 31.
>6 Эйнштейн А. Собрание научных трудов. В 4 т. М.: Наука. Т. 4. 1967. С. 278.
>7 Рид К. Гильберт. М., 1977. С. 149.
>8 Там же.
>9 Там же. С. 150.
>10 Декарт Р. Избр. произведения. М., 1950. С. 469.
>11 Цит. по: Кудрявцев П. С. История физики. М., 1948, С. 197.
>12 Цит. по: Крылов А. Н. Собр. трудов. Т. VII. М. Л., 1936. С. 30.
>13 Эйнштейн А. Указ. соч. С. 347.
>14 Кузанский Н. Соч. В 2 т. М.: Мысль. Т. 1. С. 130.
>15 Лосев А. Ф. Диалектические основы математики // Хаос и структура. М., 1997. С. 523.
>16 Там же. С. 526.
«Энергия: экономика, техника, экология»
2006. №6. С. 64—67.
На пути к познанию природы светового кванта
Опубликованная в нашем журналестатья С. В. Гальперина «Альберт Эйнштейн – Колумб в физике»(см. Энергия. 2005. №11)вызвала определённый интерес наших читателей, в связи с чем наш корреспондент Т. Л. Мышко решила побеседовать с автором и уточнить некоторые позиции по затронутым в статье вопросам.
– Семён Вениаминович, проблемы, поднимаемые в вашей статье, без сомнения, интересны. По-видимому, они могли бы стать, прежде всего, предметом дискуссии в сфере истории естествознания. Что же касается их актуальности, то она, сама по себе, думается, достаточно проблематична, учитывая круг вопросов, который охватывает тематика нашего журнала.
– Не могу с вами согласиться, поскольку исхожу из того, что центром упомянутого вами круга служит энергия, – явление поистине универсальное, вселенское, конечно же, никак не умещающееся в известную сейчас даже школьнику формулу Е=mс>2, которая, к тому же весьма далека от проблем, вынесенных в само название вашего журнала.
– Но ведь и вы в своей статье не уделяете внимания непосредственно этому явлению, упомянув его всего один раз и то лишь вскользь, как гипотетическую «энергию вакуума».
– В чём-то я попытаюсь оправдаться. Дело в том, что, несмотря на отсутствие упоминания об энергии, именно она создала незримый фон при обсуждении творчества Эйнштейна, связанного так или иначе с движением, поскольку её принято считать