, где
μ – масса нуклона. Но вы-то уже смогли убедиться в бесперспективности такого подхода?
– Если вы имеете в виду постоянство соотношения «масса-протяжённость» в составе кванта действия, то из него, действительно, никак не следует, что элементарная длина должна существовать, скорее, наоборот.
– Ну, а что, по-вашему, могло обнаружиться в «постоянно расширяющемся поле опыта» при полном (помните у Борна?) отрицании физически содержательной точки пространства? Впрочем, нельзя не отметить, что «приспособленное мышление», то есть строго ориентируемое на выбранный курс, прекрасно справлялось с устранением то и дело возникавших противоречий.
– Вы, что же, имеете в виду какие-то конкретные события?
– Конечно. Известно, к примеру, что как только в ходе изучения ядра трактовка наблюдаемых фактов или же теоретические предпосылки начинали ставить под сомнение истинность закона сохранения энергии, всякий раз появлялся спасительный выход, будь то предложение В. Паули ввести новую частицу для объяснения β-распада ядер, или же подкрепленное расчетом предположение Х. Юкавы о существовании виртуального носителя обменных сил внутри ядра. Между тем «прагматическая точка зрения» по отношению к фундаментальной науке, оправдываемая сиюминутной необходимостью объяснения всё новых и новых фактов, давно должна была уступить место принципиально иному подходу, использующему безжалостную «бритву Оккама»: «Сущностей не умножай без надобности».
– Не считаю себя достаточно компетентной для обсуждения столь принципиальных вопросов. Конечно, ваши попытки обратиться непосредственно к природе фундаментальных явлений заслуживают внимания, но здесь не может не настораживать другая крайность – постоянная апелляция к точке.
– На мой взгляд, истины ради вам следовало добавить: «что, тем не менее, всегда оправданно». Тем более, что я всегда опирался на историю развития представлений о точке. В то же время, обратите внимание, моё собственное представление о ней начисто лишено той мистичности, которая, хочешь не хочешь, остаётся на совести нынешних именитых ученых, как только у них заходит разговор о первой точке – предшественнице «Большого взрыва». Сами посудите, насколько отличается от этого точка, воплощающая и соединяющая в себе принципы единоначалия и динамического равновесия.