Антимонопольное регулирование в России - страница 65

Шрифт
Интервал


– результаты независимых опросов предпринимателей и потребителей о состоянии конкуренции, сфер регулирования и деятельности ФАС в целом;

– размер предотвращенного ущерба от нарушений антимонопольного законодательства.

6. Отказаться от использования в качестве КПЭ места РФ в рейтинге журнала Global CompetitionReview, поскольку данный рейтинг базируется скорее на субъективных оценках антимонопольных юристов и отражает «силу» антимонопольного органа. Вместо этого использовать в расчёте КПЭ место России в Международном рейтинге конкурентоспособности Давосского экономического форума по показателю «эффективность антимонопольной политики», поскольку данный показатель отражает именно эффективность антимонопольной политики для экономики страны в целом.

7. Пересмотреть систему оценки и поощрения сотрудников ФАС в сторону уменьшения значимости «серийных» и типовых дел.

8. Перейти от жесткой иерархии внутри ФАС к более гибкой структуре, включающей элементы проектной и командной работы.

3.3. Расширение иммунитетов для МСП, допустимость соглашений компаний с небольшими долями рынка

Закон 264-ФЗ об иммунитетах для МСП от антимонопольного контроля сыграл важную роль в снижении необоснованного давления на малый бизнес, прекращения ряда отрицательных практик ФАС. Тем не менее, возможности необоснованного преследования МСП сохранились. Также широко распространенный в законодательстве развитых стран принцип допустимости соглашений компаний с небольшими долями рынка в России действует только для «вертикальных» соглашений, но не действует для «иных» соглашений и координации экономической деятельности.

Еврокомиссия в Директивах №2004/C 101/07 и №2001/C 368/07 установила, что соглашения между компаниями-конкурентами (горизонтальные соглашения- картели) допустимы, если суммарная доля рынка участников составляет 10%. Другими словами, европейцы пришли к выводу, что если участники рынка с долями, например, 6% и 4% вступают в картельный сговор, то на конкуренцию это влияние не оказывает. Для других соглашений (вертикальные, иные, координация) установлен порог в 15% на соответствующем рынке. При этом, если в Директиве №2001/C 368/07 установлен закрытый перечень самых опасных соглашений, которые не допустимы даже при незначительной доле рынка (ценовые картели, сговор на торгах), то Директива №2004/C 101/07 таких исключений не делает.