Актуальные проблемы уголовного права, криминологии и уголовно-исполнительного права. Выпуск 7 - страница 2

Шрифт
Интервал


, «О революционном трибунале печати» (от 18 декабря 1917 г и от 28 января 1918 г.)[8], «О взяточничестве» (от 8 мая 1918 г.)[9], «О спекуляции» (от 22 июля 1918 г.)[10], «О набатном звоне» (от 30 июля 1918 г.)[11] и др. Наряду с этим было широко распространено местное правотворчество, в том числе и в области «уголовного права». Например, в Кузнецком районе Томской губернии в январе 1918 г. были приняты «Правила о временном народном суде» и обязательное к исполнению Постановление Совета, в которых содержались нормы, касающиеся и уголовного права, включая и 20 конкретных уголовных составов. И хотя действие этих норм распространялось лишь на один уезд, нельзя не признать наличия в данном случае своеобразного местного кодекса[12].

После образования в 1922 г. Союза ССР был издан ряд общесоюзных уголовных законов («Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик» 1924 г.[13]; «Положение о воинских преступлениях» 1924 г.[14]; «Положение о преступлениях государственных (контрреволюционных) и особо для Союза ССР опасных преступлениях против порядка управления» 1927 г.)[15]. В 1927–1935 гг. в союзных республиках были приняты свои уголовные кодексы.

В 1958 г. были приняты «Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик»[16]. Одновременно с Основами были приняты Закон «Об уголовной ответственности за государственные преступления»[17] и Закон «Об уголовной ответственности за воинские преступления»[18]. В 1959–1961 гг. издаются уголовные кодексы в советских республиках.

В ч. 1 ст. 1 Уголовном кодексе РФ (далее – УК РФ) 1996 г. предусмотрено, что «Уголовное законодательство РФ состоит из настоящего Кодекса. Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в настоящий Кодекс».

Таким образом, действующий УК РФ является в России единственным источником «уголовного права», объединяющим в себе уголовно-правовые нормы. Справедливо рассуждает по этому поводу И. А. Тархов, отмечающий, что следует помнить о том, что уголовный закон адресован не только специалистам, но и гражданам: «Множество формальных источников «уголовного права» создает для последних значительные трудности в усвоении юридических знаний, порождает незнание ряда уголовно-правовых запретов и тем самым снижает предупредительную роль уголовного закона и эффективность обеспечения своих прав и свобод гражданами без их обращения к специалистам»