Предпринимательские обязательства в публичном секторе экономики - страница 33

Шрифт
Интервал


. Л. В. Щенникова справедливо полагает, что идеи С. М. Корнеева о государственной собственности имеют значение и в современный период[100], поэтому в широком смысле к институту публичной собственности можно отнести и нормы об особых договорах, регламентирующих приобретение и осуществление права государственной или муниципальной собственности. Следует отметить, что в названных договорах проявляются принципы реализации права публичной собственности, указанные Г. А. Гаджиевым и другими авторами: принцип целевого назначения и использования; принцип публичности (открытости). При этом в принципе публичности включает: «а) доступность, прозрачность информации и б) возможность государственного, общественного контроля за использованием публичного имущества»[101].

Как и для частной собственности, для государственной и муниципальной собственности достаточно часто используется такой способ управления, как передача имущества от собственника созданному им юридическому лицу. В отличие от частного собственника государство или муниципальное образование в большинстве случаев сохраняет право собственности на имущество, переданное создаваемым юридическим лицам, поскольку большая часть таких юридических лиц – это учреждения и унитарные предприятия, специально лишенные законодателем возможности быть собственниками своего имущества. При создании иных лиц, например, хозяйственных обществ, учредитель теряет право собственности.

Конструкция подобных юридических лиц – несобственников, позволяет учредителю оперативнее воздействовать на их действия и с большей степенью вероятности не допускать злоупотреблений, прежде всего, нецелевого использования имущества, неразумного распоряжения им, в том числе, нецелевого или незаконного расходования предоставленных им денежных средств.

Другой причиной распространения юридических лиц – несобственников видится возможность установления для них, как для лиц, осуществляющих владение, пользование и распоряжение объектами государственной и муниципальных собственности, ограничений, прежде всего, в свободе заключения договоров в отношении такого имущества.

Вопрос о форме собственности имущества, принадлежащего государственным корпорациям, остается предметом научных споров.

Нередко в литературе указывается на спорность и неоднозначность наличия у государственной корпорации полномочий собственника