Проблема любви стала эволюционировать до степени своей неразрешимости для большинства людей в любом народе с началом развития государственно – рабовладельческого строя. Эта эволюция с ее пагубной для человечества направленностью продолжается. Нормальная (счастливая) любовь обрела образ несбывшейся или очень редко сбывающейся мечты, являлась и является неким чудом, якобы, ниспосланным Богом в исключительных случаях, для малой части людей в каждом народе. Существенных изменений не произошло, не наблюдается и по сей день в разрешении обществом этой проблемы. Сама реальная жизнь людей в её статистике, общественное состояние любого народа являются доказательством этому печальному выводу. Попытки анализа неудач в любви навели автора на мысль о том, что более значимы при этом объективные, внешние причины, особенности окружающей жизни. Одной из таких причин была склонность к псевдо полигамии со стороны большинства женщин, с которыми автор имел общение волею судьбы и случая. Не адекватное понимание этого «приходило» уже после далеко зашедших отношений. Автор не знал тогда истин, необходимых для адекватно осознанного управления своим поведением при решении проблемы выбора любимого и необходимого спутника жизни. Однажды у автора возникла догадка о том, что проявление полигамных устремлений зависит и определяется не воспитанием и объективирующим влиянием на человека внешних факторов, а идет от его внутренней природы, от проекта его биологического статуса на его поведение. Оно не поддается коренному, принципиальному изменению воспитательными средствами и от воздействия внешних факторов. То есть автор пришел к мысли о том, что у одних людей стремление к полигамии, а у других – к моногамии заложено биологической природой, но не предопределяется и не создается воспитанием в широком смысле этого понятия. А если это так, то, возможно, за этим скрывается новое знание уникально объективного уровня, то есть научное открытие. Если причина в биологии, в природе, то это нужно доказать, а значит, надо найти и показать истоки этой причины. Аналогично Фрейду, но независимо от его теории и несколько иначе, автор ориентировался на приоритет сексуальных особенностей человека в развитии его поведения. Автор ошибался и поэтому зашел в тупик. Потом, уже зная истину, автор понял, что именно З. Фрейд стоял на пороге открытия и почти открыл истинное начало биопсихологической науки. Однако проблема была и остается реальной и злободневной для человечества. Автор составил собирательный поведенческий портрет человека, проявляющего склонность к полигамии. Этот портрет оказался с преимуществом негативных проявлений, присущих и характерных для типичного эксплуататора. Сходство, подобие собирательных, типичных поведенческих образов, психологических портретов человека, склонного к полигамии, и человека, склонного к эксплуатации других людей, дало основание для предположения о том, что социальный паразитизм, явно присущий подавляющему большинству эксплуататоров, может иметь биологический исток. Поэтому автор поставил перед собой вопрос: каковы истоки паразитизма в природе вообще и социального паразитизма, эксплуатации человека человеком, в частности? Автор не нашел в научной литературе ни готового ответа, ни даже такой постановки вопроса. Итак, романтичная тайна любви привела автора к прозаической тайне паразитизма. Не зря сказал Сократ: "Повезет в любви – будешь счастливым, а не повезёт – станешь философом".