Статья 13.26 КоАП РФ. Часть 4. Нарушение правил оказания услуг почтовой связи в отношении порядка доставки (вручения) судебных извещений (продолжение) - страница 26

Шрифт
Интервал



Доказывание нарушения ПОУПС места хранения в объектах почтовой связи ПО ФГУП «Почта России».


Порядок установления факта поступления ПО в объект почтовой связи подробно рассмотрен в §5.3.3.

Факт того, что ПО, подлежащее доставке по адресу, было возвращено почтальоном после попытки его доставки в объект почтовой связи, рассмотрен выше в §12.3.2. Необходимо также установить, передавалось ли ПО на хранение на рабочие места (кладовую). Не врученные на дому РПО, а также РПО, подлежащие выдаче на объекте почтовой связи, передаются на рабочие места (в кладовую) под расписку с поименной припиской к накладной поименной ф. 1618.

Т.е. установить, что ПО были переданы на хранение в установленные для этого в ОПС места (рабочие места, кладовые) можно по:

– накладной поименной ф.16 на передачу на рабочие места (в кладовую) ПО, подлежащих выдаче на объекте почтовой связи;

– накладной поименной ф.16 на передачу на рабочие места (в кладовую) ПО, не врученных на дому РПО и возвращенных почтальоном с доставки.

То, что интересующее нас ПО приписано к накладной на передачу на рабочие места (в кладовую) еще не означает, что оно было фактически туда помещено. Поэтому необходимо опросить адресата, который может подтвердить, что он обращался в ОПС за получением им ПО, однако ему ПО не было вручено. Также, опрашивая адресата, необходимо установить причину, объявленную ему работниками ОПС, по которой они не могли выдать ему ПО. Также о причине невручения ПО адресату необходимо опросить почтовых работников.

Если, из объяснений адресата и почтовых работников, причиной невручения ему ПО будет являться невозможность найти ПО в ОПС, но в конечном итоге ПО будет найдено либо в самом адресном ОПС, либо в ОПС отправителя или в суде как возвращенное, то будет иметь место нарушение хранения в объекте почтовой связи.


Пример. В судебном заседании участник судебного заседания Иванов А. А. пояснил, что не смог своевременно предоставить необходимые документы т.к. когда 10.09.2016 он обратился в почтовое отделение письмо ему не было вручено.

В канцелярии суда было установлено, что Иванову А. А. было направлено РПО разряда «судебное» ФГУП «Почта России» с ШПИ №. Вложение в данное РПО – определение судьи о времени и месте судебного заседания, являющееся судебным извещением. Данное РПО было возвращено в суд по истечению срока хранения.