Резюме проверочной деятельности должно быть изложено четко, юридически грамотно и доступно, без оборотов, затрудняющих его восприятие.
Полнота судебного определения, постановления судьи и суда надзорной инстанции подразумевает, что в них должны быть решены все вопросы, поставленные в обращении заявителя относительно законности обжалуемых в порядке надзора судебных постановлений и их соответствия единству судебной практике. Полнота судебного постановления тесно связана с обоснованностью судебного постановления.
Соблюдение перечисленных требований, которым должны отвечать процессуальные документа судьи и суда надзорной инстанции, позволит достичь целей производства в суде надзорной инстанции и задач гражданского судопроизводства, а также адаптировать правоприменительную практику к европейским стандартам правосудия.
Глава 2
ОПРЕДЕЛЕНИЯ СУДЬИ НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ
Согласно общему правилу процессуальные действия судьи (суда) оформляются определением. В науке гражданского процессуального права их классифицируют по субъектам, порядку принятия и оформления, по содержанию.
С учетом того, что федеральный законодатель предусмотрел в ГПК РФ вынесение судьей только определения по результату изучения надзорной жалобы, представления прокурора (ч. 2 ст. 381, ст. 383, 384 ГПК РФ), применительно к нему можно заключить следующее. Определение судьи, вынесенное в порядке ч. 2 ст. 381 ГПК РФ, является единоличным и оформляется письменно в виде отдельного процессуального документа. В зависимости от принятого решения по результату изучения надзорной жалобы, представления прокурора определение судьи по своему характеру будет либо прекращающим производство в данной надзорной инстанции (ст. 383 ГПК РФ), либо подготовительным, способствующим дальнейшему движению процесса надзорной проверки (ст. 384 ГПК РФ).
Содержание определения судьи об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции установлено ст. 383 ГПК РФ, а определения о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции – ст. 384 ГПК РФ.
Сопоставление положений данных норм позволяет сделать вывод о том, что отличие в содержании названных определений состоит в том, что последнее помимо приведения мотивов «за» дальнейшее движение процесса включает в себя указание на изложение содержания дела, по которому приняты судебные постановления, и предложения судьи, его вынесшего. В целях устранения имеющихся проблем на практике рассмотрим их содержание с учетом этих особенностей.