Тут нужно приоткрыть карты и поведать читателю, что, кроме уже названных лиц, на скамье подсудимых сидели еще медики из республиканского онкодиспансера и «Скорой помощи», их обвиняли в торговле похищенными наркотическими средствами. Но поскольку именно в отношении этих подсудимых расследование было проведено слабо и суд укажет на это в своем определении, посланном в прокуратуру города, – мы этих фамилий не назовем и подождем до полной ясности. А пока в зале суда мы наблюдали, как Наталья Васильевна Жукова ведет судебное разбирательство – выясняет, за наркотики или за другую оплату несли к подсудимым копченую колбасу и мясо, отдавали им дефицитные китайские кроссовки, импортные джинсы и т. д. Еще и еще раз изучались и прежние показания, и новые, прокручивались магнитофонные пленки допросов. У Жуковой была весьма сложная задача: ей, срочно отозвав из отпуска, вручили принятое к производству «недотянутое» дело…
В эти дни, наблюдая за ходом процесса, я, кажется, лучше стал понимать, почему такой опытный юрист, как председатель суда В. П. Юдин, под всякими предлогами старался избежать показательного процесса: важному, актуальнейшему делу с самого начала не было уделено должного внимания – не на высоте оказалось следствие, да и Октябрьский районный суд не проявил принципиальности, взяв «сырое» дело в производство. Становилось понятно, почему суд не выносил разбирательство на широкую публику – когда дело у всех на виду, все недоработки бросаются в глаза…
К слову говоря, отношение к одному из важнейших принципов судопроизводства – гласности – стало предметом разговора на состоявшемся в декабре прошлого года пленуме Верховного суда СССР. Не все гладко в этом вопросе – отметил пленум… Только 64 процента опрошенных в столице судей считали, что гласность способствует отправлению правосудия, многих эта гласность раздражает. Не по душе она тем, отмечалось в отчете с пленума, кто еще выполняет указания «сверху» при рассмотрении дел, и кто боится состязательности судебного процесса, кому не по нраву общественный контроль. Может быть, впервые с трибуны высшего судебного форума было подчеркнуто, что «принципиальные и квалифицированные выступления печати, даже содержащие резкую критику деятельности тех или иных правоохранительных органов, не подрывают престиж суда, а, напротив, способствуют устранению ошибок, и значит, укреплению социалистической законности».