Потребительское законодательство в системе обязательного медицинского страхования. Комментарий к Закону РФ от 07.02.1992 №2300—1 «О защите прав потребителей». Для медицинских организаций. Часть первая - страница 37

Шрифт
Интервал


1. Недооценена тяжесть состояния, учитывая, что заболевание развивалось не один день, и Г. находилась дома и за медицинской помощью не обращалась, несмотря на ухудшение состояния;

2. Не решен вопрос о привлечении специалиста – челюстно-лицевого хирурга, являющегося штатным сотрудником ГБУЗ «Городская больница г. Южноуральск» к лечению пациентки, или необходимости вызова по линии санитарной авиации другого специалиста;

3. Не решен вопрос о возможной транспортировки Г. в ЧОКБ N на санитарном транспорте в сопровождении медицинского работника для оказания специализированной помощи. Указанные недостатки снизили эффективность медицинской помощи и косвенно способствовали беспрепятственному развитию гнойного воспалительного процесса.

При обращении Г. в ГБУЗ «Городская больница г. Южноуральск» имели место нарушения требований к безопасности медицинских услуг, которые выразились в недооценке тяжести заболевания челюстно-лицевой области (флегмоны дна полости рта).


Суд соглашается с тем, что имели место недостатки медицинской помощи, но посчитал, что недооценка тяжести заболевания создавала состояние недопустимого риска при оказании медицинской услуги, т. е. нарушалось право застрахованного на безопасность медицинской услуги.


Извлечение из апелляционного определения суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.11.2017 по делу N 33—8410/2017 (приложение 15).


Ненадлежащее качество оказанной медицинской помощи определяется наличием недостатка медицинской услуги, в том числе и непроведением необходимых обследований и проб, нарушением безопасности медицинской услуги, наличием конкретного дефекта оказания медицинской помощи.

Конец ознакомительного фрагмента.