Организационное поведение государственных служащих: учебное пособие - заметки

Вебер М. Основные социологические понятия // Избранные произведения. – М., 1990. – С. 603.

См.: Давыдов Ю.Н. Действие социальное // Российская социологическая энциклопедия. – М., 1998. – С. 114; Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология. В 3 т. – М., 2000. Т. 1. – С. 87; Т. 3. – С. 380.

См.: Основа // Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия. – 5-е изд. (2 CD). – М., 2001.

Ромашов О.В. Социология труда. – М., 1999. – С. 7.

См.: Вебер М. Указ. соч. – М., 1990. – С. 628–638.

Там же. С. 495–497.

На необходимость такой «промежуточной» теории в дальнейшем указывал Р. Мертон, охарактеризовав систему своих научных изысканий как «теорию среднего уровня» (Merton R. Consensus and Controversy. L. – N.Y., 1991).

См.: Лебон Г. Психология народов и масс. – СПб., 1995.

См.: Тард Г. Социальная логика. – СПб., 1996.

См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. – С. 8—20; Т. 13. – С. 496; Т. 21. – С. 282–291; Т. 20. – С. 16–32, 267–296.

См.: Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. – М., 1995.

См.: Московичи С. Машина, творящая богов. – М., 1998. – С. 42.

Тектология – от греч. tekto – строение, организация, + логия – от греч. наука, учение (Богданов А.А. Тектология (Всеобщая организационная наука). В 2 кн. – М., 1989).

См.: Берталанфи фон Л. Общая теория систем: критический обзор // Исследование по общей теории систем. – М., 1969.

См.: Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине. – М., 1983. – С. 57.

См.: Берталанфи фон Л. Указ. соч. – С. 21.

Там же. С. 13.

Берталанфи фон Л. Указ. соч. – С. 25–26.

Эшби Р. Введение в кибернетику. – М., 1959. – С. 18.

Гомеостазис (от греч. homoios – подобный, одинаковый и stasis – неподвижность) – относительное динамическое постоянство состава и свойств внутренней среды и устойчивость основных функций организма.

Берталанфи фон Л. Указ. соч. – С. 25.

См.: Николис Г., Пригожин И. Познание сложности. – М., 1990; Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. – М., 1986.; Пригожин И.Р. От существующего к возникающему: Время и сложность в физических науках. – М., 1985; Николис Г., Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах. – М., 1979; Пригожин И.Р. Неравновесная статистическая механика. – М., 1964.

Синергетика – от греч. sin – со-, совместно и ergos – действие (Хакен Г. Синергетика. – М., 1980).

Бифуркация (от англ. fork – вилка) – неустойчивая система, которая имеет свои пороговые величины, характеризующие ее фундаментальные свойства. При количественном достижении критического (порогового) значения происходит качественный скачок – точка разветвления эволюционной линии. Это и есть бифуркация (Николис Г., Пригожин И. Познание сложности. – М., 1990).

См.: Парсонс Т. Система современных обществ. – М., 1997; Parsons T. Social system and the evolution of action theory. – N.Y. – L., 1977.

См.: Мертон Р. Социальная теория и социальная структура // Социс. – 1992. – № 2, 3, 4; Merton R. Social Theory and Social Structure. – Glencoe., 1957.

Аномия – состояние, при котором некоторые личности не могут интегрироваться с институциализированными нормами общества. Общественная аномия характеризуется существеным ослаблением нормативных стандартов социума. Аномийное поведение человека – это либо его социальная дезориентация, либо сознательное игнорирование существующих институциональных норм (Керимов Т.К. Аномия // Современный философский словарь. М. – Бишкек – Екатеринбург, 1996. – С. 20; Фролов С.С. Социология организаций. – М., 2001. – С. 27, 373; Якош А.М. Теория социальной аномии // Российская социологическая энциклопедия. – М., 1997. – С. 566).

См.: Луман Н. Почему необходима «системная теория»? // Проблемы теоретической социологии. – СПб., 1994; Luhman N. Trust and Power. – N.Y., 1979.

Автопоэксис – термин, введенный и используемый Н. Луманом, обозначающий способность социальных систем создавать такие социальные институты (например, наука, право, политика), которые обеспечивают самоорганизацию общества; вместе с тем эти социальные институты со своими методическими правилами являются саморефлексирующими и самосозидающими системами (Luhmann N. The Differentiation of Society. – N.Y., 1982. – P. 49).

См.: Хабермас Ю. Отношения между системой и жизненным миром в условиях позднего капитализма // Теория и история экономических и социальных институтов и систем. Структуры и институты. – 1993. – Т. 1. – Вып. 2.

См.: Boulding K.E. The World as a Total System. – London, 1985.

См.: Tainter J.A. The Collapse of Complex Societies. – Cambridge, 1988.

См.: Штомпка П. Социология социальных изменений. – М., 1996.

См.: Аверьянов Л.Я. Социология: что она знает и может. – М., 1993. – С. 9—12; Ядов В.А. Предисловие // Социология в России. – М., 1998. – С. 7—22.

См.: Аверьянов Л.Я. Социология… – С. 26; Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. – М., 1999. – С. 14–37.

См.: Ядов В.А. Предисловие. – С. 11.

Таковыми являются: теория стратификации, социология культуры, личности, труда, экономики, демографии, политики (Социология в России. – М., 1998.).

См.: Ядов В.А. Предисловие. – С. 11; Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология. – В 3 т. Т. 1. Методология и история. – М., 2000. – С. 20–64.

См.: Афанасьев В.Г. Мир живого: системность, эволюция и управление. – М., 1986; Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. – М., 1981; Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. – М., 1981.

См.: Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Принцип коэволюции сложных систем и социальное управление // Синергетика и социальное управление. – М., 1998; Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. – М., 1990; Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г., Потапов А.Б. Синергетика – новые направления. – М., 1989; Малинецкий Г.Г. Контуры завтрашнего дня // Синергетика: человек, общество. – М., 2000; Малинецкий Г.Г. Нелинейная динамика – ключ к теоретической истории? // Общественные науки и современность. – 1996. – № 4; Моисеев Н.Н. Есть ли у России будущее? Попытка системного анализа проблемы выбора. – М., 2000; Моисеев Н.Н. Как далеко до завтрашнего дня: Свободные размышления, 1917–1993. – М., 1996; Моисеев Н.Н. Расставание с простотой. – М., 2000; Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. – М., 1998.

См.: Егоров В.С. Синергетика: человек, общество. – М., 2000; Егоров В.С. Синергийное миропонимание и управление // Синергетика и социальное управление. – М., 1998; Егоров В.С. Социальный реализм. – М., 1999; Егоров В.С. Философский реализм. – М., 1994.

См.: Бранский В.П. Теоретические основания социальной синергетики // Вопросы философии. – 2000. – № 4.

См.: Романов В.Л. Социальная самоорганизация и государственность. – М., 2000; Романов В.Л. К становлению новой парадигмы обществоведения // Синергетика: человек, общество. – М., 2000; Романов В.Л. Креативные аспекты социального управления // Синергетика и социальное управление. – М., 1998.

См.: Фролов С.С. Социология организаций. – М., 2001. Щербина В. Социология организаций: школы, направления и тенденции развития // Социология в России. – М., 1998. – С. 241–251.

См.: Адамчук В.В. и др. Экономика и социология труда. – М., 1999; Ромашов О.В. Социология труда. – М., 1999; Фролов С.С. Основы социологии труда. – М., 1997; Фролов С.С. Социология организаций. – М., 2001.

См.: Григас Р. Социальная организация предприятия и ее функция. – Вильнюс, 1980; Лапин Н.И. Проблемы социологического анализа организационных систем // Вопросы философии. – 1974. – № 7; Лапин Н.И., Коржева Э.М., Наумова Н.Ф. Теория и практика социального планирования. – М., 1975; Подмарков В.Г. Введение в промышленную социологию. – М., 1973; Наумова Н.Ф. Психологические механизмы свободного выбора // Системные исследования. Ежегодник. – М., 1983; Наумова Н.Ф. Социологические и психологические аспекты целенаправленного поведения. – М., 1988; Пригожин А.И. Организации: системы и люди. – М., 1983; Пригожин А.И. Социологические аспекты управления. – М., 1974; Пригожин А.И. Социология организаций. – М., 1980; Пригожин А.И. Современная социология организаций. – М., 1995; Шкаратан О.И. Промышленное предприятие. Социологические очерки. – М., 1978.

См.: Пригожин А.И. Социология в России / Под ред. В.А. Ядова. – М., 1998. – С. 245.

См.: Бахрах Д.Н. Государственная и муниципальная служба. – Екатеринбург, 1993; ВенгеровА.Б. Теория государства и права. – М., 1998; Пикулькин А.В. Система государственного управления. – М., 2000.

Проблемы общей теории социалистического государственного управления. – М., 1981. – С. 40.

Казанцев Н.М. Публично-правовое регулирование государственной службы: институционально-функциональный анализ. – М., 1999. – С. 4.

См.: Введение (эмпирическая база исследования) к данному учебному пособию.

См.: Турчинов А.И. Актуальные проблемы развития теории кадровой политики в условиях реформ // Научные доклады. Вып. 1. Материалы научно-практической конференции «Российское государство и государственная служба на современном этапе». – М., 1999; Турчинов А.И. Проблема развития теории кадровой политики в условиях реформ // Российское государство и государственная служба на современном этапе: Материалы научно-практической конференции. – М., 1998; Турчинов А.И. Профессионализация и кадровая политика: проблемы развития теории и практики. – М., 1998; Турчинов А.И. Синергия конструктивного и деструктивного профессионализма // Синергетика: человек, общество. – М., 2000; Граждан В.Д. Государственная служба как профессиональная деятельность. – Воронеж, 1997; Граждан В.Д. Деятельностная теория управления. – М., 1997; Граждан В.Д. Деятельность и управление (социологический аспект). – М., 1998; Граждан В.Д. Управление деятельностью и проблема самоорганизации // Синергетика и социальное управление. – М., 1998; Пономаренко Б.Т. Реформирование профессиональной школы: история, опыт, проблемы (1980–1994). – М., 1994; Пономаренко Б. Т. Деловое образование кадров управления: тенденции и противоречия развития //Российское государство и государственная служба на современном этапе: Материалы научно-практической конференции. – М., 1998.

См.: Бойков В. Профессиональная культура государственной службы // Социс. – 1999. – № 2; Романов В.Л. К становлению новой парадигмы обществоведения // Синергетика: человек, общество. – М., 2000; Романов В.Л. Коррупция как системная социальная патология // Российское государство и государственная служба на современном этапе: Материалы научно-практической конференции. – М., 1998; Романов В.Л. Креативные аспекты социального управления // Синергетика и социальное управление. – М., 1998.

См.: Атаманчук Г.В. Межкафедральная синергийность в преподавании проблематики государственного управления в РАГС // Синергетика: человек, общество. – М., 2000; Атаманчук Г.В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности. – М., 1996; Василенко Л.А. Интернет: самоорганизация и управление // Синергетика и социальное управление. – М., 1998; Карпичев А.Г. Личная тектология в канун XXI века // Истоки российского менеджмента. – М., 1997; Лытов Б.В., Романов В.Л. Синергия личностных качеств лидера // Синергетика: человек, общество. – М., 2000; Мельников В.П. Государственные органы и государственная служба в России. – Н. Новгород, 1995; Мельников В.П., Нечипоренко B.C. Государственная служба в России: отечественный опыт организации и современность. – М., 2000; Нечипоренко B.C. Организация и функционирование государственной службы. – Ростов н/Д, 1998; Смольков В.Г. Бюрократизм // Социс. – 1999. – № 2; Смольков В.Г. Принципы управления и их классификация // Истоки российского менеджмента. – М., 1997.

См.: Егоров В.С. Философский реализм. – М., 1994; Егоров В.С. Социальный реализм. – М., 1999.

См.: Граждан В.Д. Государственная служба как профессиональная деятельность. – Воронеж, 1997; Граждан В.Д. Деятельностная теория управления. – М., 1997; Граждан В.Д. Деятельность и управление (социологический аспект). – М., 1998; Граждан В.Д. Управление деятельностью и проблема самоорганизации // Синергетика и социальное управление. – М., 1998.

См.: Романов В.Л. Социальная самоорганизация и государственность. – М., 2000.

См.: Фролов С.С. Социология организаций. – М., 2001.

См.: Калиниченко Л.А. Социальная организация государственной службы. – М., 2000.

Система // Российская социологическая энциклопедия. – М., 1998. – С. 464; Садовский В.Н. Система // Философский энциклопедический словарь. – М., 1989. – С. 584; Керимов Т.К. Система // Современный философский словарь. – М., Екатеринбург – Бишкек, 1996. – С. 460.

Богданов А.А. Тектология. В 2 кн. – М., 1989. – Кн. 1. – С. 111.

Активность здесь, по терминологии А.А. Богданова, понимается как любое действие, производимое элементами или группами элементов, обеспечивающее целостность комплекса (см.: Богданов А.А. Тектология. – М., 1989. – Кн. 1. – С. 118–124).

Согласно А.А. Богданову, возможны организованные, дезорганизованные и нейтральные комплексы. Системой в современном понимании, может быть назван только один – организованный комплекс (см.: Богданов А.А. Тектология. – С. 121).

По мнению А.А. Богданова, «организованное целое … практически больше простой суммы своих частей, но не потому, что в нем создавались «из ничего» новые активности, а потому, что его наличные активности соединяются более успешно, чем противостоящие им сопротивления» (см. БогдановА.А. Тектология. – М., 1989. – Кн. 1. – С. 117).

См.: ЛеонтьевА.Н. Избранные психологические произведения. В 2 т. – М., 1983. – Т. 2. – С. 212.

Перефразируя Г. Гегеля, можно сказать: цель есть осознанная необходимость (см.: Гегель Г. Соч. Т. 8. – М. – Л., 1935).

В данном случае – целерациональная цель.

Л.Н. Гумилев называет стремление индивида к указанным ценностям аттрактивностью (см.: Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. – Л., 1989. С. 328–330, 496.).

Аттрактивность (от лат. attractio) – притяжение, влечение.

См.: Кант И. Критика практического разума. Соч. – М., 1965. – Т. 4. – Ч. 1. – С. 260.

Л.Н. Гумилев в своей концепции «пассионарности» при анализе типов этнического поведения выделил две формы активности: «эгоистическую» и «аттрактивную». «Эгоизм» понимается как волевое стремление к рационально определенной цели. «Аттрактивность» – влечение к абстрактным ценностям. Целостное описание Л.Н. Гумилевым «эгоизма» совпадает с описанием М. Вебера «целерациональности». Аналогичное совпадение наблюдается и при соотнесении «аттрактивности» и «ценностно-рационального действия». В этой связи термин «аттрактивность» в значении, которое ему придал Л.Н. Гумилев, в нашей работе может быть использован как синоним термина «ценностно-рациональное действие». Подробно о характеристике эгоизма и аттрактивности см.: Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера земли. – С. 328–330.

Экспектация (от англ. expectation – ожидание) – термин, которым в теории (и в структурном функционализме в целом) обозначается ожидание от человека определенного поведения в зависимости от его положения (позиции) в социальной системе. Сама эта позиция предстает как система ожиданий, предъявляемых человеку социумом и обеспечиваемых соответствующими санкциями и поощрениями, правилами социального взаимодействия (см.: Шихирев П.Н. Экспектация // Российская социологическая энциклопедия. – М., 1997).

Мертон Р. Социальная теория и социальная структура // Социс. – 1992. – № 2. – С. 119.

Там же. – С. 104.

Пригожин А.И. Современная социология организаций. – М., 1995. – С. 50.

См.: Фролов С.С. Социология организаций. – М., 2001. – С. 18.

Консорция (от лат. consortium – соучастие, сообщество) – группа людей, объединенных, часто эфемерно, исторической судьбой на короткое время [судьба в данном случае понимается как однообразный набор условий социального действия. Такие условия характеризуются одними обстоятельствами, желаниями и целями] (см.: Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. – Л., 1989. – С. 111, 497).

Конвиксия – группа особей с однохарактерным бытом и семейными связями, низший таксон этнической иерархии (см.: Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. – С. 111, 497.

Романов В.Л. Социальная самоорганизация и управление // Социальное управление. – М., 2000. – С. 35.

Данное определение профессора В.Л. Романова созвучно представлениям автора и является необходимым рабочим определением для данной работы (см.: Организационная культура государственной службы. – М., 2001. – С. 10, а также подробнее: Романов В.Л. Социальная самоорганизация и государственность).

От лат. regulo – устраиваю, привожу в порядок.

См.: Богданов А.А. Тектология. – М., 1989. – Кн. 1. – С. 189–205.

См.: Афанасьев В.Г. Системность и общество. – М., 1980. – С. 206.

См.: Афанасьев В.Г. Управление // Философский энциклопедический словарь. – М., 1989. – С. 674.

См.: Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. – М., 1992. – С. 253.

Организационная культура государственной службы / Авт. кол. под рук. В.Л. Романова. – М., 2001. – С. 21–23.

Афанасьев В.Г. Системность и общество. – С. 214.

Блок управления – часть системы управления организацией, включающая в себя нормы, цели, эталоны контролируемых параметров, а также сравнение их с реальными значениями этих параметров. – См.: Фролов С.С. Социология организаций. – М., 2001. – С. 373.

В данном случае анализируется только один из аспектов движения управляющей информации, в целом анализ функционирования управленческих информационных потоков дан в ряде научных работ, более подробно см.: Фролов С.С. Социология организации. – М., 2001. – С. 267–272.

Российская социологическая энциклопедия / Под общ. ред. Г.В. Осипова. – М., 1998. – С. 291.

См.: Аверьянов Л.Я. Социология: что она знает и может. – М., 1993. – С. 130.

По мнению Т. Парсонса, каждой социальной функции соответствует определенная структура: адаптации – экономика, целеполаганию – политика, интеграции – институты социализации, латентности – культура (см.: Парсонс Т. Система современных обществ. – М., 1997. – С. 20–25).

См.: Монсон П. Современная западная социология. – М., 1992. – С. 44.

См.: РомашовО.В. Социология труда. – М., 1999. – С. 95.

Фролов С.С. Указ. соч. – С. 377.

Фролов С.С. Указ. соч. – С. 84–87.

Граждан В.Д. Функции социального управления // Социальное управление. – М., 2000. – С. 120.

Бранский В.П. Теоретические основания социальной синергетики // Вопросы философии. – 2000. – № 4. – С. 113.

Идея неравновесности, сформулированная в 60—70-е гг. нобелевским лауреатом И.Р. Пригожиным, оказалась применимой в открытых системах различной природы – химической (периодические реакции, ведущие центры, спирали), биологической (биологические часы), физической (диссипативные структуры в твердых телах), экономической (колебания курса на бирже) и т. д. Оригинальное развитие этой идеи применительно к социальным системам дал П. Штомпка (см.: Штомпка П. Социология социальных изменений. – М., 1996). В российской социальной философии и социологии развитию идеи неравновесности социальных систем посвящено значительное количество работ (см. ссылки на с. 48–49).

Не случайно все революции связаны с отменой сложившихся правил и норм, начиная с отмены, к примеру, мер длины и веса до отмены моральных запретов.

Toynbee A. J. A Study of History. – London, 1934–1961. – Vol. 1. – P. 306.

Романов В.Л. Креативные аспекты социального управления // Синергетика и социальное управление. – М., 1998. – С. 14.

Лытов Б.В. Проблемы общественного идеала в тектологии А.А. Богданова и современность // Истоки российского менеджмента. – М., 1998. – С. 36.

См.: Tainter J.A. The Collapse of Complex Societies. – Cambridge, 1988. – P. 250.

Хейзинга Й. Homo ludens. В тени завтрашнего дня. – М., 1992. – С. 7.

Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. – М., 1990. – С. 8.

См.: Чаадаев П.Я. Сочинения. – М., 1989.

См.: Киреевский Н. О характере просвещения Европы и его отношении к просвещению России // Московский сборник. – 1852. – T. I.

См.: ХомяковА.С. О старом и новом. Статьи и очерки. – М., 1988.

См.: Огарев Н.П. Избранное. – М., 1984; Грановский Т.Н. Соч. – М., 1900.

Герцен A.M. Собр. соч. Т. 12. – М., 1957. – С. 35.

См.: Берви-Флеровский В.В. Положение рабочего класса в России. – СПб., 1896.

См.: Данилевский Н.Я. Россия и Европа. – М., 1991.

См.: Леонтьев К.Н. Восток, Россия и славянство. Т. 6. – М., 1912.

См.: Бердяев Н.Я. Истоки и смысл русского коммунизма. – М., 1990.

См.: Исаев И. Евразийство: идеология государственности // Общественные науки и современность. – 1994. – № 5. – С. 42–55.

См.: Нестеров Ф.Ф. Связь времен: опыт публицистики. – М., 1987; Чивилихин В.А. Память. – М., 1982.