1.7.1. Сущность и принципиальное различие классической и неокейнсианской теорий занятости
За всю предыдущую историю развития человеческого общества роль государства как регулятора социально-экономического развития менялась: мировая практика знает, с одной стороны, примеры почти полного огосударствления экономики; с другой стороны, есть страны, где вмешательство государства в экономическую жизнь минимально. Общая тенденция последнего столетия заключалась, однако, в увеличении роли государства в области экономики.
В начале XX в. экономическая роль государства стала настолько значимой, что первая половина столетия вошла в историю как эпоха «государственно-монополистического капитализма».
В конце 70-х и начале 80-х гг. в ведущих западных странах происходил отказ от концепции неокейнсианского регулирования экономики, в соответствии с чем отвергалась регулирующая роль государства.
Английский экономист Джон Мейнард Кейнс, основоположник современной макроэкономики, в своей работе «Общая теория занятости, процента и денег» (1936) подвергает критике классическую теорию занятости и выдвигает собственную. Суть ее состоит в том, что при капитализме не существует никакого механизма, гарантирующего полную занятость; полная занятость скорее случайна, а не закономерна; экономика может быть и сбалансированной, т. е. можно достигнуть равновесия совокупного объема производства, но при значительном уровне безработицы и инфляции.
В классической экономической теории утверждается, что полная занятость является «нормой» рыночной экономики, а оптимальной экономической политикой является политика невмешательства государства. Согласно же кейнсианской теории для чистого капитализма характерна безработица, и чтобы избежать потерь ресурсов, необходима активность государства.