Практичность прикладного исследования – в его непосредственной устремленности на решение социальных проблем в конкретных условиях пространства и времени – «здесь и сейчас». Этим и определяются их основные особенности.
1. В прикладном исследовании, в отличие от теоретико-прикладного, четко определены объект и предмет исследования.
2. Время на проведение теоретико-прикладного исследования определяет социолог, исходя из объема и сложности задачи. В прикладном исследовании время определяет заказчик. Он же устанавливает сроки и форму представления результатов. Здесь главное – качество полученных результатов (небольшой объем полезной достоверной информации гораздо ценнее фолиантов с текстом сомнительного содержания).
3. В прикладном исследовании социолог может (а часто должен) по максимуму использовать готовые методики и их адаптации. В теоретико-прикладном, напротив, оригинальность замысла и программы предопределяет нестандартность всех методических процедур.
4. В прикладном исследовании этапность и сроки работы предопределяются логикой практического использования получаемой информации для управленческих решений, тогда как в теоретико-прикладном определяющий фактор – это логика осмысления предметной области.
5. Итоговый документ теоретико-прикладного исследования – научная публикация, прикладного – социально-технологическая разработка.
В зависимости от состояния имеющихся знаний о проблеме, которую предстоит изучить, социологические исследования группируются в три основных типа, каждый из которых имеет специфическую стратегию исследовательской деятельности.
1. Формулятивное (разведывательное) исследование применяется тогда, когда об изучаемой проблеме имеется самое общее, смутное представление и никаких, кроме тривиальных, гипотез о подходах к ее решению социолог выдвинуть не может. Наиболее типичная сфера применения формулятивного исследования – новая (либо сама по себе, либо для социолога) область знания (например «факторы и формы участи криминальных структур в управлении государством») или проблема (например «маргинализация социальных групп в процессе «демократизации» российского общества»). Характерный признак такой ситуации – скудость или полное отсутствие литературы, материалов исследований по этой или сопредельным проблемам.