Второе ограничение деятельности государства связано с природой политических субъектов, которые, как утверждает либерализм, являются одновременно и юридическими субъектами прав, и экономическими субъектами интересов. Либерализм должен найти способ сохранить «всеобщий характер» искусства управления, столкнувшегося с «сущностной несовместимостью между множественностью, характеризующей нетотализуемость субъектов интереса, экономических субъектов, с одной стороны, и тотализирующим единством юридического правителя – с другой» (Foucault 2008: 295, 282; Фуко 2010: 367, 351). Чтобы сформировать суверенную власть, можно агрегировать юридическое право, в то время как экономический интерес нередуцируем и не допускает переноса. Однако настоящее новшество исследования либерализма как рациональности управления – вовсе не акцент на уважении прав и свобод субъектов. Новшество заключается в тезисе, что свободы и способности управляемых суть механизмы, посредством которых действует искусство управления как всесторонний менеджмент гражданского общества. Аналитика управления рассматривает либерализм как множество слабо связанных проблематизаций, вопросов и критик прошлых, настоящих и потенциальных форм управления, а не как юридически-политическую философию, мировоззрение или идеологию. Важнейшее открытие Фуко состоит в том, что для либеральной рациональности характерна попытка обосновывать «принцип рационализации искусства управления рациональным поведением тех, кем правят» (Foucault 2008: 312; Фуко 2010: 388). Кроме того, в аналитике управления либерализм не рассматривается ни как форма или период в истории государства, ни как набор политических мер. В большей степени, чем ранние версии государственного интереса или закостеневшая государственная рациональность социализма, либерализм можно изучать как искусство управления, то есть как более или менее искусную деятельность, которая перемежает вторжения и отступления, соединяет разные типы деятельности и использует интересы, нужды и выборы индивидов, понятых как более или менее самостоятельные агенты. Это искусство в том смысле, что оно признает существование ряда «неполитических» сфер и их необходимость для целей управления. Либерализм как искусство должен решать, при каких условиях и в какой комбинации дозволять игру рыночных сил, привязанность в семье, симпатию в сообществе, законы населения, а также решать, когда вмешиваться, защищать и обращаться к правам и свободам индивидов, которые жизненно важны для обеспечения таких процессов. Либерализм является искусством управления не только потому, что признает существование границ роли государства, но и потому, что то, что он определяет как выходящее за пределы политической сферы, необходимо для целей управления. Фуко в своем анализе характерной для раннего либерализма формулы,