Хорошо понимая, что писатели намного
эффективнее официальных пропагандистов способны помочь
пролетарскому государству в «правильном» воспитании граждан нового
общества, большевики пытались использовать их. Поэтому вовсе не
случайно, что именно - Народный комиссариат просвещения во главе с
Луначарским, осуществлял «руководство» литературой и искусством в
20-е годы.
Однако довольно скоро, обоим сторонам
стало ясно: власть и деятели культуры - не совсем понимают друг
друга!
Всяк, мнивший себя писателем, был
неповторимой личностью и, на «правильность» коммунистического
воспитания – если и не «клал с прибором», то имел свою –
индивидуальную точку зрения.
В самом начале НЭПа Троцкий попытался
проанализировать «советскую» художественную литературу и, оказалось
- что она подразделяется на «мужиковствующую», «футуризм» и
«пролетарское искусство». Ещё, по мнению «Льва Революции» -
основная масса писателей оказалась «попутчиками», причем
«хлыстовствующими»…
Самоистязателями, то есть.
Что сцуко характерно, Троцкий (сам по
профессии журналист-литератор), признал выдающиеся художественные
достоинства - именно у «попутчиков революции», а об
«пролеткультовцах» - отозвался довольно пренебрежительно.
Довольно многоговорящий факт!
В осмыслении революции, деятелям
искусства пришлось выбирать между эмоциями и образом, между логикой
и результатом - а в России это всегда непросто.
Стремясь «убежать» от реальности
бытия (которое, не всем нравилось надо признать), одни «властители
душ» устремлялись в неведомое будущее, другие делали вид, что все
еще пребывают в дореволюционном прошлом, третьи создавали симбиоз
того и другого. Наблюдалась отчётливая ностальгия по предвоенному
«серебряному веку» и, в литературной среде - наблюдалось своего
рода пародийное возрождение его духа. Имелись в литературе и,
явления вовсе маловразумительные. Творчество многих художников
слова, определённо являлось каким-то отчаянно-самоедским
юродством.
Сперва, большевики попросту не знали,
что делать со всем этим. Политическая цензура давно уже
существовала, но по ныне существующим законам - она реагировала
лишь на открытый «антисоветизм». Даже, создание в 1922 году
«Главного управления по делам литературы и издательства»
(Главлита), не прояснило ситуацию.
По газетным статьям Троцкого,
создавалось впечатление, что власть надеялась - «само-собой всё
рассосётся»… Мол, «объективные законы» марксизма, избавят советское
социалистическое искусство от «родимых пятен» капитализма.