- Тут написано, что мы вправе вас допустить или не допустить к
участию в процессе… - радостно посмотрела на меня одна из
судей.
- А я уже допущен… - также радостно улыбнулся я женщине средних
лет: - кассационную жалобу писал я, приложив такую же доверенность,
и судья первой инстанции ее приняла, тем самым, допустив меня к
участию в процессе…
Чем мне нравились суды девяностых годов – если ты мог обосновать
законность своей позиции, несмотря на коррумпированность некоторых
районных судей, во второй инстанции ты имел все шансы доказать свою
правоту. Потом, с развитием правового государства все это куда-то
ушло, но пока в юридической работе присутствовал определенный
профессиональный азарт и вера в справедливость.
- Садитесь на место представитель. – мне протянули паспорт,
признав, что я в своем праве.
Я плюхнулся на жесткий стул, чтобы через пять минут подскочить,
как стойкий оловянный солдатик:
- Да, ваша честь. На доводах жалобы настаиваем, с решением суда
первой инстанции не согласны полностью.
Потом юрист областного управления долго и нудно рассказывал,
какой негодяй бывший оперуполномоченный уголовного розыска Брагин,
и как он мешал жить очень многим честным и хорошим людям, и уволив
этого человека, областная милиция стала гораздо чище и
профессиональнее.
- Представитель истца, у вас есть, что добавить?
- Да ваша честь. Обращаю внимание суда, что представитель
ответчика вводит суд в заблуждение. Согласно, имеющейся в деле,
характеристики истца, написанной его начальником, гражданин Брагин
на момент совершения инкриминируемого ему дисциплинарного
проступка, ставшего причиной увольнения, дисциплинарных взысканий
не имел, то есть был на хорошем счету. Проступок, который Брагин
якобы совершил, и за совершение которого его уволили по пункту «м»
части седьмой статьи девятнадцать Закона о милиции, по факту
подпадает под статью уголовного кодекса и звучит как умышленное
менее тяжкое телесное повреждение, статья сто девятая УК. Но, в
возбуждении уголовного дела в отношении Брагина было отказано за
отсутствием события преступления. То есть, проведенная проверка
показала, что Брагин телесные повреждения гражданину не причинял,
это подтверждают подписи руководителей Миронычевского РОВД на
отказном материале. Районная прокуратура с такой правовой позицией
также согласилась, и лишь кадровая служба УВД считает, что
проступок совершен и увольняет истца. Но, так как кадровая служба
не обладает полномочиями трактовать действия истца, как
противоправные, а полномочные органы действия гражданина Брагина
преступными не считают, то увольнение Брагина законным считать мы
не можем. Прошу суд либо принять решение по делу, либо вернуть его
в районный суд для рассмотрения судом первой инстанции в новом
составе.