Однако надо точно понимать значение слова «дебил» в политологии: оно не всегда совпадает с его медицинским значением в психиатрии (тем не менее нередко совпадает; молодёжный сленг – «даун»). В данном случае речь идёт о неадекватности мышления («некогерентности» по Кара-Мурзе). Пример: бывш. подполковник ВВС, нач. охраны авиационного завода: «70 лет всё разваливали!»… Т.е. дебил в политике – человек, который глядя на белое упорно твердит, что это чёрное и сам абсолютно уверен в этом. Если же называя белое чёрным, он знает, что это чёрное, то это уже не дебил, а провокатор. Поэтому, когда имеешь дело с подобными типами, в первую очередь надо понять: кто перед тобой – дебил или провокатор и действовать соответственно. С дебилом надо немедленно прекращать спор и брать таких людей «на заметку» – это крайне опасные клоны, о них надо рассказывать своим товарищам. Ну а провокаторов надо просто разоблачать, чему мы здесь и учимся.
2. «Независимые СМИ».
Абсолютная ложь. Каждое СМИ имеет хозяина. Это тот, кто платит зарплату журналистам, обеспечивает их компьютерами, бумагой, всем необходимым для работы, поощряет их и наказывает. (Читай работу Ленина «Партийная организация и партийная литература»).
3. Цензура.
Цензура всегда есть! Все рассуждения на тему» есть цензура-нет цензуры» рассчитаны на наивных людей, а обвинения типа «они возрождают цензуру» есть грубый выпад на неугодную кому-то структуру.
О журналистском расследовании.
Оно возможно при исключительно благоприятных обстоятельствах с опорой на свидетелей или на безупречно надёжные документы. Пример: «ТС», февраль-март 1999, «Местное самоуправление или вымирающий город». Но правилом следует считать, что т.н. «журналистское расследование» – блеф. А это, в свою очередь, означает, что материал с такой рубрикой весьма уязвим.
Журналист – военная профессия. (Определение принадлежит левому западногерманскому журналисту Гюнтеру Вальрафу, кумиру журналистского сообщества 70-х-80-х, «современному Хемингуэю» того времени.).
Вальраф прав, простите за каламбур! Но надо понимать, что дело здесь не в личном риске (шахтер тоже рискует, как и укротитель тигров в цирке и вообще мало ли профессий, связанных с личным риском). Здесь ситуация особая. Её суть:
1. Во взрывоопасных последствиях журналистского выступления, могущего сплотить общество, а могущего поставить его на грань гражданской войны.