– это различные факторы, которые влияют на принятие людьми различных политических решений, эти факторы могут быть связаны с мотивами личности, с эмоциями, которые человек испытывает и т. д. [Пугачев, Соловьев, 2005]. На самом деле,
политическую психологию необходимо рассматривать
как междисциплинарную науку, которая, с одной стороны, пользуется знаниями из области
политологии, изучающей особенности политики, а с другой стороны, довольно часто, в политической психологии, применяются знания из области
социальной психологии, которая занимается изучением особенностей поведения людей в группах [Ольшанский, 2001]. Как правило, в качестве
методологической основы политической психологии рассматривают
бихевиоризм. Представители такого подхода исследовали поведение того или иного политика, однако в некоторых случаях они рассматривали и различные «внутренние механизмы» функционирования его личности. Такой подход имел свои преимущества (например, он рассматривал политико-психологические процессы и искал закономерности в области поведения людей), однако не был лишен и определенных недостатков (к примеру, большое внимание исследователи уделяли в данном подходе именно выборам) [Ольшанский, 2001].
Важным является вопрос относительно истории политических учений. Рассмотрим кратко основные идеи самых известных философов о том, каким образом должны относиться друг к другу личность и власть. К примеру, в трудах Аристотеля отмечается, что основной целью, к которой должно стремиться каждое государство является достижение каждым гражданином благополучия [Беляева, 2013]. В свою очередь, Сенека считал, что причиной возникновения государства являются люди, которые в нем живут. Они обладают потребностью в общении и в том, чтобы соблюдать законы. Н. Макиавелли рассматривал отношение между личностью и властью как построенные на страхе перед государством и любви к нему. Власть будет постоянной, считал Макиавелли, если она не будет давать поводов для возмущения у людей, а люди будут проявлять любовь к ней [История политических и правовых учений, 2006]. В своей теории Ж. Ж. Руссо утверждал, что народ вынужден подчиняться власти. Если такое подчинение происходит, то это естественный ход вещей, но в случае, если народ обладает возможностью свергнуть тирана, то он поступает именно так. В этом смысле Руссо поощрял насильственные методы изменения власти [История политических и правовых учений, 2006].