С течением времени количество людей росло, вместе с ним росла и плотность населения, что делало контакты между разными группами людей более частыми. Людям пришлось конфликтовать на уровне взглядов. Это в корне изменило процесс познания. Оказалось, что существует много других мнений, порой кардинально отличающихся друг от друга. Человеческие идеи сталкивались повсеместно, одни идеи смешивались с другими, какие-то полностью заменяли собой остальные. Процесс был стихийным, не всегда верх одерживали более правильные взгляды, которые точнее отражали истину, даже не всегда побеждали самые привлекательные идеи, победа зависела от множества факторов. Но эта конкуренция со временем выявила необходимость придумать правила ведения спора, чтобы он давал положительный результат, позволяя отобрать более правильные идеи. Это было первым качественным изменением процесса познания.
Следующий прорыв случился, когда практическое применение споров как метода отделения верных идей от неверных обнажило свой главный недостаток. В споре верх одерживал человек, излагающий свои мысли более убедительно. Он мог быть абсолютно неправ, его взгляды могли быть полностью ошибочными, но его навыки убеждения могли склонить мнение любого наблюдателя в его сторону. Эта проблема выявила необходимость исключить возможность победить в споре за счёт одного лишь красноречия. Любое утверждение должно было быть обосновано для того, чтобы его приняли как заслуживающее внимания. Необходимость убедительного доказательства подняла конкуренцию идей на более высокий уровень.
Но и этого оказалось недостаточно для уверенного отделения истины от заблуждений. Доказательство может казаться убедительным человеку ввиду несовершенства его мышления, которое не позволяет увидеть несостоятельность аргументов. Последний шаг в сторону улучшения метода познания наложил на предъявляемые доказательства ряд строгих требований.
Во-первых, доказательства должны быть получены не только умозрительным путём, но и практически. Воображение создаёт модель объективного мира, которая может содержать неточности или быть неверной в корне. Поэтому выводы, справедливые для этой модели и кажущиеся очевидно истинными, могут оказаться ошибочными в реальности.
Во-вторых, доказательства должны быть всеобъемлющими. Может так получиться, что утверждение подтверждается только в частных случаях, а в остальных – нет. Подобная ошибка может произойти незаметно для человека, который будет полагать, что имеющихся подтверждений вполне достаточно. Для борьбы с подобной сложностью необходимо во время доказательства пробовать опровергнуть собственное утверждение, пытаясь найти подтверждение его ложности. Этот способ хоть и не гарантирует абсолютно всеобъемлющей проверки доказанности утверждения, но позволяет избежать множества ошибок на ранней стадии рассуждения. Этот подход также накладывает ограничение на все возможные утверждения – те из них, которые не могут быть гипотетически опровергнуты, не имеют возможности стать доказанными.