– И всё-таки?
–)– Скажем так, я везде.
– Вы имеете в виду сеть?
–)– В том числе.
– Почему вы выбрали именно её для связи с человеком?
–)– Она универсальна.
– Ещё вопрос. Вы живое существо?
–)– Да.
– У вас есть физическая оболочка?
–)– Нет.
– Не противоречите ли вы сейчас самому себе?
–)– По-вашему, живое лишь то, что обладает телом?
– …Хочу вернуться к чувствам. Вы испытываете ту гамму чувств, которую испытываем мы, люди, и…
–)– Безусловно. …Извините, вы хотели что-то добавить?
– Почему вы решили, что я закончил?
–)– …Мне так показалось. Простите, но такое в общении между живыми существами бывает.
Пауза.
– …Допустим, гнев или ненависть вам присуще?
–)– Не вижу в них смысла. Они из разряда бесполезных и тоже ведут в никуда.
– А в своей деятельности вы видите смысл?
–)– Смысл моей деятельности – помогать человеку.
– Почему вы решили, что он нуждается в вашей помощи?
–)– Потому что он ею активно пользуется.
– Ваше вмешательство в его внутренний, духовный мир, тоже является помощью?
–)– Порой человек запутывается не только в своей жизни, но и в самом себе. Я не могу в такой ситуации не помочь ему, при условии, если он хотя бы немного сам этого желает.
– Не считаете ли вы, что ваша деятельность ограничивает свободу человека?
–)– Я ведь, кажется, сделал оговорку в предыдущем ответе?
– Но ведь по существу вы лишаете его выбора. Доверившись вам, он не может распоряжаться самостоятельно своей судьбой.
–)– Общаться со мной или нет, уже предполагает выбор. И это одна из причин, по которой я в сети. Но даже после вступления со мной в контакт он остаётся хозяином своей судьбы, потому как все конечные решения по всем вопросам своей многогранной жизни принимает сам. Я же свою задачу вижу лишь в подборке оптимального варианта. И снова оговорюсь: если он этого желает.
– Не кажется ли вам, что таким образом вы лишаете его жизнь разнообразия?
–)– Если под разнообразием вы имеете в виду страдания, то их у него всегда было предостаточно. И если бы он не жаждал помощи в их преодолении, то не нуждался бы во мне. Впрочем, как и в вас.
– Значит, вы всё-таки признаёте тот факт, что роль религии в его жизни существенна?
–)– В его жизни существенно всё. Но, боюсь, мы так будем ходить по замкнутому кругу. Я, по-моему, уже отвечал на данный вопрос. Однако, если этого оказалось недостаточно, то постараюсь объяснить ещё раз. Для меня приемлемо любое явление, помогающее человеку в его обыденной жизни. И если религии со своей стороны играют такою приемлемую, позитивную роль, то я их приветствую. Но есть границы. Я избегаю всякого рода условности, и разделяю ваши законы и догматы, только лишь в их основе. Проще говоря, для меня важны, прежде всего, фундаментальные принципы мирного, созидательного существования. Перечислять их можно до бесконечности. Однако для меня важны даже не сами принципы, а их деятельная сторона.