Законопослушные коммунисты старались быть лояльными к власти, устрашенные президентскими угрозами о закрытии партии, КПУ, похоже, искала мирного сосуществования с буржуазией на долгие годы, обосновывая свою пассивность отсутствием революционной ситуации, отсутствием рабочего класса и т. п. Вольно теоретизируя на философские темы, она порой доходила до абсурда, ведь если нет рабочего класса, то нет и компартии, опирающейся на рабочий класс. С равным успехом можно заявить, что нет и буржуазии, эксплуатирующей рабочий класс. В прессе проводилась мысль о том, что современный рабочий аполитичен, потому как имеет квартиру и дачу, и не в меру увлечен алкоголем. Обвинять рабочих в поголовном пьянстве – значит оскорблять их человеческое достоинство.
Коммунисты, оправдывая свою неспособность к решительным действиям, пытались переложить груз политической ответственности на рабочий класс и никак не могли понять почему прежние малограмотные и недостаточно квалифицированные пролетарии были сплоченными и способными к скоординированным действиям по отстаиванию своих прав, а наш современный рабочий образованный и квалифицированный – инертный и беспомощный даже тогда, когда ему по полгода и больше не платят зарплату. Необходимо не забывать, что рабочие брошены на произвол судьбы не только государством, но и компартией. К тому же, телевидение и радио постоянно ведет массированную обработку сознания рабочих.
Нельзя винить рабочего в том, что он за годы советской власти утратил свою революционность, а также интеллигента, получившего специальность в вузах с формальным подходом к изучению общественных дисциплин. Виновно высшее руководство страны в подборе преданных кадров, в проведении идеологической работы, в экономических преобразованиях страны на пути к прогрессу. Судьба экономики в СССР целиком зависела от партийной элиты, но никак не от рабочего или рядового интеллигента, не имеющих рычагов власти, отчужденных от управления, высказывания коммунистов зачастую расходились с теоретическими основами марксизма-ленинизма.
Теперешние социалисты не учитывают объективные условия мотивации труда, предлагая принцип «единения труда и самоуправления», тешить себя надеждой на то, что этот процесс получит глобальные масштабы в капиталистическом мире, значит быть утопистом, грезящим о самоуничтожении частной собственности. «Диктуемая жизнью необходимость роста производительности труда сокрушит как бюрократический консерватизм, так и частную собственность», – утверждает доктор философских наук и социалист В. В. Кизима. Этот тезис профессора означает, что левым незачем страшиться частной собственности: она отомрет естественной смертью.