Гравитация мыслей (сборник) - страница 8

После испытаний оба моих приятеля были в шоке. Они поняли, что их надули медицинские мошенники. Надули двух инженеров! Они обратились к изготовителям прибора, но не получили ответа…

В Интернете среди множества рекламных материалов о чудодейственном приборе Фолля мне удалось найти одну разгромную критическую статью А. Голода (http://eto-fake.livejournal.com/225188.html), которую рекомендую прочитать всем, прежде чем решить пользоваться этим «уникальным прибором».

Недавно в интернете я наткнулся на рассказ о том, как был изобретён флуоресцентный наномикроскоп, обладающий чрезвычайно высоким пространственным разрешением, вплоть до 20 нанометров, что на порядок превышает теоретический предел оптической дифракции http://www.nanonewsnet.ru/blog/nikst/fluorestsentnaya-nanoskopiya-novyi-metod-mikroskopii.

Там было сказано, что этот прибор придумал в 1990-е годы Андрей Климов, научный сотрудник ИТЭБ РАН (Пущино). В 2005 году он запатентовал своё изобретение (Климов А.А. и др. Способ флуоресцентной наноскопии. Патент RU 2 305 270 C2, 18.05.2005).

В 2006 году Штефан Хелль в Германии создал нечто аналогичное и получил "Премию будущего". В том же году журнал Science признал эту разработку одним из 10 важнейших достижений в науке.

В 2014 году Штефану Хеллю была присуждена Нобелевская премия (вместе с американцами Эриком Бетцигом и Эриком Мернером).

Пару лет назад Климов приходил ко мне в лабораторию и жаловался, что буржуи просто-напросто спёрли его изобретение, а заодно и Нобелевскую премию. Охотно в это верю.

Но я не уверен, помнит ли Андрей, что идея такого микроскопа была в 1990-е годы подарена ему мной (я постеснялся ему напомнить).

В те годы я плотно занимался вопросами флуоресцентного измерения переноса энергии между молекулами (мою книгу «Energy Transfer in Macromolecules» издало американское оптическое общество). Мы работали с Климовым в одном институте.

И как-то раз разгорелась дискуссия о границах применимости флуоресцентного метода. Андрей, занимавшийся флуоресцентной микроскопией мышечных волокон, был уверен, как все оптики-микроскописты, что разрешающая сила микроскопа лимитируется половиной длины световой волны.

Я был другого мнения. Предел оптической дифракции правомерен для процесса поглощения света, но не для флуоресценции. При поглощении света есть неопределенность (порядка длины волны) – какой именно молекулой будет поглощён фотон. Но при флуоресценции, если позицию молекул специально зафиксировать, такой неопределенности нет.