-То есть, вся Партия, или по крайней
мере ее руководство, стала вдруг враждебной народу?
-Нет товарищ Сталин! Просто.. когда
нет цели, нет и дела. Еще у Ленина было - про "примнувшую к нам как
к победителям коммунистическую сволочь, которую надо вешать на
вонючих веревках". В Партии были и герои, и .. совсем другие. Но
когда нет дела, то все, и герои, не лишенные человеческих
устремлений, заботятся прежде всего, о себе. А также, без дела
цели, герои становятся не нужны - и наверху оказываются другие.
Партия не могла не проиграть - потому что оказалась в текущий
момент, идейно безоружной, и бессильной. Лозунги "Власть - наша!" и
"Нашу собственность - не трогать", были чужими и для рядовых
членов, и для народа, да и для верхушки это было не то, за что
следовало бы умирать. А других лозунгов - не было, потому что не
было идеи. Идеи не было - потому что она осталась, в семнадцатом
году. И мертвые лозунги - наподобие шаманских заклинаний, смысл
которых был непонятен даже адептам.
(сволочь Никитка! - подумал Сталин -
и тут подгадил. Мой "Краткий курс" запретил - оставил лишь перечень
оппозиций. А то что иудушка Троцкий предлагал броситься на весь мир
со штыком наперевес, пусть ляжем все, но чего-то разожжем? Что
Бухарин носился со своим "крепким хозяином", новым Столыпиным себя
вообразил, не понимая что времени НЕТ - где бы мы были, с твоими
ситцами и хлебом, но без Магнитки и Уралмаша? У меня-то как раз это
объяснялось, жила идея, отчего так а не иначе, это ты, мое стер, а
своего не создал! Еще один, счет к тебе!).
-И что по вашему, "живая" идея? Споры
- значит опять оппозиция? Вы считаете, что мы должны ради этого,
терпеть врагов в своих рядах? Следовать принципу буржуазной
"демократии", когда явный враг общества неприкосновенен, пока лично
не совершил наказуемый поступок? Ждать, пока он уж нанесет вред - и
лишь после, обезвреживать? А как быть с теми, кто лишь
кликушествует, подстрекая других - как ваша Новодворская,
например?
-Нет, товарищ Сталин! Речь идет не о
тех, кто открыто показывает свою вражескую суть. Но скажите, кто
более опасен - тот, кто верит в одну с нами цель, коммунизм, но
считает что к ней надлежит идти другим путем, более правильным на
его взгляд, и выступает открыто, не пряча своих взглядов - или тот,
кто голосует "за", сам не веря ни во что кроме собственного блага,
и предаст при первом же удобном случае? Не вы ли говорили - что
один враг, которого мы не знаем, опаснее десятка уже известных?