.
Объединяющим для обозначенных научных взглядов на содержание общественного интереса является то, что такой интерес в целом понимается как интерес общности людей в сохранении ее жизнедеятельности и удовлетворении наиболее важных ее потребностей. Правда, зарубежные ученые обращают внимание на эпистемологические трудности, возникающие в связи с данным пониманием общественного интереса. В частности, отмечается, что общество состоит из множества сообществ, каждое из которых претендует на то, чтобы его интересы рассматривались как общественные и подлежали приоритетной защите[308].
Действительно, в некоторых странах носителями общественного интереса признаются определенные группы субъектов – например, потребители. Последние в европейской цивилистической доктрине называются слабой стороной в правоотношении. В США интересы потребителей представляют неправительственные организации, которые, кстати сказать, именуются организациями по защите общественных интересов[309].
Аналогичным образом и отечественная судебная практика в качестве общественных рассматривает интересы группы лиц. Так, в одном из споров суд признал обоснованными действия администрации муниципального образования, которая отклонила предложенный обществом с ограниченной ответственностью проект планировки территории под размещение торгового ряда, как противоречащий общественным интересам жителей трех близлежащих домов[310].
Таким образом, на практике применительно к конкретной ситуации носитель общественных интересов, как правило, персонифицируется. В качестве такого носителя выступает не общество в целом как некий абстрактный субъект, а вполне определенная группа лиц. Следовательно, общественным может признаваться интерес группы субъектов.
В действительности подобная персонификация носителя общественных интересов оказывается необходимой для того, чтобы предупредить возможные злоупотребления в процессе защиты таких интересов. Ведь со ссылкой на общественный интерес, действуя в рамках нормативных предписаний, можно запрещать или ограничивать деятельность участников гражданского оборота тогда, когда в этом, по сути, нет иной необходимости, кроме личной заинтересованности того или иного чиновника, которому законом предоставлено право выступать в защиту указанных интересов. Не устанавливая четко субъекта, чей общественный интерес предполагается нарушенным, суды вполне могут отказывать в удовлетворении иска. На практике же суды просто указывают на то, что они не усматривают нарушение хозяйствующим субъектом общественного интереса.