II. Отсюда следует, что сущность искового процесса, или гражданского процесса в узком, техническом значении этого термина, заключается в проверке и окончательном установлении правильности требований, которые предъявляются одним лицом другому327.
III. Существование двух сторон в процессе вызывает возможность возникновения спора: ответчик имеет право опровергать требования истца. Но иногда спор может и не возникнуть, поскольку ответчик не обязан возражать против требований истца и имеет право признать их. Поэтому не является точным часто встречающееся определение гражданского процесса как правового спора (Rechtsstreit)328.
IV. Если сущность гражданского процесса заключается в проверке судом правильности требований истца, то как же нужно понимать «правильность» решения? Это выражение может пониматься по-разному. Можно называть правильным такое решение, которое отвечает ощущению права или представлению о справедливости принявшего его судьи329, либо господствующим в обществе взглядам на справедливость, либо принципам естественного права и т.п.330 Но все эти критерии слишком расплывчаты и неуловимы, а кроме того, слишком противоречивы между собой331, чтобы могли служить основанием правосудия. Гражданский оборот нуждается в более надежном основании – не шатком субъективном, а твердом объективном. Таким основанием могут быть только юридические нормы. И действительно, в конституционных государствах, строй которых базируется на отделении судебной власти от законодательной, деятельность судов должна состоять в сопоставлении фактических обстоятельств дела с нормами действующего права. Если это сопоставление было выполнено правильно, то решение верно; если неправильно, – то неверно332.
II
Обзор принципов гражданского процесса333 I. Некоторые принципы рационального судопроизводства предопределяются самой сущностью искового производства, в том смысле, что их нельзя заменить какими-либо иными, не извращая сущности и задач этого процесса. Так, исковое производство имеет целью проверку и окончательное установление правильности юридических требований, заявляемых одними гражданами в отношении других. Эти требования возникают в большинстве случаев из гражданских прав, но поскольку все гражданские права с очень небольшими исключениями остаются в полном распоряжении уполномоченных лиц, которые могут их осуществлять или не осуществлять, передавать другим лицам и даже полностью отказываться от них, такая же свобода в распоряжении должна принадлежать гражданам в заявлении своих требований суду. В этом заключается принцип